Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob-279/2024-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu pojedincu Nedi Šoli, u parničnom predmetu tužitelja – protutuženika i protivnika osiguranja ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na adresi [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici u Daruvaru protiv tuženice – protutužiteljice i predlagateljice osiguranja UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima Mariu Gerstneru, odvjetniku u Kutini i Sanji Dozet, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2021. u [adresa] i maloljetne AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2022. u [adresa], obje zastupane po posebnoj skrbnici NB iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1 i Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar, radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajednička maloljetna djeca, te održavanju osobnih odnosa roditelja s maloljetnom djecom i određivanja obveze uzdržavanja za maloljetnu djecu, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 11. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika stranaka i stranaka osobno te punomoćnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice maloljetne djece, 15. studenog 2024.

p r e s u d i o j e

I. Razvodi se brak zaključen 2. listopada 2021. u Končanici, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Daruvar, za godinu 2021., pod rednim brojem 54, između ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], , sina LB i TB, rođenog **.**.1996. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa],

UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački MB, kćeri ŠB i MB, rođene **.**.2000. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa].

II. Zajednička djeca stranaka, maloljetna GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2021. u [adresa] i maloljetne AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. u [adresa] stanovat će s tuženicom kao majkom, UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno. IV. Osobni odnosi između maloljetne GB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te njihova oca ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se primarno prema dogovoru između roditelja djece, a ako isti izostane, osobni odnosi ostvarivat će se na sljedeći način:

- svaki drugi vikend u mjesecu, počevši od petka u 16,30 sati do nedjelje do 19,00 sati, na način da će tužitelj kao otac i/ili njegovi roditelji SB i TB preuzeti djecu na adresi stanovanja u [adresa] od tuženice i/ili njezinih roditelja ŠB i MB i vratiti djecu po završetku osobnih odnosa na istu adresu tuženici i/ili njezinim roditeljima, a to će sam organizirati o svome trošku,

- u tjednu kada djeca ne provode vikend kod oca, ostvarivat će osobne odnose s njim počevši od srijede u 16,30 sati pa sve do petka do 19,00 sati, na način da će majka i/ili njezini roditelji ŠB i MB predati djecu ocu i/ili njegovim roditeljima LB i TB ili baki i djedu JB i IB na adresi u [adresa], a po završetku osobnih odnosa otac i/ili njegovi roditelji SB i TB će vratiti djecu na adresu na kojoj stanuju s majkom u [adresa] i to majci i/ili njezinim roditeljima ŠB i ŽB,

- u tjednu kada djeca provode vikend kod oca, ostvarivat će osobne odnose s njim utorkom počevši od 16,30 sati do srijede do 18,00 sati, na način da će majka predati djecu ocu i/ili njegovim roditeljima LB i TB ili baki i djedu JB i IB na adresi u [adresa], a po završetku osobnih odnosa otac će vratiti djecu na adresu na kojoj stanuju s majkom u [adresa] i to majci i/ili njezinim roditeljima ŠB i ŽB,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, naizmjenično počevši od 18. studenog 2024., pa nadalje naizmjenično,

- trošak puta koji nastane kod ostvarivanja osobnih odnosa svaka stranka snosi sama svoj.

V. Roditelji su dužni, u vezi s maloljetnom djecom međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju zdravlja djece i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djece, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na djecu te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

VI. Roditelji su dužni sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno, u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se tužitelju kao ocu, ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), počevši od 1. studenog 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog iznosa do 20.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

VIII. Nalaže se tužitelju kao ocu, ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćati za uzdržavanje maloljetnog djeteta AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), počevši od 1. studenog 2024. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s dospijećem svakog pojedinog iznosa do 20.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da je povučen prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanjem privremene mjere od 10. srpnja 2024. u odnosu na određivanje uzdržavanja, a koji glasi:

"I.Nalaže se ocu PB doprinositi za uzdržavanje mlt. GB (nom. GB) TALAN rođene **.**.2021. OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 250 EUR i za uzdržavanje mlt. AB (nom. AB) PB rođene **.**.2022.

OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 250 EUR počevši od 15.06.2024.g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s time da je na račun MAJKE djeteta UB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II.Ova privremena mjera ostaje na snazi se do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod Općinskog suda u Bjelovaru vodi pod poslovnim brojem P Ob-279/2024.

III. Žalba protiv ovog rješenja je zadržava izvršenje rješenja.

IV. Protivnik osiguranja dužan je nadoknaditi predlagateljici osiguranja niže naznačeni trošak izdavanja ove privremene mjere."

te se u navedenom dijelu obustavlja postupak osiguranja privremenom mjerom.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovome sudu predlaže da sud razvede njegov brak s tuženicom i odluči o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju maloljetne djece.

1.1. U tužbi navodi da su stranke sklopile 2. listopada 2021. u Končanici brak, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Daruvar pod rednim brojem 54. Tijekom trajanja bračne zajednice rođeno je dvoje zajedničke djece.

1.2. Bračna zajednica prestala je faktično postojati 12. lipnja 2024. na način da je tužitelj zajedno sa zajedničkom djecom stranaka napustio bračnu zajednicu i otišao živjeti kod svojih roditelja na adresu u [adresa], time da su odnosi između stranaka narušeni unazad više mjeseci sve kako tuženica kao majka zanemaruje zajedničku djecu, te odbija razgovarati s tužiteljem, te uslijed navedenog došlo je do teškog i trajnog pogoršanja bračnih odnosa, tako da bračna zajednica više nije održiva.

1.3. S obzirom na činjenicu kako je tijekom trajanja bračne zajednice rođeno dvoje djece stranke su povodom zahtjeva tužitelja sudjelovale u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja postupka razvoda braka. Postupak obveznog savjetovanja proveden je u okviru tri sastanka i to 2. srpnja 2024., 9. srpnja 2024. i 27. kolovoza 2024. u prisutnosti stranaka kao bračnih drugova, te su stranke aktivno sudjelovale u postupku savjetovanja braka, te pokazale spremnost za rješavanje spornih pitanja, međutim Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nije postignut sve kako stranke nisu postigle sporazum u svim obveznim sastavnicama Plana o roditeljskoj skrbi.

1.4. Nadalje, tužitelj ističe da su maloljetna djeca stranaka nakon napuštanja bračne zajednice nastavila živjeti s tužiteljem kao ocem i to u obiteljskoj kući roditelja tužitelja u Dežanovcu 173, koji se u cijelosti brine o potrebama djece od prekida bračne zajednice pa do danas, dok su s majkom održavala osobne odnose sukladno dogovoru. Unatoč činjenici da stranke nisu postigle sporazum glede svih sastavnica roditeljske skrbi, isti su na posljednjem sastanku pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad – Područnim uredom Daruvar postigle dogovor da djeca podjednako vremena provode s oba roditelja i to na način da u jednom tjednu s ocem provode od petka do nedjelje, a u sljedećem tjednu od srijede do petka, te da se preuzimanje djece vrši u 17,30 sati, dok bi se povratak vršio u 19,00 sati, dok bi preostalo vrijeme provodile s majkom. Tužitelj je svjestan da navedeni sporazum nije dovoljno određen, te je isti postignut zbog činjenice da je tužena sada na porodiljnom dopustu, te je ista u mogućnosti više vremena provoditi s djecom, dok je tužitelj zaposlen u Virovitici i radi od ponedjeljka do petka od 07,00 sati do 16,00 sati, time da postoji mogućnost da s poslodavcem postigne dogovor oko drukčijeg rasporeda radnog vremena. Opreza radi tužitelj ističe kako postoji mogućnost da tužena zasnuje radni odnos, a što je već činila u prethodnom razdoblju kada se je zaposlila, iako ne prijavljena, u kafiću, te je isključivo radila drugu smjenu i vraćala se u kasne noćne sate, zbog koje činjenice je tužitelj u cijelosti preuzeo brigu oko djece.

1.5. Tužitelj je međutim voljan i spreman pružiti djeci svu potrebnu pažnju, njegu i skrb koja im je potrebna, te im osigurati sve potrebno za normalan rast i razvoj, a kao što je to i do sada činio zbog čega predlaže da djeca žive s njim kao ocem na adresi na kojoj i sada boravi u [adresa], time da istima oko brige u svezi djece mogu pomoći i roditelji koji su zaposleni na vlastitom obiteljsko poljoprivrednom gospodarstvu, te su kod kuće gotovo uvijek. Pri tome, tužitelj je suglasan da tužena ima redovne i česte kontakte s djecom, pa slijedom toga predlaže da se isti održavaju svaki drugi vikend u mjesecu od petka od 17:00 sati do nedjelje do 19:00 sati, te jedan dan u tjednu od 16:00 sati do 20,00 sati sukladno dogovoru i mogućnostima stranaka. Blagdane bi djeca s majkom provodila svake parne godine i to; Uskrs svake parne godine od 13:00 sati do Uskrsnog ponedjeljka do 18:00 sati; blagdan Svih svetih svake parne godine od 13:00 sati do 02.11. do 18:00 sati. Zimske praznike djeca bi s majkom provodila svake parne godine uključujući i Badnjak i Božić do 07. siječnja do 18:00 sati, dok bi ljetne praznike ostvarivali neprekidno 15 dana u mjesecu srpnju i 15 dana u mjesecu kolovozu i to da svake parne godine prvih 15 dana u mjesecu, a neparne godine zadnjih 15 dana u mjesecu, a sve na način da otac dolazi po zajedničku djecu, dok ih majka vraća na svoju adresu.

1.6. Tužitelj je zaposlen u GK-MONT d.o.o. Virovitica, a u sklopu kojeg posla obavlja samo prvu smjenu od 07:00 do 16:00 sati, te na ime mjesečne plaće zajedno s putnim troškovima ostvaruje 1.200,00 EUR (slovima: tisućudvjesto eura). Ne posjeduje imovinu veće vrijednosti izuzev osobnog automobila marke Renault Megane Grand Tour 2014. godište. Nakon preseljenja kod svojih roditelja tužitelj istima pomaže u podmirenju režijskih troškova kućanstva. Tužitelj osim zajedničke djece nema druge djece, niti osoba koje je dužan uzdržavati. Posljednje zajedničko prebivalište stranaka bilo je na adresi [adresa].

1.7. Maloljetna GB je trenutno počela pohađati dječji vrtić u [adresa], a koji financira upravo tužitelj. Od trenutka napuštanja bračne zajednice tužitelja s djecom tuženica nije plaćala uzdržavanje za iste, time da sada u trenutku kada djeca borave kod tužene stranke troškove snose zajedno u pogledu djece. Isto tako ima zdravstvenih problema s govorom, te se još uvijek čeka liječnički pregled kod logopeda, a koji odlasci logopedu bi isto tako iziskivali dodatne troškove. Potrebe djece se sastoje od mjesečnih troškova prehrane, potreba za odjećom i obućom, higijenskim priborom i dr. , koji iznose oko 300,00 EUR (slovima: tristo eura) do 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) mjesečno.

1.8. Tuženica se nalazi na porodiljnom dopustu, te na ime porodiljne naknade prima mjesečni iznos od 320,00 EUR (slovima: tristodvadeset eura), te dječji doplatak u iznosu od 256,00 EUR (slovima: dvjestopedesetšest eura). Osim zajedničke djece stranaka, majka je još jednog djeteta iz prvog brata za koje dijete prima uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 170,00 EUR (slovima: stosedamdeset eura). Izvjesno vrijeme bila zaposlena u kafiću, kao neprijavljena radnica i to za vrijeme primanja porodiljne naknade, time da tužitelj nema saznanja da li ista sada radi i ostvaruje prihode. Ne posjeduje imovine veće vrijednosti.

1.9. Slijedom naprijed navedenoga, a imajući u vidu i podatke o prosječnim potrebama djeteta s obzirom na troškove života, kao i podatke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, tužitelj smatra da je tužena u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djece iznos od 190,00 EUR (slovima: stodevedeset eura) za svako dijete mjesečno.

1.10. Slijedom svega naprijed navedenoga, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će se razvesti brak njega i tuženice, zatim da se odredi da maloljetna djeca stranaka stanuju s ocem na adresi [adresa]. Osobni odnosi tuženice i djece održavat će se svaki drugi vikend u mjesecu od petka od 17:00 sati do nedjelje do 19:00 sati, jedan dan u tjednu od 16:00 do 20:00 sati sukladno dogovoru i mogućnostima stranaka, dok će blagdane djeca s majkom provoditi svake parne godine i to; Uskrs svake parne godine od 13:00 sati do Uskrsnog ponedjeljka do 18:00 sati; blagdan Svih svetih svake parne godine od 13:00 sati do 02.11. do 18:00 sati, zimske praznike djeca provodit će s majkom svake parne godine uključujući i Badnjak i Božić do 07. siječnja do 18:00 sati, dok bi ljetne praznike ostvarivali neprekidno u trajanju od 15 dana u mjesecu srpnju i 15 dana u mjesecu kolovozu i to da svake parne godine prvih 15 dana u mjesecu, a neparne godine zadnjih 15 dana u mjesecu na način da otac dolazi po djecu, a da ih majka vraća na svoju adresu. Tuženica je dužna za uzdržavanje djece doprinositi u mjesečnom iznosu od 190,00 EUR (slovima: stodevedeset eura) za svako dijete počevši od donošenja presude pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužna platiti mjesečno unaprijed i to do svakog 20. -og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počam od dospijeća svakog mjesečnog iznosa uzdržavanja, pa do isplate, sve to na račun oca. Također, tužitelj potražuje parnični trošak uvećan za pripadajuću zateznu kamatu koja teče od donošenja presude, pa do isplate.

2. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2., a u vezi s čl. 327. st. 2. t. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud je maloljetnoj djeci imenovao posebnu skrbnicu Rješenjem posl.br. P Ob-279/2024-2 od 13. rujna 2024. imenovanjem posebne skrbnice u osobi NB, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi zaštite prava i interesa djeteta u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-279/2024.

2.1. Nakon imenovanja posebne skrbnice maloljetnoj djeci stranaka, dostavljena joj je tužba s cjelokupnom dokumentacijom spisa na očitovanje, a isto je dostavljeno i tuženici.

2.2. Nakon zaprimljene dokumentacije, posebna skrbnica je navela da bi načelno bila suglasna sa sporazumom stranaka, ako bi stranke na ročištu postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, a sve iz razloga što su roditelji u konačnici oni koji bi trebali potrebe djeteta staviti ispred svojih i isti bi trebali znati ono što je najbolje za njihovu djecu. Navodi da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona). Predložila je od nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad pribaviti mišljenje i prijedlog o tome s kojim će roditeljem djeca živjeti te o ostvarivanju osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim ne žive, te socijalnu anamnezu stranaka. S obzirom na nisku kronološku dob djece, navodi kako nije u mogućnosti upoznati djecu s postupkom u tijeku te pribaviti njihovo mišljenje. U odnosu na prijedlog tuženice da se donese privremena mjera radi uzdržavanja, navodi kako sud može odrediti mjeru uzdržavanja, ako predlagatelj uzdržavanja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, time da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjera osiguranja uzdržavanja određuje u korist djeteta sukladno čl. 538. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona.

2.3. U podnesku od 11. studenog 2024. navela je da bi podržala sporazum stranaka, a ako stranke ne bi postigle spomenuti sporazum, navodi kako je suglasna sa zaprimljenim Izvješćem i mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad - Područnog Daruvar, obzirom kako iz istog proizlazi kako su stranke sporazumno odredile mjesto življenja djece te ostvarivanje osobnih odnosa oca s djecom koji se na predloženi način već neko vrijeme ostvaruje, također procijenjeno je kako obje stranke imaju podjednako dobre stambene i materijalne uvjete, te roditeljske kompetencije kao i podršku socijalne okoline.

3. Tuženica je dala odgovor na tužbu u podnesku od 7. listopada 2024. te navodi da u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva tuženica je suglasna s razvodom braka zaključenog 2. listopada 2021. u Končanici, a koji je brak upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Daruvar za 2021. pod rednim brojem 54 između stranaka. U preostalom dijelu osporavaju se navodi tužitelja iz odgovora na tužbu u cijelosti kao neistiniti, netočni i lažno navedeni.

3.1. Navodi da nije sporno da je bračna zajednica prestala postojati 12. lipnja 2024. ali na način da je tužitelj napustio bračnu zajednicu i zajednički dom ovdje parničnih stranaka - obiteljsku kuću u [adresa] u kojem i dalje živi tuženica i djeca. Dodaje da tužitelj prešućuje da je 4. lipnja 2024. svojem ocu LB prodao kuću na adresi [adresa] koja je jedini dom djeci i tuženici njihovoj majci i to temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 4. lipnja 2024. Sve to je tužitelj učinio neposredno nekoliko dana prije nego je napustio bračnu zajednicu, a bez znanja i suglasnosti ovdje tužene kao supruge, s izravnom i očitom namjerom da predmetne nekretnine ukloni kao potencijalni predmet bračne stečevine i uskrati svojoj djeci ustavno i konvencijsko pravo na dom.

3.2. Nadalje, netočno i neistinito je da su zajednička maloljetna djeca nakon što je tužitelj napustio bračnu zajednicu 12. lipnja 2024. nastavila živjeti s tužiteljem u obiteljskoj kući roditelja tužitelja na adresi [adresa]. Na adresi [adresa] ne živi niti tužitelj, već samo njegovi roditelji, a sam tužitelj nakon prestanka bračne zajednice živi kod svoje bake na adresi [adresa], pa je neistinit i lažan navod da bi zajednička djeca živjela na adresi [adresa] kada tamo ne živi niti sam tužitelj.

3.3. Maloljetna djeca nakon prestanka bračne zajednice parničnih stranaka i dalje žive s majkom u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. Nakon prestanka bračne zajednice djeca žive sa svojom majkom tuženom u ovom postupku. Netočan je navod da bi tužitelj plaćao vrtić za maloljetnu GB, već vrtić i sve druge troškove za djecu plaća i snosi isključivo i jedino tuženica. Uplatnice za vrtić glase na tuženicu koja plaća i logopeda. Tužitelj nakon prestanka bračne zajednice niti na koji način ne doprinosi materijalnom uzdržavanju zajedničke djece.

3.4. Tužitelj jest zaposlen kako navodi u tužbi kod poslodavca GK-MONT d.o.o., ali nakon radnog vremena isti se bavi postavljanjem klima i rashladnih uređaja što mu je dodatna zarada te svakako ima mogućnosti doprinositi uzdržavanju maloljetne zajedničke djece i na takvim poslovima je tužitelj angažiran do kasno u navečer te realno nije u mogućnosti brinuti se na adekvatan način o djeci predškolske dobi sukladno njihovim potrebama uzimajući u obzir njegove kompetencije.

3.5. Nakon prestanka bračne zajednice parničnih stranaka tužitelj je samo u tri navrata kupio zajedničkoj djeci grickalice-smoki i osim toga niti na koji drugi način ne sudjeluje u njihovom uzdržavanju niti materijalno doprinosi za iste: ne kupuje hranu, ne kupuje odjeću, niti druge potrepštine za djecu. Sve životne troškove za djecu plaća i snosi tužena samostalno i po potrebi uz pomoć svojih roditelja. Tužena snosi za zajedničku maloljetnu djecu troškove prijevoza i odlaska kod liječnika, nabavu hrane i odjeće i sve druge troškove. Tužitelj nakon prestanka bračne zajednice novčano ne doprinosi za djecu.

3.6. Točno je da su stranke u postupku obveznog savjetovanja kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad pokušale postići plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ali nisu u tome uspjele. Tuženica je suglasna da se razvede brak između nje i tužitelja, ali nije suglasna da zajednička djeca žive s tužiteljem obzirom da isti nije u stanju samostalno se brinuti o djevočicama. Obzirom da je riječ o djevojčicama u dobi od dvije i tri godine koje su vezane za tuženicu i dalje su nastavile živjeti s majkom. Tužena je uspjela ishoditi da prima porodiljnu naknadu sve do 2025., a o čemu je upoznala i Hrvatski zavod za socijalni rad.

3.7. Slijedom navedenog tuženica predlaže da se razvede brak stranaka, da zajednička djeca žive s njom, da se osobni odnosi tužitelja i djece održavaju na način da iste borave kod oca svaki drugi vikend od petka od 17.30 do nedjelje u 19.00 te tijekom tjedna svaki drugi vikend kada djeca nisu vikendom kod oca da provode s ocem vrijeme od srijede u 17.30 do petka u 19.00, te blagdane na način da ako Božić provode kod majke, tada drugi dan Božića provode kod oca, te će tada Uskrs provoditi s ocem, a uskršnji ponedjeljak kod majke te će s ocem provoditi za vrijeme zimskih praznika 7 dana a za vrijeme ljetnih praznika provodit će s ocem neprekidno 15 dana, da je tužitelj dužan doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta u mjesečnom iznosu od 250 EUR (slovima: dvjestopedeset eura) od dana donošenja prvostupanjske presude pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun majke. Također se predlaže da se naloži tužitelju da naknadi parnični trošak tuženici uvećan za zateznu kamatu tekuću od donošenja presude.

3.8. Uz protutužbu, tuženica predlaže i donošenje privremene mjere radi uzdržavanja djece.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 11. studenog 2024. (list 66-69 spisa), stranke su postigle sporazum oko razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi i uzdržavanja maloljetnog djeteta.

4.1. U skladu s navedenim, predloženo je donošenje odluke na temelju postignutog sporazuma na sljedeći način:

- sporazumni su oko razvoda braka zbog narušenih odnosa, a koja bračna zajednica je prestala 12. lipnja 2024. kada je tužitelj odselio sa zajedničke adrese u [adresa],

- sporazumni su da maloljetna djeca GB i AB stanuju s tužiteljicom na adresi [adresa],

- sporazumni su da zajednički ostvaruju roditeljsku skrb,

- sporazumni su da sporazume ubuduće rješavaju u obiteljskoj medijaciji, te da razmijenjuju informacije oko djece,

- da maloljetna djeca s ocem, ovdje tužiteljem, ostvaruju osobne odnose na sljedeći način:

- prvenstveno prema dogovoru stranaka uvažavajući njihove obveze i mogućnosti maloljetne djece, a u slučaju izostanka dogovora:

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, naizmjenično počevši od 18. studenog 2024., pa nadalje naizmjenično,

- trošak puta koji nastane kod ostvarivanja osobnih odnosa svaka stranka snosi sama svoj,

- tužitelj će doprinositi za uzdržavanje maloljetne GB mjesečnim iznosom od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), te za maloljetnu AB mjesečnim iznosom od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), odnosno sveukupni iznos od 400,00 EUR (slovima: četristo eura), počevši od 1. studenog 2024. s dospijećem svakog pojedinog iznosa do 20.-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja uvećano za zatezne kamate, sve uplatom na tekući račun majke IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d.

4.3. Tuženica povlači prijedlog za privremenu mjeru, a tužitelj je s tim povlačenjem suglasan.

4.4. U odnosu na trošak postupka, stranke su predložile da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, tuženica se obvezuje platiti pristojbu za tužbu i presudu.

5. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izveo sljedeće dokaze: izvršen je uvid u elektronički zapis iz matice vjenčanih od 12. lipnja 2024. (list 7 spisa), elektroničke zapise iz matice rođenih za maloljetnu djecu od 12. lipnja 2024. (list 8-9 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Daruvar, Klasa: 552-05/24-07/14, Urbroj: 139-012- 04-01-24-10 od 27. kolovoza 2024. (list 10-11 spisa), ispis korespodencije dostavljene po tuženici (list 28 spisa), Zapisnik sastavljen po Hrvatskom zavodu za socijalni rad- Područnom uredu Daruvar Klasa: 552-05/24-07/14, Urbroj:139-012-02-01-24-9 od 27. kolovoza 2024. (list 29-30 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnine od 4. lipnja 2024. (list 31-33 spisa), narudžbu za liječnički pregled za maloljetno dijete (list 35 spisa), izvješće o događaju sastavljeno po Policijskoj upravi Bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Daruvar Klasa: NK-214-20/24-01/1448, Urbroj:511-02-07-24-3 od 25. srpnja 2024. (list 36 spisa), logopedski nalaz i mišljenje za maloljetno dijete od 25. rujna 2024. (list 37 spisa), ugovor o korištenju usluga u Dječjem vrtiću Dežanovcu od 2. rujna 2024. (list 38-40 spisa), obračunske liste plaća za tužitelja za lipanj, srpanj, kolovoz, rujan 2024. (list 50-53 spisa), ispis uplata dostavljenih po tuženici (list 54-59 spisa), izvješće o socioekonomskim, imovinskim i obiteljskim prilikama stranaka sastavljenim po Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb – Područnom uredu Daruvar Klasa: 552-05/24-07/14, Urbroj: 139-012-02-01-24-16 od 31. listopada 202. (list 62-64 spisa), mišljenje sastavljeno po Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb – Područnom uredu Daruvar Klasa: 552-05/24-07/14, Urbroj: 139-012-02-01-24-23 od 31. listopada 202. (list 62-64 spisa), odnosno svu dokumentaciju priloženu spisu.

5.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja stranaka iz razloga što su na ročištu održanim kod ovog suda 11. studenog 2024. (list 66-69 spisa), izjavile da odustaju od njihovog saslušanja s obzirom na to da su postigle sporazum.

5.2. Također, u smislu odredbe čl. 360. Obiteljskog zakona, sud nije omogućio maloljetnoj djeci izražavanje mišljenja o postignutom sporazumu roditelja, s obzirom na to da su izrazito niske kronološke dobi te imajući u vidu da stranke ostvaruju već postignuti sporazum koji su podržali i posebna skrbnica i Hrvatski zavod za socijalni rad- Područni ured Daruvar.

5.3. Imajući u vidu da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, kao i da su u bitnome postigle sporazum na ročištu održanim kod ovog suda 11. studenog 2024. (list 66-69 spisa), raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava je završena. S tim u vezi ističe se da je sud kod donošenja navedene odluke uzeo u obzir i dob maloljetne djece i činjenicu je li postignuti sporazum u najboljem interesu djece.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), uzimajući pritom i postignuti sporazum stranaka, kao i da je on u skladu sa interesom i dobrobiti njihove zajedničke maloljetne djece, odlučeno je kao u izreci presude.

7. Među strankama nije sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni te da je prekinuta bračna zajednica nakon što se tužitelj odselio sa zajedničke adrese stanovanja. Osim toga, tuženica se i suglasila s razvodom braka slijedom čega se podnesena tužba smatra sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a u skladu s odredbom čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona.

7.1. Među strankama isto tako nije sporno da će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb, a što su i same stranke utvrdile na ročištu održanim kod ovoga suda 11. studenog 2024. (list 66-69 spisa).

7.2. Među strankama isto tako nije sporno da tužitelj ostvaruje osobne odnose s djecom kako je naznačeno u izreci presude, a u skladu sa sporazumom stranaka, uzimajući u obzir privrženost djece za oba roditelja.

7.3. Među strankama nije sporno da će tužitelj na ime uzdržavanja maloljetne djece plaćati iznos od ukupno 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) i to počevši od 1. studenog 2024. s dospijećem najkasnije do 20.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, sve uplatom na tekući račun tužiteljice. a s obzirom na to da je ranije uplatio iznos od 350,00 EUR (slovima: tristopedeset eura) i djeca provode vrijeme kao u sporazumu s njime.

7.4. Među strankama je postignut sporazum da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

8. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona te je uzeo u obzir sporazum stranaka postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 11. studenog 2024. (list 66-69 spisa), te mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar. Pretpostavka prihvaćanja sporazuma jest dakle dobrobit djece, koja mora biti utvrđena u postupku, zbog čega je sud ispitao je li postignuti sporazum stranaka u skladu s dobrobiti maloljetne djece.

9. U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu i dobrobiti zajedničke maloljetne djece stranaka, sud je zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar, kompletnu obradu roditelja i maloljetne djece u pogledu izrade Izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama svake stranke i maloljetne djece, kao i mišljenje o ostvarivanju roditeljske skrbi.

9.1. U spis predmeta je zaprimljeno izvješće o socioekonomskim, imovinskim i obiteljskim prilikama stranaka sastavljenim po Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb – Područnom uredu Daruvar Klasa: 552-05/24-07/14, Urbroj: 139-012-02-01-24-16 od 31. listopada 202. (list 62-64 spisa), iz kojeg proizlazi sljedeće:

a) za tuženicu:

- rođena je **.**.2000. u [adresa] od oca ŠB i majke MB. Oboje su zaposleni u Općini Končanica. Žive na adresi [adresa]. U braku roditelja osim UB rodeno je još dvoje djece: VB, rod. **.**.1997.. u [adresa] i DB, rod. 30. ožujka 2010. u [adresa]. VB je završila srednju školu u Daruvaru, smjer hotelijersko-turistički tehničar. Unazad tri godine živi i radi u Njemačkoj. Ima jedno dijete. DB je učenik 1. razreda Tehničke škole Daruvar, smjer automehaničar.

- završila je Tehničku školu Daruvar i po zvanju je elektrotehničar. Radila je kao konobarica u Public caffe Daruvar i kao prodavačica u Zdenko trgovina d.o.o. u Daruvaru. Dobrog je zdravstvenog stanja. Nema ništa u vlasništvu. Koristi automobil koji su joj dali baka i djed s obzirom na to da ga oni zbog narušenog zdravstvenog stanja ne mogu koristiti. Ostvaruje pravo na porodiljnu naknadu u mjesečnom iznosu od 310,00 EUR (slovima: tristodeset eura), doplatak za djecu u iznosu od 230,00 EUR (slovima: dvjestotrideset eura) i naknadu za uzdržavanje maloljetnog ČB u iznosu od 152,00 EUR (slovima: stopedesetdva eura).

- za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s ĆB, rođenim **.**.1999. od oca Z i majke RB, koja je trajala od 2016. do 2019., rođen je **.**.2018. maloljetni ČB. Nakon prestanka zajednice dijete je ostalo živjeti s majkom. Otac nije redovito ostvarivao osobne odnose niti doprinosio za uzdržavanje djeteta. Postupak obveznog savjetovanja između UB i ĆB proveden je u okviru jednog susreta održanog 23. listopada 2020. prilikom kojeg su sačinili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i postigli sporazum da ČB živi s majkom, da oca vida svaki drugi vikend, subotom ili nedjeljom od 09,00 do 12,00 sati i svake druge srijede od 17,00 do 19,00 sati te da će otac doprinositi za njegovo uzdržavanje u iznosu od 500,00 kn mjesečno. Otac nije poticao susrete, nije pitao za dijete, nije redovno doprinosio za uzdržavanje te je Općinski sud u Bjelovaru donio presudu, P Ob-218/2021-19, pravomoćnu 12. svibnja 2022., da će majka izvršavati samostalno roditeljsku skrb, susreti i druženje će se odvijati svaki drugi vikend, subotom ili nedjeljom od 15,00 do 18,00 sati, uz prethodnu najavu oca i dogovor s majkom, a otac će doprinositi za uzdržavanje iznosom od 1.149,71 kn (slovima: tisućustočetrdesetdevet kuna i sedamdesetjedna lipa) mjesečno. Prema Logopedskom nalazu i mišljenju Opće bolnice Dr. Anđelko Višić Bjelovar od 25. rujna 2024. kod maloljetnog ČB su prisutna izgovorna odstupanja na razini glasova, dispraktična simptomatologija u kontroli pokretljivosti jezika, nazalan glas, simptomatologija smetnji pažnje i nemirnosti te blaža grafomotorička nezrelost. Preporuča se nastavak predškolskog odgoja i uključivanje u logopedski tretman te je tuženica 1. listopada 2024. pri Područnom uredu Daruvar podnijela zahtjev za uslugu rane razvojne podrške.

b) za tužitelja:

- rođen je **.**.1996. u [adresa] od oca SB i majke TB, koji žive na adresi [adresa]. Zaposleni su na vlastitom obiteljsko poljoprivrednom gospodarstvu.

- završio je Tehničku školu Daruvar, smjer instalater grijanja i klimatizacije. Zaposlenje u GKMont d.o.o. Virovitica. Prima plaću u iznosu od 1.200 eura (slovima: tisućudvjesto eura).

- ne posjeduje imovinu veće vrijednosti izuzev osobnog automobila marke Renault Megane Grand Tour 2014.

9.2. Stranke su sklopile brak 2. listopada 2021., a tijekom trajanja braka je rođeno dvoje zajedničke djece:

- GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2021. i AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. Djeca su urednog razvoja bez većih zdravstvenih poteškoća.

- maloljetna GB je od rujna ove godine krenula u vrtić u [adresa]. Dobro se adaptirala. Prema Logopedskom nalazu i mišljenju Opće bolnice Dr. Andelko Višić Bjelovar od 25. rujna 2024. god. radi se o emocionalno hipomaturiranoj djevojčici nezrelije pažnje koja je vođena vlastitim interesima. Ima razvijenu socijalnu komunikaciju uz kašnjenje u razvoju jezično-govornog izražavanja dok se razina razumijevanja procjenjuje u širim granicama očekivanja. Preporuča se pregled psihologa, nastava pohađanja predškolskog odgoja i uključivanje u logopedsku stimulaciju.

- maloljetna AB ne ide u vrtić. Opservacijom tijekom očevida na trenu stječe se dojam da je vesela, emocionalno topla, zaigrana, komunikativna i zadovoljna djevojčica, sigurno privržena majci. Kod kuće je okružena igračkama koje razvijaju i potiču psihofizički razvoj djece.

9.3. Od 12. lipnja 2024. stranke više ne žive zajedno te su 14. lipnja 2024. podnijeli zahtjev za pokretanje postupka obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Tužitelj se preselio u kuću na adresi [adresa] koja je u suvlasništvu njegove bake JB i djeda IB u kojoj je živio s tuženicom prije nego su kupili kuću na adresi [adresa]. Kuća je katnica novije gradnje veličine oko 160 m2 . Tužitelj stanuje na katu kuće te od prostorija koristi: hodnik, dnevni boravak s blagovaonicom, kuhinju, kupaonicu i dvije spavaće sobe. U prizemlju stanuju baka JB i djed IB. Imaju priključak na vodu, struju i kanalizaciju. Grijanje je centralno na drva. Uz kuću je prostrano, uređeno i ograđeno dvorište. Kuća opremljenošću i veličinom u potpunosti zadovoljava potrebe obitelji. Tuženica je ostala živjeti na adresi prebivališta [adresa]. Kuća je katnica, novije gradnje, veličine oko 200 m2. Trenutno je u vlasništvu SB jer mu je tužitelj 4. lipnja 2024. prodao i zatvorio kredit koji je bio otvoren na njegovo ime. Tuženica je po dobivenoj obavijesti od 30. lipnja 2024. da mora iseliti, dana 8. srpnja 2024. pokrenula sudski postupak radi poništenja ugovora koji je još uvijek u tijeku. U podrumu kuće nalazi se peć za centralno grijanje. U donjem dijelu kuće su: kuhinja i blagovaonica s prostranim dnevnim boravkom, soba sa dječjim igračkama, prostorija s wc-om i tuš kabinom. Stepenice vode do gornjeg dijela kuće gdje se nalaze: spavaća soba, Dorina soba, Leova i Mijina soba te kupaonica. Grijanje je centralno na drva. Kuća je opremljena svim kućanskim aparatima i namještajem te zadovoljava stambene potrebe obitelji. Priključena je na električnu i plinsku mrežu, a vodom se opskrbljuju priključkom iz bunara. Oko kuće se nalazi prostrana okućnica sa šupom za drva. Tuženica je prije obrađivala vrt, no tužiteljev otac je ljetos ne obavijestivši ju otrovom pošpricao sav urod. Također je skinuo nadzorne kamere koje su bile postavljene na kući i isključio struju zbog čega je ona 12. kolovoza 2024. podnijela kaznenu prijavu protiv SB zbog kaznenog djela oštećenje tuđe stvari.

9.4. Iako je tužitelj prvotno prihvatio maloljetnog ČB, nakon fizičkog prekida zajednice s tuženicom više ne iskazuje potrebu za viđanjem i održavanjem odnosa. Stranke su na posljednjem susretu tijekom provođenja postupka obveznog savjetovanja suglasno odredili mjesto stanovanja zajedničke djece te način ostvarivanja osobnih odnosa oca s djecom do donošenja sudske odluke na način da zajednička djeca u jednom tjednu s ocem provode od petka do nedjelje, u sljedećem tjednu od srijede do petka, da se preuzimanje vrši u 17,30 sati te povratak djece u 19,00 sati, sve na adresi stanovanja djece. Oba roditelja adekvatno brinu o zadovoljavanju njihovih potreba. Imaju dovoljno financijskih sredstava i zadovoljavajuće stambene uvjete. Mlađa djevojčica je više privržena majci obzirom da je ona većinom vodila brigu o njoj. Majka se više obraćala Područnom uredu Daruvar te se stekao dojam brižnog i savjesnog obavljanja roditeljske skrbi. Tužitelj je unatoč svojim poslovnim obvezama spremno dolazio na dogovorene termine i pokazao želju za brigom i skrbi o maloljetnoj djeci.

10. Prema mišljenju sastavljenom po Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb – Područnom uredu Daruvar Klasa: 552-05/24-07/14, Urbroj: 139-012-02-01-24-23 od 31. listopada 202. (list 62-64 spisa), predlaže se sljedeće:

-da maloljetne GB i AB nadalje stanuju na adresi majke UB, te da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb; majka po prestanku obiteljske zajednice pruža roditeljsku skrb i brigu na adekvatan način i na dobrobit djece;

- da maloljetna djeca s ocem ostvaruju osobne odnose u jednom tjednu od petka do nedjelje, u sljedećem tjednu od srijede do petka, da se preuzimanje vrši u 17:30 sati, te povratak djece u 19:00 sati, sve na adresi stanovanja djece. Navedeni način ostvarivanja osobnih odnosa se već odvija prema dogovoru roditelja ostvarenom tijekom provođenja postupka obveznog savjetovanja.

10.1. U mišljenju se ističe da su se u postupku utvrđivanja činjenica procjenjivale osobne i obiteljske okolnosti na strani oba roditelja, dob djece, dosadašnje ostvarivanje roditeljske skrbi, te postupanja ovog tijela. Oba roditelja imaju adekvatne stambene i materijalne uvjete, osobne i roditeljske kompetencije, te podršku socijalne okoline. Otac je u mogućnosti primjereno organizirati skrb o djeci za vrijeme radnog vremena, putovanja na posao i s posla, dok je majka još uvijek na roditeljskom dopustu za treće dijete, upravo radi skrbi o djeci koja su niske kronološke dobi, te o kojima u većem opsegu brine od njihovog rođenja. Procjenjuje se da iskazuje više samostalnosti i snalažljivosti u izvršavanju svih roditeljskih obaveza i pružanju stabilnosti, strukture i predvidivosti koji su nužni za pravilan djetetov razvoj. Djevojčice imaju brata po majci ČB iz majčine prethodne izvanbračne veze, s kojim djevojčice žive od rođenja i za kojega su emocionalno vezane. Zbog niske kronološke dobi, s djecom nije bilo svrhovito obaviti razgovor.

10.2. Predloženi način uređenja roditeljske skrbi je u skladu s dosadašnjim načinom života roditelja i djece, te na strani djece i roditelja nisu utvrđene okolnosti koje bi zahtijevale drugačiju odluku.

11. Sud je u odnosu na socio-ekonomske prilike stranaka prihvatio izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar, jer se radi o nespornim činjenicama, potvrđenim od strane stranaka i priložene dokumentacije u spisu predmeta te nitko nije osporavao niti predlagao ponovo utvrđenje stambenih prilika tužitelja s obzirom na to da je tijekom postupka promijenio mjesto stanovanja.

11.1. Sud je prihvatio i nalaz Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar jer smatra da su dali svoje mišljenje objektivno, obrazloženo i u skladu s pravilima struke, poštujući pri tome odredbe važećeg Obiteljskog zakona i Međunarodne Konvencije o pravima djeteta i načela slobode izražavanja mišljenja propisanog čl. 12. spomenute konvencije.

12. Nadalje, prema očitovanju stranka kao i iz dokumentacije koja prileži spisu razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, te je evidentno da je njihova faktična bračna zajednica prestala i nije se više obnavljala, kao i da su stranke same svjesne narušenih odnosa te da su sporazumne za razvodom braka.

13. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka određene su u čl. 51. Obiteljskog zakona koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka jer su odnosi teško i trajno poremećeni. S obzirom na to da među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta.

14. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točki I. izreke ove presude.

15. Odredbom čl. 413. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona navedeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

15.1. Odredbom čl. 119. Obiteljskog zakona navedeno je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istoga članka zakona navedeno je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

15.2. Odredbom čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

15.3. Nadalje, odredbom čl. 92. Obiteljskog zakona propisano je što čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Treba reći da po odredbi čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje obiteljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Po stavku 2., jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i 3. tog zakona. Po stavku 4. toga članka, roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

15.4. Odredbom čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona.

15.5. Odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

16. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem djeca stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je prihvatio na način da zajednička maloljetna djeca stranaka po razvodu braka roditelja stanuju s majkom, te da se osobni odnosi oca, ovdje tužitelja s maloljetnom djecom ostvaruju kako je to i navedeno u točki IV. izreke presude.

17. Pri tome se napominje da je sud prihvatio sporazum roditelja postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 11. studenog 2024. (list 66-69 spisa), u odnosu na način održavanja osobnih odnosa maloljetne djece s ocem, jer smatra da je u interesu i dobrobiti djeteta stranaka, te da postignuti sporazum nije u suprotnosti s mišljenjem stručnog tima nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar koje je sačinjeno po provedenoj obradi roditelja i maloljetne djece, a s kojem mišljenju se nije protivila posebna skrbnica.

18. Stoga, kako je u ovom postupku potrebno ponajprije zaštiti dobrobit maloljetne djece, njihova prava, zdravlje i svekolike najbolje interese, a prema sporazumu stranaka i prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar, odlučeno je kao u točki II. izreke presude uvažavajući pritom sporazum stranaka.

19. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

20. Stoga je primjenom odredbi čl. 95., 96. i 119. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki II. i IV. izreke ove presude.

21. Tijekom postupka je utvrđeno da oboje roditelja brinu i skrbe o odgoju, razvoju i potrebama maloljetne djece uz pomoć roditelja tužiteljice, a u interesu je djece da stranke kao roditelji sporazumno rješavaju pitanja roditeljske skrbi u skladu s temeljnim načelom Obiteljskog zakona, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6 Obiteljskog zakona).

21.1. Pri čemu se napominje da je Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Daruvar dužan pravovremeno poduzeti mjere radi zaštite prava i interesa djeteta u slučaju bilo kakve promjene stanja kod tužitelja i tuženice, posebice imajući u vidu dano mišljenje, sve opisano u točkama 9. i 10. ovog obrazloženja presude.

22. Imajući u vidu izneseno, utvrđeno je da su svi sudionici i stranke u postupku suglasili da roditeljska skrb za maloljetnu djecu bude zajednička i sporazumna, slijedom čega je primjenom odredbe članka 104. i čl. 108. Obiteljskog zakona odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

23. Nadalje, a s obzirom na dužnost roditelja na razmjenu informacija u vezi s djetetom propisanu čl. 113. Obiteljskog zakona, kao i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar, sud je odlučio za sporazumno rješavanje sporova na način opisan u točki 4. ovog obrazloženja presude, presuđeno je kao u toč.

V. i VI. izreke ove presude.

24. Odlučujući o visini doprinosa uzdržavanja, sud je također uzeo u obzir postignuti sporazum stranaka kao i nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Daruvar.

25. Nadalje, prema čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

25.1. Prema čl.282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

25.2. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

25.3. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

25.4. Na temelju čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

25.5. Člankom 313. Obiteljskog zakona propisano je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode u imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

25.6. Prema čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

26. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje propisano je čl. 307 Obiteljskog zakona, prema kojem će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te procijeniti potrebe uzdržavane osobe, kao i procijeniti mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

27. Prema odredbi čl. 310. st. 1. Obiteljskog zakona, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom – obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. U konkretnom slučaju je nesporno da u razdoblju od 1. srpnja 2024. do listopada 2024. tužitelj doprinosio za uzdržavanje djece u iznosu od 350,00 EUR (slovima: tristopedeset eura), te da su stranke postigle sporazum u odnosu na određivanje obveze uzdržavanja u iznosu od ukupno 400,00 EUR (slovima: četiristo eura) za oboje djece, pa je sud također navedeno cijenio kod donošenja odluke kao i činjenicu da su stranke postigle sporazum i oko uzdržavanja.

28.1. Nesporno je i da stranke imaju uredne stambene uvjete te oboje osiguravaju redovito djeci sve što im je potrebno te nemaju drugih osoba za uzdržavanje.

29. Odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

29.1. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

30. S tim u vezi, ukazuje se i na odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

31. Tijekom postupka je utvrđeno da je tuženica kao majka, zdrava i radno sposobna, trenutno na porodiljnom dopustu, dok u odnosu na ostale socioekonomske i imovinske prilike, istaknuto je kao i u točkama 1., 3., 9., 10. ovog obrazloženja ove presude i rješenja, dok je tužitelj kao otac zdrav i radno sposoban, zaposlen sa srednjom stručnom spremom, te ostvaruje uredna primanja, također sve detaljno naznačeno u točkama 1., 3., 9., 10. ovog obrazloženja ove presude i rješenja.

32. Prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka, po osnovi čl. 426. Obiteljskog zakona.

33. Prema odredbi čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

34. Ocjenjujući mjesečne potrebe maloljetne djece, za utvrditi je da imaju mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika i drugo, kako je navedeno u točkama 1. i 9. ovog obrazloženja presude.

35. Imajući u vidu postignuti sporazum stranaka oko iznosa uzdržavanja, te potrebe maloljetne djece odnosno da je navedeni iznos u skladu s mjesečnim potrebama i dobi maloljetne djece koja su u dobi od 3 i 2 godine, te da je isti iznos utvrđen i prema odredbi čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona u vezi s Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta („Narodne novine“, broj 49/2024) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“, broj 49/2024) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku, a s obzirom na životnu situaciju obiju stranaka, te prema kojim podacima roditelj koji ne stanuje s djetetom je dužan za dijete do 6 godina plaćati 17 % prosječne plaće 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) kao minimalni iznos.

35.1. Također, imajući u vidu utvrđeno imovinsko stanje svakog roditelja; da od prekida zajednice života roditelja tužitelj neredovito doprinosi za djecu, da je zaposlen, zdrav i radno sposoban, te da su obje stranke postigle sporazum oko visine uzdržavanja, u skladu s odredbama čl. 309., čl. 314. st. 2. točka 1. Obiteljskog zakona, sud je naložio tužitelju da za uzdržavanje maloljetne djece plaća kako je navedeno u točki VII. i VIII. izreke ove presude.

36. Prema odredbi čl. 29. st. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) odlučeno je o zakonskim zateznim kamatama na dosuđene iznose uzdržavanja kako je navedeno u točki VII. I VIII. izreke ove presude.

37. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

38. U odnosu na podneseni prijedlog za određivanjem privremene mjere u odnosu na uzdržavanje, sud je odlučio kao u točki I. izreke rješenja s obzirom na to da je tuženica u navedenom dijelu povukla prijedlog.

39. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

40. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum, te je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Bjelovaru, 15. studenog 2024.

SUDAC:

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i točke II. izreke rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude i rješenja. Protiv točke I. izreke ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženici po punomoćnicima,

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Daruvar,

5. Spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte