REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.br.Pp-2408/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM, zbog prekršaja iz članka 10.st.1.t.7. kažnjivom po članku 46.st.1.t.1. i st.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (  "Narodne novine" broj 85/12,12/16,99/18,32/20,42/20,126/21) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: 334-01/22-02/2945 od 11.svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 12.studenog 2024., u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 182.st1.t1.Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 15.studenog 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

oslobađa se od optužbe

I da bi 18.travnja 2022. u 2,25 u [adresa] u ugostiteljskom objektu „Škulja“ u zatvorenom prostoru gdje se nalazi šank s pićem bio zatečen vlasnik objekta ŠM te konobarice ČM i ĐM kako uslužuju piće uz puštenu muziku,gdje se nalazilo cca 30-40 osoba koje su za šankom i stolovima konzumirali alkohol

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 10.st.1.t.7. kažnjivo po članku 46.st1.t.1. i st.5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: 334-01/22-02/2945 od 11.svibnja 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠM zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj 12.studenog 2024. naveo da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja iz 2022., da je radno vrijeme ugostiteljskog objekta "Škulja" od ponedjeljka do petka od 7,00 do 23,00 sati, a vikendom odnosno petak subota i nedjelja da je radno vrijeme do 2,00 sata ujutro. Navodi da je on osoba starije životne dobi te da se uvaži činjenica da je radno vrijeme do 02,00 a da je gotovo nemoguće u minuti isprazniti ugostiteljski objekt, pogotovo ako su ljudi u alkoholiziranom stanju a da su gosti prema optužnom aktu zatečeni u 02,25 sati te da se ne radi o veliko prekoračenju te da se uvijek piće prestane točiti u 01,45 sati, dakle da se ne mogu gosti izbaciti na silu, već da se čeka da gosti na miru odu i objekt se počinje se čistiti.

3. Obrana okrivljenika je bespredmetne obzirom optužni akt ne sadrži sva konstitutivna obilježja prekršaja odnosno u konkretnom slučaju iz samog činjeničnog opisa podnesene optužbe nedvojbeno proizlazi da navedena optužba predstavlja radnju koja nije prekršaj jer nije navedeno koje je to radno vrijeme okrivljenik prekršio odnosno koje je dozvoljeno radno vrijeme ugostiteljskog objekta.

4. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 10.st.1.t.7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti Sud je temeljem članka 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

5. Budući da je okrivljeni oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Rijeka, 15.studenog 2024.

Sudski savjetnik

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Pismohrana, ovdje