REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11193/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Hrvatske demokratske zajednice - HDZ, zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj 82/2008., 12572011., 20/2012., 138/2012. i 69/2017.), odlučujući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 29. rujna 2022., broj: 3. Pp-896/2022, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 29. rujna 2022., broj: 3. Pp-896/2022, na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljena politička stranka Hrvatska demokratska zajednica - HDZ, oslobođena je optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinila prekršaj iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova.

2.Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu, naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3.Žalba je osnovana.

4. Osnovano tužitelj ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona, odnosno da je izreka presuda proturječna razlozima presude te da su razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni.

4.1. Naime, prvostupanjski sud je kao zakonsku osnovu donošenja oslobađajuće odluke naveo odredbu članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona, odnosno da postoje okolnosti koje isključuju krivnju, dok na strani 3. obrazloženja pobijane presude utvrđuje da iako je dokazano da je okrivljena politička stranka Hrvatska demokratska zajednica - HDZ ostvarila bitna obilježja terećenog djela, ostvarili su se uvjeti koji to djelo čine beznačajnim, te ne postoji potreba za kažnjavanjem, jer kod okrivljene nedostaje element krivnje i nema prekršaja.

4.2.Prvenstveno se ističe da je pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da ako su se ostvarili uvjeti koji djelo čine beznačajnim nema krivnje počinitelja. Naime, za prosudbu je li neko djelo beznačajno, bitne su subjektivne i objektivne okolnosti, odnosno stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti te potreba da počinitelj bude kažnjen (članak 24.a Prekršajnog zakona), pa to, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, podrazumijeva i postojanje krivnje na strani počinitelja, ali se razmatra potreba da se počinitelj kazni kao subjektivna okolnost.

4.3.Nadalje, iako prvostupanjski sud na str. 3. obrazloženja pobijane presude, zaključuje da nema krivnje okrivljene političke stranke Hrvatske demokratske zajednice (pa očigledno pogrešno kao zakonsku osnovu za donošenje oslobađajuće presude navodi članak 182. točku 2. Prekršajnog zakona), u nastavku obrazloženja i to na strani 4. zaključuje da postoji određeno djelo, da je ono ostvareno sa svim zakonskim obilježjima i da je protupravno (dakle, da je i ostvaren element krivnje), ali da iako se radnja okrivljene ne bi načelno moglo kvalificirati beznačajnim djelom, ipak postoje okolnosti koje opisanoj radnji daju obilježje beznačajnog djela.

4.4.Iz naprijed navedenih razloga, jasno je da je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer su razlozi presude nejasni budući da nije jasno zaključuje li prvostupanjski da nema krivnje odnosno da postoje okolnosti koje isključuju krivnju ili ipak da postoji krivnja, ali da su ostvareni uvjeti da se prekršaj cijeni kao beznačajan u smislu odredbe članka 24.a Prekršajnog zakona, na što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.

5.Isto tako, u pravu je tužitelj kada ističe da ako se radi o krivnji okrivljene političke stranke (a što nije jasno iz obrazloženja pobijane presude jer su razlozi prvostupanjskog suda u znatnoj mjeri proturječni), u konkretnom slučaju se ne radi o beznačajnom prekršaju iz članka 24.a Prekršajnog zakona jer stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti nije neznatan, osobito imajući u vidu članak 3. Ustava Republike Hrvatske kojim se propisuje da je ravnopravnost spolova najviša vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.

6.U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti i u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

7.Slijedom svega navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 15. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenu političku stranku, branitelja i tužitelja.