Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11394/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CĆ, kojeg brani Andrea Bakić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Mijoč & Bakić d.o.o., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 216. stavak 3. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-5/21434 i Ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 12. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog C i pokojne Č rođene J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, bravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

9. kolovoza 2024. u 16:01 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 24, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset)

EURA.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, a na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, odnosno vrijeme od 9. kolovoza 2024. u 17:00 sati do 9. kolovoza 2024. u 17:45 sati kada je pušten na slobodu, i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.610,18 eura (dvije tisuće šesto deset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 30. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 216. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvaneset) MJESECI.

III. Po pravomoćnosti presude okrivljeniku se ima vratiti osobni automobil marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koji mu je privremeno oduzet sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1051683327 od 9. kolovoza 2024.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog CĆ, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 9. kolovoza 2024. u 16:01 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 24, upravljao osobnim vozilom „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka] iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Nekoliko dana prije nego što je zaustavljen u prometu, supruga mu je hospitalizirana na Odjelu psihijatrije, išao joj je u posjet, vozilo je u njenom vlasništvu. Imaju maloljetno dijete i tada je vozio i dijete u posjet u bolnicu. Bio je prisiljen upravljati vozilom jer stanuje na selu, nije imao tko doći po njega, a autobusa nije imao u to vrijeme. Kaje se zbog prekršaja.

2.2. Okrivljenik je, odgovarajući na pitanja braniteljice, izjavio da je vozilo kojim je upravljao u vlasništvu njegove supruge i to je jedino vozilo koje ona ima. Ne smije upravljati motornim vozilom tako da o predmetnom vozilu ovisi njegova supruga, a dotična je dobila posao te joj isto služi za potrebe prijevoza njihove kćeri u školu u Split i na treninge tako da bi oduzimanje predmetnog vozila zaista ugrozilo njihov svakodnevni život i potrebe. Kćerka trenira džudo i peterostruka je prvakinja u džudu u Republici Hrvatskoj.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 9. kolovoza 2024., službene bilješke Postaje prometne policije Split od 9. kolovoza 2024., obrazac medicinske dokumentacije na ime okrivljenika, izvješće o uhićenju, izvadak iz Središnjeg sustava informacijskog Ministarstva unutarnjih poslova, liječničku dokumentaciju na ime ČĆ, krsni list na ime JĆ, vjenčani list i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-14935/2021 od 7. veljače 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B" kategorije od dva mjeseca (pravomoćna 24. veljače 2022.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1121/2022 od 27. svibnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.393,59 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 6. i članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od šest mjeseci (pravomoćna 18. lipnja 2022.).

2.5. Braniteljica je u završnoj riječi navela kako bi sud u ovom slučaju trebao cijeniti osobite okolnosti na strani okrivljenika, a to su njegovo iskreno kajanje za počinjenje prekršaja, činjenicu da se radilo o izvanrednoj i izoliranoj situaciji kada je okrivljenik bio primoran upravljati predmetnim vozilom jer mu je supruga hospitalizirana u KBC Split, Klinici za psihijatriju, a u inkriminiranom razdoblju okrivljenik je zajedno sa svojom kćerkom išao u posjetu supruzi. Treba uzeti u obzir činjenicu da okrivljenik i njegova supruga imaju malodobno dijete, koje je sasvim životno željelo posjetiti i vidjeti svoju majku u bolnici, okrivljenik nije imao drugu vrstu prijevoza te je unatoč činjenici nepostojanja vozačke dozvole u takvoj situaciji želio vidjeti svoju suprugu i njihovom djetetu ispuniti želju i potrebu za majkom. Okrivljenik je svjestan počinjenja prekršajnog djela, izrazio je kajanje te se predlaže da sud okrivljenika kazni što je moguće blažom novčanom kaznom kao i da sud ne oduzme osobni automobil marke "Renault" jer je isti potreban supruzi okrivljenika za svakodnevne potrebe odlaska i dolaska s posla, vožnju kćerke u školu i na izvanškolske aktivnosti jer je ista višestruka državna prvakinja u džudu i potrebno je da supruga okrivljenika na taj način brine o djetetu i da obitelj ima prijevozno sredstvo obzirom da živi izvan Splita i autobusne linije nisu toliko učestale.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Ulici kralja Držislava 24, upravljao osobnim vozilom "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

5.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje mu se stavlja na teret, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: 1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, 2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Osim priznanja prekršaja i kajanja zbog počinjenja istog, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti dok mu kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu te što je već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog vožnje bez položenog vozačkog ispita, a o čemu svjedoče pravomoćne odluke navedene pod točkom 2.4. ove presude, a što podrazumijeva da je okrivljenik specijalni povratnik i pokazuje upornost u činjenju predmetnog prekršaja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne, ali u maksimalno propisanom iznosu od 2.650,00 eura, kako je i predloženo optužnim prijedlogom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

8.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8.2. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na način koji mu određen u izreci ove presude.

9. Sud je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci jer smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, prvenstveno činjenicu da je u konkretnom slučaju treći put zatečen u prometu kako upravlja motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj (isto je i učinio, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu), zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 18 mjeseci jer smatra kako će se i izrečenom mjerom u kraćem trajanju kod okrivljenika otkloniti iteracijska opasnost u smislu počinjenja novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.

10. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeniku trajno oduzme osobni automobil „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koji mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja, privremeno oduzet sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Sud smatra kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u inkriminirano vrijeme budući da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja ove presude nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja s obzirom na njihovu vrstu i težinu. Dakle, kod takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući pritom na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničena slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 28/01, 41/01., 55/01., 76/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

11. S obzirom da nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme osobni automobil „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], potrebno je da ovlašteni tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vrati navedeni osobni automobil, a koji mu je privremeno oduzet sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 15. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. braniteljici,

4. u spis.