Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-6251/2021-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Dragičević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ kojeg brani Marko Ujević, odvjetnik u Zagrebu, Preradovićeva 29, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 1. točke 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“ 153/13., 20/17., 39/19., 125/19., dalje: Zakon o gradnji), kažnjiv po članku 162. stavku 3. istog zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split, Klasa: UP/I-362-02/21-02/195, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-14 od 9. lipnja 2021., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 12. studenog 2024. bez prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 15. studenog 2024. u izočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i G, rođen **.**.1962. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

što je u svojstvu investitora fizičke osobe od listopada 2020. pa do obustave građenja postavljanjem posebnog službenog znaka "zatvoreno gradilište" dana 3. ožujka 2021. unutar Kulturno povijesne cjeline naselja Bol, zaštićenog rješenjem Ministarstva kulture, Klasa: UP/I-612-08/13-06/0046, Urbroj: 532-04-01-04/12-13-1 od 11. ožujka 2013. na k. č. [katastarska čestica] i k.č.zgr. *531/1 i k.č. zgr. *531/2, sve k. o. [katastarska općina] ( od kojih se formira građevna čestica k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ) gradio protivno građevinskoj dozvoli Klasa: UP/I-361-03/19-01/000311, Urbroj: 2181/1-11-07/08-20-0013 od 15. travnja 2020., pravomoćna od 20. svibnja 2020. izdanoj od Splitsko-dalmatinske županije, upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, ispostava u Supetru na način da je uklonio postojeću stambenu građevinu oznake k.č.zgr. *531/1, k. o. [katastarska općina], na mjestu uklonjene postojeće stambene građevine izveo iskop dubine cca 2,50 m te u izvedenom iskopu na k.č.zgr. *531/1, k. o. [katastarska općina] izgradio novu ab temeljnu ploču dimenzija ploče cca 6,20x8,40m i zidove po obodu ploče debljine cca 20cm, visine od 2,20m do 2,70m. Glavnim projektom, MAPA 1. arhitektonski projekt oznake 287/19 od 09.2019. projektant GČ, dipl.ing.arh. (A3385), projektantski ured: 312 arhitektonska radionica d.o.o. Split, koji projekt je sastavni dio građevinske dozvole, predviđena je rekonstrukcija postojećih građevina oznake č.zgr. *531/2, k. o. [katastarska općina], visine P+2 i č.zgr. *531/1, k. o. [katastarska općina], visine P+1 u jednakim gabaritima, na način da se uređuju postojeći otvori i dodaju novi, dodaje balkon te zamjenjuje salonitni pokrov na postojećoj građevini visine P+1. Glavnim projektom planirana je i izgradnja etaže suterena između postojećih građevina i ulice na južnom dijelu parcele oznake k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] te izgradnja pomoćne građevine s Ijetnom kuhinjom i terasom na sjevernom dijelu obuhvata,

dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora nije gradio u skladu s pravomoćnom građevinskom dozvolom,

čime je počinio prekršaj iz članka 162. stavak 1. točke 3. Zakona o gradnji, kažnjiv po članku 162. stavak 3. istog zakona

pa mu se na temelju odredbe članka 162. stavak 3. Zakona o gradnji u vezi sa člankom 162. stavak 3. točka 3. istog zakona, a u uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisuću petsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude, a zbog prekršaja iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji, u vezi članka 162. stavak 3. istog Zakona.

2.Na temelju odredbe članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog poslovni broj Pp-6251/2021-14 od 15. svibnja 2024., a budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Ročišta za glavnu raspravu zakazana za 22. srpnja 2021.,15. studenog 2021. i 16. studenog 2022. su odgođena na molbu branitelja okrivljenika. Na ročištu za glavnu raspravu zakazanu za dan 12. studenog 2024. nisu pristupili uredno pozvani tužitelji te okrivljenik i branitelj, ali je sud odlučio glavnu raspravu održati na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona.

4.Okrivljenik je po branitelju podneskom od zatražio odgodu navedenog ročišta zbog nemogućnosti pristupa radi organizacijskih mogućnosti ali podnoseći i pisanu obranu, pročitanu na glavnoj raspravi, u kojoj je Istaknuo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te na okolnost neistinitosti navoda iz činjeničnog opisa prekršaja je predložio ispitati svjedoka ĐČ iz [adresa], a koji je bio stručni nadzor gradnje.

5.Na ročištu za glavnu raspravu od 24. rujna 2024. kao svjedokinja ispitana je LČI koja je u predmetnom razdoblju bila zaposlenica Državnog inspektorata, Područni ured Split na mjestu višeg građevinskog inspektorata te je vodila upravni inspekcijski postupak u kojem je između ostalog podnijela i optužni prijedlog protiv investitora. U cijelosti je ostala pri navodima iz zapisnika, Klasa: 362-02/20-16/4512, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-3 od 5. ožujka 2021. te iz zapisnika Klasa: UP/I-362-02/21-02/195, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-6 od 2. travnja 2021., a koje sam tada sastavila. Naime, prvi inspekcijski očevid na terenu na k. č. [katastarska čestica] i kč. zgr [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], unutar kulturne povijesne cjeline koje su bile zaštićene rješenjem Ministarstva kulture obavljen je dana 3. ožujka 2021. te je utvrđeno kako investitor LČ gradi na k.č 2348/2 k. o [katastarska općina] prizemnu armiranu građevinu pod ravnom AB pločom tlocrtnih dimenzija cca 4,50X4,50 m visine cca 2,70 m, zatim na k. č. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o [katastarska općina] uz postojeću stambenu građevinu visine P+2 kata oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u zemljanom iskopu duljine cca maksimalno 4 m gradi u cijelosti novu građevinu na način da je do prvog inspekcijskog očevida izvedena armirana betonska ploča nepravilnog tlocrtnog oblika maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 16X13,60 m po čijem rubu su izvedeni zidovi od armiranog betona i betonskih blokova maksimalne visine cca 2,70m. Provjerom u Županijskom upravnom odjelu za graditeljstvo i prostorno uređenje, ispostavi u Supetru utvrđeno je da je investitor za gradnju na navedenoj lokaciji ishodio građevinsku dozvolu. Uvidom u projektnu dokumentaciju koja je sastavni dio građevinske dozvole utvrđeno je kako se na predmetnoj lokaciji predviđa rekonstrukcija postojećih građevina oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] visine P+2 i rekonstrukcija postojeće građevine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] visine P+1 u jednakim gabaritima, na način da se uređuju postojeći otvori i dodaju novi, dodaje balkon te zamjenjuje salonitni pokrov na postojećoj građevini visine P+1. Građevinskom dozvolom također je planirana i izgradnja etaže suterena između označenih postojećih građevina i ulice uz južni rub parcele te izgradnja pomoćne građevine ljetne kuhinje na sjevernom dijelu obuhvata. Nadalje, istaknula je kako je provedenim inspekcijskim postupkom na temelju inspekcijskog očevida na terenu te pregleda dokumentacije koja je sastavni dio pravomoćne građevinske dozvole, utvrđeno kako investitor gradi protivno pravomoćnoj građevinskoj dozvoli na način da je uklonio postojeću stambenu građevinu oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] visine P+1 kojom je građevinskom dozvolom, kako je ranije navedeno, predviđeno urediti postojeće otvore, dodati nove, dodati balkon te zamijeniti salonitni pokrov, nakon čega je izveo zemljani iskop te u istom izgradio novu armiranu betonsku ploču sa zidovima, a koji su predmeti upravnog inspekcijskog postupka te je sukladno utvrđenom doneseno i rješenje od 20. travanja 2021. kojim se investitoru naređuje u određenom roku uskladiti radove s građevinskom dozvolom. Također, kako je uvidom u građevinske dnevnike utvrđeno kako se u istima navodi kako je kontaktiran projektant konstrukcije ( statičar) te da je u dogovoru s istim srušen južni vanjski zid postojeće stambene građevine, međutim iz dopisa projektanta konstrukcije i glavne projektantice a koje dopisi prilažu spisu, očigledno je da isti pa ni građevinska inspekcija nisu obaviješteni o uklanjanju građevine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina]. Također ističe kako je Uprava za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorski odjel u Splitu dana 25. studenog 2020. donio rješenje o obustavi radova rušenja stambene građevine - sklopa u Bolu, č.z. 2348/1, 2348/2, 2346, 2347 i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dok sam uvidom u građevinski dnevnik utvrdila kako se i nakon donesenog rješenja nastavilo s radovima.

6.U dokaznom postupku sud je pregledan zapisnik Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/20-16/4512, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-3 od 5. ožujka 2021., te pripadajuće skice i fotografije predmetne nekretnine, obavijest Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/21-02/195, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-2 od 11. ožujka 2021., zapisnik Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/21-02/195, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-6 od 2. travnja 2021. te pripadajući dijelovi glavnog građevinskog projekta-projekt konstrukcije MAPA 2/6, oznake projekta T.D. 06-6/2019 od rujna 2019., izjavu o uklanjanju postojeće stambene građevine na k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] GČ, dipl.ing.arh. od travnja 2021., izjavu o uklanjanju postojeće stambene građevine na k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] HČ, dipl.ing.građ. od travnja 2021., rješenje Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/21-02/195, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-9 od 20. travnja 2021., izvadak iz građevinskog dnevnika za stambeno-poslovnu zgradu- [adresa], otok Brač od dana 6. listopada 2020., od 7. listopada 2020., od 10. listopada 2020., od 13. listopada 2020., od 14. listopada 2020., od 17. listopada 2020., od 29. listopada 2020., od 7. studenog 2020. i od 27. studenog 2020., izvještaj nadzornog inženjera o rušenju zidova na građevini u Bolu sastavljenog od strane glavnog nadzornog inženjera SČ, dipl.ing.građ., građevinsku dozvolu koju je izdala Splitsko-dalmatinska Županija, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Supetar, Klasa: UP/I-361-03/19-01/000311, Urbroj: 2181/1-11-07/08-20-0013 od 15. travnja 2020., Posebni uvjeti koje je odredilo Ministarstvo kulture, Uprava za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorski odjel u Splitu, Klasa: 612-01/19-23/2378, Urbroj: 532-04-02-15/12-19-2 od 6. svibnja 2019. Naposljetku, pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. studenog 2024., Klasa: 740-04/24-02/142566, Urbroj: 514-05-02-01-02-24-02.

7. Iz zapisnika o inspekcijskom pregledu od 5. ožujka 2021. te od 2. travnja 2021. proizlazi da je temeljem predočene dokumentacije i usporedbom izvedenog stanja na terenu utvrđeno kako glavnim projektom nije predviđeno uklanjanje postojeće građevine te gradnja u cijelosti nove.

8.Iz rješenja Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu Klasa: UP/I-362-02/21-02/195, Urbroj: 443-02-03-12-01-21-9 od 20. travnja 2021. proizlazi kako je okrivljeniku kao investitoru naređeno u roku 90 dana od dana zaprimanja rješenja uskladiti građenje stambeno poslovne građevine 2.b skupine na k. č. [katastarska čestica]/l, 2348/2, 2346, 2347 i k. č. zgr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (od kojih se formira građevna čestica k. č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) s građevinskom dozvolom KLASA: Um-361-03/19-01/000311, URBROJ: 2181/1-11-07/0820-0013 od 15.04.2020. pravomoćna od 20.05.2020. izdanom od Splitsko-dalmatinske županije, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava u Supetru, odnosno s odredbama Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19,125/19), a po eventualno bezuspješnom proteku roka, u novom roku ukloniti bespravno rekonstruirane dijelove postojeće stambene građevine:

- armiranobetonsku temeljnu ploču tlocrtnih dimenzija cca 6,20x 8,40m, izgrađenu na k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na mjestu prethodno uklonjene postojeće stambene građevine k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina];

-armiranobetonske zidove debljine cca 20cm, visine od 2,20m do 2,70m, izgrađene po obodu gore opisane armiranobetonske ploče izgrađene na k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],

-iskop tlocrtnih dimenzija cca 6,20x 8,40m, dubine cca 2,50m, izveden na mjestu prethodno uklonjene postojeće stambene građevine oznake k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koji se grade unutar zone "A" zaštićenog kulturnog dobra, Kulturno povijesne cjeline naselja Bol, zaštićenog Rješenjem Ministarstva kulture KLASA: UP/I-612-08/13-06/0046, UR.BROJ: 532-04-0104/12-13-1 od 11. ožujka 2013. protivno građevinskoj dozvoli KLASA: UP/I-361-03/19-01/000311, URBROJ: 2181/1-11-07/08-20-0013 od 15.04.2020. pravomoćna od 20.05.2020., s obrazloženjem da se gradi protivno predmetnoj građevinskoj dozvoli kako je utvrđeno uvidom u glavni projekt, MAPA 1. arhitektonski projekt oznake 287/19 od 09.2019. projektant EČ, dipl.ing.arh. (A3385), projektantski ured: 312 arhitektonska radionica d.o.o. Split, koji projekt je sastavni dio gore navedene građevinske dozvole, utvrđeno je da se predviđa rekonstrukcija postojećih građevina oznake k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], visine P+2 i k. č. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], visine P+1 u jednakim gabaritima, na način da se uređuju postojeći otvori i dodaju novi, dodáje balkon te zamjenjuje salonitni pokrov na postojećoj građevini visine P+1. Glavnim projektom planirana je i izgradnja etaže suterena između postojećih građevina i ulice na južnom dijelu parcele oznake k.ë.2346 i 2347, k. o. [katastarska općina] te izgradnja pomoćne građevine s Ijetnom kuhinjom i terasom na sjevernom dijelu obuhvata.

9.Građevinskom dozvolom, koju je izdala Splitsko-dalmatinska Županija, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Supetar, Klasa: UP/I-361-03/19-01/000311, Urbroj: 2181/1-11-07/08-20-0013 od 15. travnja 2020., razvidno je kako je njome dozvoljena rekonstrukcija građevine mješovite namjene (stambeno poslovna) 2.b. skupine na predmetnoj katastarskoj čestici.

10. Iz izvatka iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. studenog 2024., Klasa: 740-04/24-02/142566, Urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 proizlazi kako okrivljenik nije do sada osuđivan.

11.Sud je na temelju članka 421. stavak 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku odbio dokazne prijedloge obrane i to saslušanje ĐČ iz [adresa], na okolnost ne istinitosti navoda i činjeničnog opisa prekršaja kao suvišan s obzirom na materijalne dokaze koji priležu spisu te zbog dovoljno utvrđenog činjeničnog stanja.

12.Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te sadržaja materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

13.Odredbom članka 162. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o gradnji propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 45.000,00 kuna (preračunato u eurima, od 3981,68 do 5972,52 eura) kaznit investitor fizička osoba za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka (ako pristupi građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole ili ne gradi u skladu s tom dozvolom).

14.Materijalnom odredbom članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji propisano je da se građenju građevine može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano.

15.Sud nije prihvatio pisanu obranu okrivljenika da se u njegovom ponašanju nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji, kažnjivog po članku 162. stavak 3. istog Zakona.

16.Stoga, analizirajući pisanu obranu okrivljenog i izjavu svjedokinje LČI, sud je prihvatio izjavu svjedokinje kao logičnu i vjerodostojnu te nije ostalo razloga za sumnju suda. Slijedom navedenog proizlazi kako je investitor tijekom građenja postupio protivno građevinskoj dozvoli, odnosno protivno glavnim projektima koji su sastavni dio građevinske dozvole na način da je, kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, pristupilo građenju nove građevine, dok je citiranom građevinskom dozvolom bila dozvoljena rekonstrukcija postojeće građevine.

17.Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenika te iskaza svjedoka i zapisnika o inspekcijskom pregledu te ostalih materijalnih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik kao investitor fizička osoba gradio na spornoj građevini suprotno građevinskoj dozvoli pa je svojim postupanjem počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivom.

18.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu odnosno u iznosu 1.500 eur smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

19.Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

20.Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

21.Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Supetar, 15. studenog 2024.

Zapisničarka Sutkinja

Danijela Dragičević, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u dva istovjetna primjerka.