Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Ovrv-7785/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika- specijalista ĆŠ, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Suzani Horvat, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika Grad Varaždinske Toplice, OIB 54177232254, Ulica dr. Franje Tuđmana 4, Varaždinske Toplice, radi namirenja novčane tražbine, ovrhom općenito na imovini ovršenika, 15. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen kod javnog bilježnika 20. lipnja 2024. protiv ovršenika Grad Varaždinske Toplice, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, navodeći kako ima dospjelo potraživanje protiv ovršenika, za koje je ponudio kao dokaz vjerodostojnu ispravu (čl. 31. OZ-a). No, uvidom u priloženu dokumentaciju sud je zaključio kako je predmetna tražbina nastala prema dužniku pok. ŽŠ, čiju ošasnu imovinu je Grad Varaždinske Toplice, i sastoji se od nekretnina i neutvrđenog novčanog potraživanja od HZMO.
2. Odredbom čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/09. - u daljnjem tekstu: ZN) propisano da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu, na koje je prešla ošasna ostavina, mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, a da je ovrhovoditelj predložio ovrhu općenito na imovini ovršenika. Prema odredbi čl. 139. st. 1. - 6. ZN, nasljednik, osim onog koji se odrekao nasljedstva, odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika. Kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. Među nasljednicima dugovi se dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drukčije određeno. Predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Imajući u vidu citiranu odredbu čl. 139. st. 6. ZN te sadržaj rješenja o nasljeđivanju donesenog u ostavinskom postupku iza pok. ostavitelja, ovrhovoditelj je protiv ovršenika, kao ošasnog nasljednika, bio u mogućnosti tražiti prisilno namirenje svoje novčane tražbine, samo na nasljeđenim nekretninama.
3. S obzirom da ovrhovoditelj protiv ovršenika, koji nije njegov osobni dužnik već ošasni nasljednik njegova dužnika, nije zatražio ovrhu u skladu sa naprijed navedenom odredbom čl.139. st. 6. ZN, već je protivno toj odredbi zatražio ovrhu općenito na imovini ovršenika, ovaj sud je utvrdio da je ovršni prijedlog nedopušten te ga odbacio, sve uz uvažavanje ustaljene sudske prakse (kao npr. Županijski sud u Zadru, Gž Ovr-340/2022-2).
U Varaždinu 15. studenog 2024.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, ili poštom preporučeno, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
Ovrhovoditelju, po punomoćniku Suzani Horvat, odvjetnici iz Zagreba
