REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-9098/2022

Broj: Broj: Ppž-9098/2022

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. EV i dr., zbog prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova („Narodne novine“ broj 82/2008., 12572011., 20/2012., 138/2012. i 69/2017.), odlučujući o prigovorima okr. EV, okr. MV i LV, podnesenim protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku od 27. srpnja 2022., broj: 35. Pp – 1884/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.Odbijaju se prigovori okr. EV, okr. MV i okr. LV kao neosnovani i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II.Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. EV, okr. MV i okr. LV su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, svaki, u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom, okr. EV, okr. MV i okr. LV proglašeni su krivim da su, na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, za koji im je, svakom okrivljeniku ponaosob, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna 132,72 eura (protuvrijednost 1.000,00 kuna), koju su dužni platiti u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti pobijanog prekršajnog naloga te su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura (protuvrijednost 100,00 kuna).

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. EV, okr. MV i okr. LV osobno su pravodobno podnijeli prigovor, ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja prigovora proizlazi da su isti podneseni zbog izrečene novčane kazne. Predlažu da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvate.

3.S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4.Prigovori nisu osnovani.

5.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6.Okr. EV , okr. MV i okr. LV u podnesenim prigovorima opisuju okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te ističu kako smatraju da je kazna neprimjerena s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj njihove krivnje jer im nije bila namjera da na kandidacijskoj listi stave manje žena nego što je određeno Zakonom o ravnopravnosti spolova te da su pogrešno mislili da je 5 žena dovoljan broj, budući da 40 % od 13, iznosi 5,2 %, a da su neke kandidatkinje odustale u zadnji čas. Osim toga, mole da sud uzme u obzir da nemaju iskustva u izborima, da nisu iskusna politička stranka, da su im ovo prvi izbori na koje su se kandidirali te im nije bila namjera staviti žene u neravnomjeran položaj, kao i da do sada nisu osuđivani. Iz tih razloga, smatraju da bi opomena bila dovoljna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

7.Međutim, uz puno uvažavanje navoda iznesenih u prigovoru, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okr. EV , okr. MV i okr. LV Mađer za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju njihove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7.1.Naime, za prekršaj za koji su okr. EV , okr. MV i okr. LV proglašeni krivim zakonom je propisana novčana kazna 20.000,00 kuna (protuvrijednost 2.654,46 eura), pa izrečena novčana kazna 132,72 eura (što je protuvrijednost 1.000,00 kuna) predstavlja novčanu kaznu daleko ispod zakonom propisanog fiksnog iznosa za predmetni prekršaj. Imajući u vidu tako izrečenu novčanu kaznu, jasno je da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne imao na umu sve okolnosti koje okrivljenici ističu u svojim prigovorima pa je po ocjeni ovog suda tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7.2.U odnosu na okolnost dosadašnje neosuđivanosti, koja se ističe u prigovoru, treba navesti da članak 5. Ustava Republike Hrvatske obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka te da se radi o očekivanoj okolnosti kod svakog građanina, zbog čega se, po stavu ovog suda, navedena okolnost ne može smatrati naročito izraženom olakotnom okolnosti koja bi opravdala primjenu instituta ublažavanja kazne, a unatoč tome prvostupanjski sud je tu okolnost cijenio prilikom ublažavanja kazne.

7.3.U odnosu na prijedlog da se primijeni mjera upozorenja opomena, treba navesti da, sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu opomene.

7.4.Stoga, prigovori okr. EV , okr. MV i okr. LV zbog odluke o novčanoj kazni nisu osnovani.

1. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanjem prigovora okrivljenika.

9.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 15,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okr. EV, okr. MV i okr. LV, kao ni osoba koje su isti eventualno dužni uzdržavati.

10.Slijedom navedenog, na temelju članka 238. stavak 11. u vezi sa člankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. studenog 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.