Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-142/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radio televizija, Zagreb, Prisavlje br.3., OIB:68419124305, zastupanog po punomoćniku Josipu Madirazzi odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ĆA iz [adresa]., radi ovrhe, odlučujući po žalbi ovrhovoditelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-8621/2023 od 14. prosinca 2023., 15. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovrhovoditelja Hrvatske radio televizije, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-8621/2023 od 14. prosinca 2023., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja, utvrđeno je da se smatra da je prijedlog za ovrhu od 15. svibnja 2023. povučen.

2.Protiv citiranog rješenja, žalbu izjavljuje ovrhovoditelj iz žalbenog razloga sadržanog u čl. 353. st.1. t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a) koji se propis primjenjuje sukladno čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 142/2012 i dr., dalje: OZ-a).

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5.Ocjenjujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga ovrhovoditelja, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede odredaba postupka pazi ovaj sud po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a.

6.Osnovano ovrhovoditelj pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja iz razloga koji će se nastavno pojasniti.

7.Naime iz stanja u spisu razvidno je pored ostalog:

-da u prijedlogu za ovrhu nije bio naznačen OIB ovršenika,

-da je ovrhovoditelj Zaključkom prvostupanjskog suda od 26. listopada 2023. pozvan da u roku od 8 dana od dana primitka Zaključka dopuni prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na OIB ovršenika, pod prijetnjom posljedica iz čl. 109. st.4. ZPP- a,

-da je ovrhovoditelj navedeni Zaključak zaprimio 9. studenog 2023., a 10. studenog 2023. dostavio sudu prvog stupnja dopunjeni prijedlog za ovrhu s OIB [osobni identifikacijski broj]om ovršenika.

8.Donoseći pobijanu odluku, sud prvog stupnja, rukovodeći se čl. 39. st.1. OZ- a i 109. ZPP-a, kao i temeljem uvida u prijedlog ovrhovoditelja, zaključuje da iako je ovrhovoditelj Zaključak zaprimio 9. studenog 2023. da nije u dodijeljenom mu roku nije dopunio prijedlog za ovrhu glede OIB [osobni identifikacijski broj]a ovršenika, pa pozivom na čl. 109. st.4. ZPP-a u svezi čl. 21. st.2. OZ-a odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

9.Međutim, sukladno prednjim utvrđenjima, pogrešnim drži ovaj sud zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nije postupio po spomenutom Zaključku, budući da je iz dopune prijedloga za ovrhu od 10. studenog 2023., nedvojbeno razvidno da je u istom naveden i OIB ovršenika, čime je prema uvjerenju ovog suda, ovrhovoditelj postupio po nalogu suda.

Nastavno tome, nije bilo valjanog zakonskog uporišta za utvrđenje da su ispunjeni uvjeti za presumirano povlačenje u smislu čl. 109. st.4. ZPP-a.

10.Obzirom na prednje, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje primjenom čl. 380. t.3. ZPP-a, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U Rijeci, 15. studenog 2024.

Sutkinja

Svjetlana Pražić