REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj, Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. FM iz [adresa] , zastupana po odvjetniku Petru Tomljanoviću iz Senja, zbog prekršajnog djela iz čl. 251.st.3.t.7. Zakona o strancima, povodom prigovora okr. na ob. prekršajni nalog PP Senj broj: 211-07/24-2/4156 od 31. siječnja 2024.g. dana 14. studenog 2024 . godine.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a.

Okr. FMZ, sin F i H, rođ. **.**.1958.g, u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da ne bi :

-kao odgovorna osoba , prokurista tvrtke Naše Jedro d.o.o u roku od 8 dana obavijestio nadležnu policijsku postaju o slanju radnika na rad u druge države članice EGP-a.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 251.st.3.t .7. Zakona o strancima

Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a. trošak prekršajnog postupak iz čl. 138. st. 2. t. 2. – 4- istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Senj, svojim ob. prekršajnim nalogom od 31. siječnja 2024. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koju je okr. u zakonom

propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Ispitujući op. prijedlog, u skladu s odredbom čl. 161. PZ-a. činjenični opis prekršajnog djela koji se okr. stavlja na teret op. aktom ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl. 251. st.1.t .7. Zakona o strancima .

3. Zakonski opis prekršaja odnosno pravna kvalifikacija prekršaja mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja jer nedostatak konkretne radnja okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo.

4. Dakle, u činjeničnom opisu op. prijedloga koji je nečitak iz kojeg se uspjelo iščitati kako okrivljeni nije u roku od 8 dana obavijestio policijsku postaju o slanju radnika na rad u drugu državu ne sadrži konkretan opis prekršaja koji bi obuhvaćao podatke o strancu, vrijeme upućivanja radnika u drugu državu na temelju koje bi se utvrdilo poštivanje odnosno ne poštivanje roka od 8 dana u kojem se treba obavijesti nadležna policijska postaja.

5.Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženje ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu iz čl. 195. st.1.t.6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li op. prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s konkretnim opisom događaja i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenog nije konkretizirana, ne sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, već se sastoji isključivo od zakonskog opisa prekršaja, valjalo je okrivljenog osloboditi od optužbe jer nema opisanog djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog djelo činjenično opisano u izreci ob. prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, pa je sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke u skladu s odredbom čl. 161. st. 6. PZ-a.

7. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 14. studenog 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okr.

2. Tužitelju

3. Branitelju

4. Spis