Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-139/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog FŽ zbog kaznenog djela iz članka 347. stavka 1. u vezi s člankom 61. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-Us- 159/2022. (K-Us-43/2015.) od 27. lipnja 2024. u sjednici održanoj 14. studenoga 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog FŽ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. i stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.) preinačena je u odluci o kazni presuda Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-43/2015. od 16. prosinca 2019. potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-51/2020. od 20. travnja 2020. pa je osuđeni FŽ osuđen na kaznu zatvora u trajanju dvije godine i četiri mjeseca.
2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni FŽ po branitelju, odvjetniku Jurici Jeliniću, zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i članka 468. stavka 2. ZKP/08. (ako je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) te iz članka 468. stavka 3. (neprimjena ili nepravilna primjena članka 459. stavka 6. ZKP/08.), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) i odluke o kazni (članak 471. ZKP/08.)“, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i osuđenika osudi na blažu kaznu, podredno da ukine pobijanu presudu te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Žalbu protiv navedene presude je u korist osuđenika podnio njegov sin, dr.sc. RŽ, zbog „bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona i odluke o kazni“, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijanu presudu u odnosu na visinu i vrstu kazne, podredno da ukine pobijanu presudu te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje „pred drugim nadležnim sudom, osim sudova u Zagrebu i Osijeku“. Kako se žalbe sadržajno nadopunjuju, razmatraju se kao jedna žalba.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima osuđenika, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire kada u žalbi navodi da je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude, kao i da su razlozi nejasni. Naime, prema ocjeni drugostupanjskog suda, za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio u potpunosti jasne, valjane i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama u postupku tzv. neprave obnove.
6. Jednako tako, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08. u vidu povrede prava na pravično suđenje jer je prvostupanjski sud, protivno navodima žalitelja, pribavio svu potrebnu dokumentaciju o zdravstvenom stanju osuđenika i razlozima zbog kojih je osuđeniku u više navrata odobravana odgoda izvršenja kazne te je utvrdio sve činjenice važne za odluku o kazni, kako one koje su osuđeniku ranije cijenjene kod izricanja pravomoćne presude, tako i one nove okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda osuđeniku, a koje mogu utjecati na odluku o kazni, nakon čega je pravilno utvrdio kako kazna izrečena pobijanom presudom odgovara stupnju krivnje osuđenika i svrsi kažnjavanja.
6.1. Također, na pravilnost i zakonitost pobijane presude nije od utjecaja protek vremena od podnošenja zahtjeva za tzv. nepravu obnovu postupka do donošenja pobijane presude na koji upire osuđenik u žalbi, kada se ima u vidu da se spis predmeta osuđenika nalazio na Ustavnom sudu Republike Hrvatske u povodu ustavne tužbe podnesene od strane osuđenika, kao i da je osuđenik u nekoliko navrata dopunjavao svoj zahtjev za tzv. nepravu obnovu dodatnom medicinskom dokumentacijom, pa je prema ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud odluku o zahtjevu osuđenika donio čim su se za to stekli uvjeti.
7. Nadalje, osuđenik u žalbi upire da prvostupanjski sud nije pravilno ni u dovoljnoj mjeri vrednovao sve okolnosti na strani osuđenika koje su važne za odluku o kazni, smatrajući da bi kazna po svojoj vrsti i mjeri trebala biti blaža.
7.1. Međutim, protivno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su ispunjeni uvjeti za izricanje blaže kazne osuđeniku u vidu one vrste i mjere kazne kako je izrečena pobijanom presudom. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je nakon pravomoćnosti presude, došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika s obzirom na to da je osuđenik 2021. hitno operiran zbog tumora čeljusti, potom mu je 2022. izvršen operativni zahvat aneurizme trbušne aorte, zbog čega je osuđeniku nakon operativnih zahvata potrebna rehabilitacija i stalna medicinska skrb. Pored toga, prvostupanjski sud je cijenio novonastalu okolnost da je osuđeniku 2023. dijagnosticirana teška depresivna epizoda te da je prema liječničkoj dokumentaciji navedena promjena trajna i da se osuđenik neće značajnije oporavljati. Uz to, osuđeniku je dijagnosticiran gubitak zubiju te netoksični čvor štitnjače, pa sve navedene okolnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda nedvojbeno upućuju na zaključak da je osuđenik lošeg zdravstvenog stanja, a do kojega je došlo nakon izricanja pravomoćne presude.
8. Slijedom navedenoga, prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve naprijed iznesene okolnosti olakotnima u odnosu na visinu kazne izrečenu pravomoćnom presudom, pri čemu je pravilno uzeo u obzir i visoku životnu dob osuđenika koja znatno otežava liječenje navedenih komorbiditeta osuđenika te je stoga osuđeniku opravdano umanjio izrečenu kaznu zatvora za dva mjeseca.
9. Pri tome, okolnost da je osuđenik nakon izricanja presude u cijelosti vratio imovinsku korist stečenu kaznenim djelom te protek vremena, samo su neke od okolnosti koje sud cijeni kod tzv. neprave obnove, međutim, nisu po svom značaju takve da bi opravdale blažu osudu od one izrečene pobijanom presudom. Na pravilnost pobijane presude nije od utjecaja žalbeni navod osuđenika kojim se poziva na raniju odluku ovoga suda u postupku tzv. neprave obnove, jer nije riječ o pravno i činjenično istoj situaciji kao u ovome predmetu.
10. S obzirom na sve izneseno, ocjena je i drugostupanjskog suda da je kazna izrečena pobijanom presudom primjerena stupnju krivnje osuđenika, težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, kao i svrsi kažnjavanja iz članka 50. KZ/97., s primarnim ciljem da se izrečenom kaznom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, ali i da se utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.
11. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem prvostupanjske presude u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08., nije utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 14. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Ljiljana Stipišić
