Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-310/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Zorislava Kaleba, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TV i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih KZ/11., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika, okrivljenog TV, okrivljenog RV i okrivljenog DV, podnesenima protiv dijela rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj Kovm-2/2024-38 od 19. srpnja 2024. u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

I Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje pod točkom III izreke te se odbijaju prijedlozi okrivljenog TV, okrivljenog CV, okrivljenog RV i okrivljenog DV da se kao nezakoniti dokazi iz spisa izdvoje: zapisnik o ispitivanju svjedoka NV pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir- 659/2023. od 14. studenoga 2023. godine i zapisnik o ispitivanju svjedoka TVG pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-659/2023. od 14. studenog 2023.

II Odbijaju se kao neosnovane u cijelosti žalbe okrivljenog TV, okrivljenog RV i okrivljenog DV te u ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 124. stavka 1., članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog CV iz zakonskih osnova propisanih u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. s tim da se u istražni zatvor okrivljenom CV uračunava vrijeme lišenja slobode od 22. listopada 2023. pa nadalje.

1.1. Pod točkom I.I. izreke na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. određeno je da će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, preispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

1.2. Pod točkom II izreke na temelju članka 127. stavka 4. ZKP/08. odbijen je prijedlog Županijskog državnog odvjetništva za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenog DV iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

1.3. Pod točkom III izreke na temelju članka 351. stavka 1. i 4. ZKP/08. prihvaćen je prijedlog okrivljenog TV, okrivljenog CV, okrivljenog RV i okrivljenog DV te su iz spisa izdvojeni zapisnik o ispitivanju svjedoka NV pred sucem istrage Županjskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem T659/2023. od 14. studenoga 2023. godine i zapisnik o ispitivanju svjedoka TVG pred sucem istrage Županjskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem T659/2023. od 14. studenog 2023., kao nezakoniti dokazi te je određeno da se isti ne mogu razgledati ni upotrijebiti pri odlučivanju u kaznenom postupku.

1.4. Pod točkom IV izreke na temelju članka 86. ZKP/08. odbijen je prijedlog okrivljenog TV, okrivljenog CV, okrivljenog RV i okrivljenog DV za izdvajanjem dijela službene zabilješke Službe kriminalističke policije Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske broj: 511-03-04/5- K-37/23 od 5. prosinca 2023. koji tekst se nalazi odmah ispod naslova „Whats App komunikacija AV" (list 588) i završava riječima "osoba koja se predstavlja kao PV govori pozdrav“ (list 593) i DVD medija koji sadrži navedeni audio zapis.

2. Protiv točke II i III izreke tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje „u pravcu žalbenih navoda“, odnosno da odredi istražni zatvor protiv okrivljenog DV iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te da odbije prijedlog okrivljenog TV i drugih, da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka NV i svjedoka TVG pred sucem istrage Županjskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem T659/2023. od 14. studenoga 2023., podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

2.1. Protiv točke IV izreke tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni TV po branitelju odvjetniku Bojanu Lujaku bez navođenja zakonske osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način „da se prihvati prijedlog obrane i izdvoje nezakoniti dokazi kao što je predložila obrana“.

2.2. Žalbu protiv točke IV izreke tog rješenja je podnio i okrivljeni RV po branitelju odvjetniku Zvonku Kristoviću bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i izdvoji iz spisa kao nezakonit, dokaz naveden pod točkom IV izreke pobijanog rješenja.

2.3. Žalbu protiv točke IV izreke tog rješenja je podnio okrivljeni DV po branitelju odvjetniku Gašparu Lujaku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. u vezi s člankom 351. stavkom 1., člankom 10. stavkom 2. točkama 2. i 3. i člankom 262. stavkom 7. u vezi sa stavkom 1. točkom 2. ZKP/08., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i iz spisa kao nezakonit, izdvoji dokaz naveden pod točkom IV izreke pobijanog rješenja.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana, a žalbe okrivljenog TV, okrivljenog RV i okrivljenog DV nisu osnovane.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilna je odluka prvostupanjskog suda pod točkom II izreke pobijanog rješenja kojom je odbijen prijedlog da se protiv okrivljenog DV produlji istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

5.1. Naime, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje kako u odnosu na okrivljenog DV i nadalje postoji osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela, kao opća pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, pobrojanih pod točkom 7.1. obrazloženja pobijanog rješenja. Međutim, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani ovog okrivljenika nedostaje posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora u vidu postojanja opasnosti da će okrivljeni DV ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo.

5.2. Zaključak da nema osobitih okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, prvostupanjski sud pravilno temelji na činjenici da okrivljeni DV do sada nije osuđivan, kao i da niska kriminalna količina te stupanj iskazane kriminalne volje okrivljenika radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, nisu dostatni da bi upućivali na postojanje opasnosti da će boravkom na slobodi okrivljenik ponoviti kazneno djelo, osobito kada se imaju u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenog djela te uloga okrivljenog DV koja se odnosi isključivo na pomaganje u počinjenju kaznenog djela. Stoga, s obzirom na to da na strani okrivljenog DV ne postoji opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika, nema uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora niti mjera opreza kao supstituta istražnog zatvora, pa žalba državnog odvjetnika u dijelu protiv odluke pod točkom II izreke pobijanog rješenja nije osnovana.

6. Nadalje, u odnosu na odluku pod točkom III izreke pobijanog rješenja, u pravu je državni odvjetnik kako zapisnici o ispitivanju svjedoka NV i svjedoka TVG pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-659/2023. od 14. studenoga 2023. nisu nezakoniti dokazi jer, protivno utvrđenju prvostupanjskog suda, nisu pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

6.1. Naime, nije sporno da su svjedokinje NV i TVG srodnici okrivljenog DV u smislu članka 285. stavka 1. točke 2. ZKP/08. , zbog čega su oslobođene obveze svjedočenja prema okrivljeniku. Jednako tako, nije sporno da svjedokinje na navedenu "blagodat nesvjedočenja" nisu upozorene u skladu s člankom 285. stavkom 3. ZKP/08. prije njihova ispitivanja pred sucem istrage jer u trenutku ispitivanja okrivljeni DV nije imao niti status osumnjičenika.

6.2. Međutim, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda kako izostanak upozorenja navedenim svjedokinjama dovodi do naknadne nezakonitosti radnje njihovog ispitivanja i to u onome trenutku kada je okrivljeni DV postao osumnjičenik u ovome kaznenom postupku, a kada su i navedene svjedokinje u stvari stekle status privilegiranih svjedoka.

6.3. Člankom 285. stavkom 3. ZKP/08. propisano je da je tijelo koje vodi postupak dužno osobe iz stavka 1. istog članka ZKP/08., prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. članka 285. ZKP/08. će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, a upozorenja i odgovori unose se u zapisnik.

6.4. Nadalje, nema dvojbe da je člankom 300. ZKP/08. izričito propisano kako se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku u slučaju kada je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (članak 285. ZKP/08.), a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla toga prava.

6.5. Međutim, kako je pravilno utvrđeno da su svjedokinje NV i TVG ispitane prije nego li je okrivljeni DV stekao status osumnjičenika, odnosno okrivljenika, s pravom navodi državni odvjetnik u žalbi da u trenutku njihovog ispitivanja nisu bile primjenjive odredbe članka 285. ZKP/08. prema kojima su svjedokinje oslobođene dužnosti svjedočenja prema okrivljenom ŠV te na koju privilegiju moraju biti upozorene. Slijedom navedenog, zapisnici o ispitivanju svjedoka NV i svjedoka TVG pred sucem istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem T659/2023. od 14. studenoga 2023. su zakoniti dokazi jer nisu pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka niti su izričito predviđeni odredbama ZKP/08. u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. pa je u tom dijelu žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti i odbiti prijedlog obrane za izdvajanje nezakonitih dokaza.

6.6. Dakle, utvrđeno je da su radnje ispitivanja svjedokinja s obzirom na vrijeme kada su svjedokinje ispitane, zakonito provedene. Međutim, s obzirom na to da je nakon njihovog ispitivanja došlo do bitnih promjena jer je okrivljenik postala osoba (okrivljeni DV) koja je u srodstvu s navedenim svjedokinjama zbog čega su one postale svjedokinje koje su oslobođene od dužnosti svjedočenja prema članku 285. ZKP/08. pa se zapisnici o njihovom ispitivanju ne mogu koristiti kao dokaz u postupku, dakle, ne mogu se koristiti niti prilikom odlučivanja o osnovanosti optužnice. S obzirom na sada utvrđenu "blagodat nesvjedočenja" svjedokinje se mogu ispitati samo pod uvjetima iz članka 285. stavka 3. ZKP/08., nakon što budu propisno upozorene te se odluče iskazivati.

7. Državni odvjetnik u žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., kada navodi da je odluka pod točkom III izreke pobijanog rješenja u suprotnosti s obrazloženjem pod točkom 7.1. pobijanog rješenja, te valja napomenuti kako navedena povreda nije ostvarena. Naime, postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora o kojoj je odlučeno u točkama I i II pobijanog rješenja, utvrđeno je na temelju svih dokaza koji su pobrojani pod točkom 7.1. obrazloženja pa unatoč tome što su među tim dokazima, navedeni i dokazi izdvojeni pod točkom III pobijanog rješenja, time nije dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, već je riječ isključivo o kronološkom redu odlučivanja kako i navodi državni odvjetnik u žalbi.

8. Nisu osnovani navodi okrivljenog TV, okrivljenog RV i okrivljenog DV koji u žalbama upiru da su im odlukom pod točkom IV pobijanog rješenja povrijeđena prava obrane u smislu prava na slobodno, nesmetano i povjerljivo komuniciranje s braniteljem koje je zajamčeno odredbama ZKP/08. te člankom 36. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14., dalje Ustav) i člankom 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.

- pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17., dalje Konvencija) u okviru prava na privatnost i tajnost dopisivanja, kao i da je došlo do povrede privilegija od samooptuživanja.

8.1. Naime, dijelovi službene zabilješke Službe kriminalističke policije Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske od 5. prosinca 2023. (list 588, 593) pobliže označeni pod točkom IV izreke rješenja te pripadajući audio zapis odnose se na sadržaj razgovora između okrivljenog TV i njegovog branitelja, a koji je razgovor okrivljeni TV sam snimio te dobrovoljno proslijedio trećoj osobi, odnosno okrivljenom pok. ĆV. Dakle, predmetni razgovor i snimka nisu pribavljeni niti jednom aktivnom, a osobito ne invazivnom radnjom tijela kaznenog progona, već se do njih došlo uslijed postupanja na koje se po slobodnoj volji odlučio okrivljeni TV kada je svoj razgovor s braniteljem proslijedio trećoj osobi i time se u stvari odrekao prava na povjerljivu komunikaciju s braniteljem, a kako je to i ranije već utvrđeno u odluci Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž- 29/2024.-4 od 3. travnja 2024.

8.2. Stoga, oduzimanje i pretraga mobitela okrivljenog ĆV na kojem se sporna snimka nalazila ne predstavlja „invazivnu“ radnju kako to tvrdi okrivljeni DV u žalbi jer je prethodno okrivljeni TV dobrovoljno proslijedio snimku okrivljenom ĆV te je mobitel okrivljenog ĆV zakonito pretražen na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Dubrovnku broj Kir-t- 96/2023. od 10. srpnja 2023. i broj Kir-t-208/2023. od 7. studenoga 2023., a u trenutku provođenja tih radnji nije bilo nikakve indikacije o postojanju snimke razgovora.

8.3. S obzirom na navedeno, u konkretnom slučaju nije došlo ni do povrede članka 262. stavka 1. točke 2. ZKP/08. kako u žalbi navodi okrivljeni RV, prema kojem privremenom oduzimanju ne podliježu pisana priopćenja okrivljenika branitelju, upravo zbog toga jer je okrivljeni TV samim slanjem svog razgovora s braniteljem trećoj osobi, pristao na to da sadržaj tog razgovora postane dostupan i drugim osobama, a ne samo okrivljenom ĆV, što se i dogodilo.

8.4. Dakle, dio službene zabilješke i audio zapis naznačeni pod točkom IV izreke pobijanog rješenja u konkretnom slučaju ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. točki 2. i 3. ZKP/08. na kojem se ne može temeljiti sudska odluka, jer navedeni dokazi nisu pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života niti su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka.

9. Slijedom svega navedenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i 3. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 14. studenog 2024.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić