REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1001/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ML, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-624/2024. od 19. travnja 2024. djelomično činjenično izmijenjene na raspravi 13. studenog 2024., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu MLM, optuženog ML i branitelja Branka Sewera, odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2024. objavio je, a dana 13. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MLM i EL, rođena M, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kod LL, državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, bez primanja, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, slabijeg imovnog stanja, protiv njega se vode drugi kazneni postupci, osuđivan

k r i v  j e

što je

- 12. lipnja 2023., u Zagrebu, u nakani da se nepripadno okoristi, na internetskoj platformi „Njuškalo.hr“ objavio neistiniti oglas pod šifrom „ E“ u kojem je neistinito naveo da iznajmljuje apartman u Selcu, svjestan da to nije istina, na koji oglas se javio TL, koji je povjerovao oglasu, i koji je na njegovo traženje, ništa ne sumnjajući, na ime pologa, uplatio 210,00 eura na bankovni račun IBAN [broj bankovnog računa], otvoren kod Adiko banke d.d., koji iznos je za sebe zadržao, čime je TL oštetio za 210,00 eura,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11. optuženi ML se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

III Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) oštećenom TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 210,00 eura te se nalaže optuženom ML iznos od 210,00 eura isplatiti oštećenom TL u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi ML se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ML, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11., djelomično izmijenjene u činjeničnom opisu u odnosu na iznos terećene imovinske koristi, odnosno 210,00 eura.

2. Oštećeni TL postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 210,00 eura.

3. Optuženi ML pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela. Točno je da je on dobio taj novac na karticu, radi se o 210,00 eura, žao mu je što se sve to dogodilo, izražava svoje kajanje, obećao je da će taj novčani iznos koji stoji na računu vratiti putem Addiko banke oštećeniku. Moli samo da ga sud blaže kazni, on je otac troje djece, zna da ima puno kazni zatvora za izdržati, ali njegov plan je da objedini pravomoćne osude te da dovrši postupke koji se vode kako bi nakon izdržavanja kazni zatvora mogao konačno na slobodu te uskladiti svoje ponašanje i prestati činiti kaznena djela, Obećaje da će i vratiti ovaj novčani iznos koji je uplaćen na njegov prepaid račun. 5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 4), oglas na Internet platformi „Njuškalo.hr“ (list 9-11), potvrda o uplati (list 12), e-mail komunikacija s podrškom Internet platforme „Njuškalo“ (list 13), izlist poruka na Internet platformi „Whatsapp“ (list 14), izlist transakcija bankovnog računa ML (list 24-25), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ML s audio video snimkom od 27. ožujka 2024. (list 33-39), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve TL (list 40-41), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika na listu 42-50 spisa.

6. Optuženi ML se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret. 7. Opisano ponašanje optuženog ML ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje i žaljenje, činjenicu da je nezaposlen, što nije opravdanje samo po sebi, ali je ipak uzeto u obzir. Također, cijenjena je činjenica da je optuženik otac troje djece te da je izrazio spremnost naknaditi štetu.

11. Otegotnim je cijenjena višestruka kaznena osuđivanost zbog uglavnom kaznenih djela protiv imovine, kako na uvjetne osude, tako i bezuvjetne kazne zatvora , i to kaznenih djela krađa, teških krađa, razbojništva i prijevara. Radi se o razdoblju od 1998. do 2022. tijekom kojeg je optuženik izdržavao i kazne zatvora, a koje očito nisu polučile specijalno preventivni učinak na optuženika.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11., od šest mjeseci do pet godina. Isto tako uzeta je u obzir visina terećene imovinske koristi, kao i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom ML za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

13.1. Optuženiku je prilikom odmjeravanja kazne vrednovano priznanje djela, čime je ubrzao ovaj kazneni postupak, iskreno kajanje i žaljenje, zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti i to zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, tijekom dugogodišnjeg razdoblja, a što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku na kojeg dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude, ali i na bezuvjetne kazne zatvora, kao niti samo izdržavanje kazni zatvora, očito nije utjecalo na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Optuženik je u razdoblju od 1998. do 2022. kontinuirano osuđivan što ukazuje na izrazitu ustrajnost i izraženu kriminalnu volju optuženika u protupravnom postupanju. Optuženik je sa činjenjem egzistencijalnih kaznenih djela, koje je usvojio kao obrazac ponašanja započeo u dobi kada je bio radno sposoban te kada je radeći bilo koji legalan posao mogao zarađivati sredstva za život. Naime, neovisno o trenutnoj materijalnoj situaciji, optuženik mora postati svjestan da niti osnovne životne potrebe ne može zadovoljavati činjenjem kaznenih djela. S obzirom na to da se optuženik ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela, te da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa pozitivno pravnim propisima i da shvati neprimjerenost svog načina postupanja, istom je ponovno potrebno izreći upravo kaznu zatvora i to u trajanju od sedam mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe jer se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom ne bi se mogla postići svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika. Također će optuženiku nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela i pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način.

14. Sud je oštećenom TL dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 210,00 eura te naložio optuženom ML da iznos od 210,00 eura isplati oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Navedeni iznos je u cijelosti u skladu s terećenim činjeničnim opisom kao i materijalnom dokumentacijom, time da se optuženik s navedenim imovinskopravnim zahtjevom i suglasio te obećao naknaditi štetu.

15. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, s obzirom da je nezaposlen, bez primanja i druge imovine, time da se već nalazi na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu (trenutno mu je odobren prekid izdržavanja kazne zatvora), te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 14. studenog 2024.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-624/2024

2. Optuženi ML

3. Branitelj optuženog, odvjetnik Branko Sewer

4. oštećeni TL nakon pravomoćnosti