Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-472/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠČ (ranije La Grotteria), koju brani Marko Ferri, odvjetnik u Rijeci, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-3/697, URBROJ: 511-09-34-23-2 od 19. siječnja 2023., nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice, branitelja okrivljenice i predstavnika tužitelja, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 14. studenoga 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŠČ (ranije La Grotteria), kćer Š i Z, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, ostali podaci neutvrđeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

da joj je

dana 20. kolovoza 2022. u 00:00 sati istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Cristian transporti d.o.o., koja je vlasnik vozila N3, marke Scania, registarske oznake [registarska oznaka], a najkasnije do dana počinjenja prekršaja, odnosno istekom petnaestog dana od 4. kolovoza 2022. kada joj je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-8/90120 od dana 21. lipnja 2022., kojom ju se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje 21. lipnja 2022. u 8:35 sati, u Rijeci, A6, Svilno, Općina Čavle, nije postupila prema traženom,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/23-3/697, URBROJ: 511-09-34-23-2 od 19. siječnja 2023., okrivljenica ŠČB (sada ŠČ) je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna / 663,61 eura1, te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura1.

1. Okrivljenica je protiv navedenog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekla počinjenje prekršaja pa je Sud, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage.

2. Sud je u ovom predmetu zakazao ročište za glavnu raspravu na koje su uredno pozvani tužitelj, okrivljenica i njezin branitelj. Okrivljenica je Sudu dostavila svoju pisanu obranu, a stranke na glavnu raspravu nisu pristupile.

2. U pozivu za glavnu raspravu, okrivljenica je, između ostalog, upozorena da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. S obzirom na navedeno, osobito imajući u vidu da je okrivljenica dala svoju pisanu obranu, Sud je utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje glavne rasprave u odsutnosti stranaka.

3. Na glavnoj raspravi je pročitan prekršajni nalog, sada optužni prijedlog, i pisana obrana okrivljenice te je proveden dokazni postupak.

4. U svojoj pisanoj obrani, okrivljenica poriče počinjenje terećenog prekršaja, u bitnom ističe da nije osobno zaprimila zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, već da je dostavnicu potpisala treća osoba. Dostavila je presliku osobne iskaznice i punomoći na kojima su njezini potpisi, a kako bi se utvrdilo da na dostavnici nije njezin potpis. Predlaže donošenje oslobađajuće odluke.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest Postaje prometne policije o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/22-8/90120, URBROJ: 511-09-34-22-1 od 21. lipnja 2022., sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču, koja je naslovljena na trgovačko društvo Cristian transporti d.o.o., Rijeka, Antuna Kosića Rika 4a, kao vlasnika vozila [registarska oznaka], a prema priloženoj dostavnici dostavljena je tom trgovačkom društvu, na navedenu adresu sjedišta, 4. kolovoza 2022.

4. Pročitan je i zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o izmjerenoj brzini kretanja vozila M1 reg oznake [registarska oznaka] od 21. lipnja 2022. u 8:35 sata u [adresa] K, prema kojem je, uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijski broj LE1071, izmjerena brzina kretanja vozila 89 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 79 km/h, a vozilo se kretalo iz smjera Čavla u smjeru Orehovice.

5. Izvršen je uvid u potpise okrivljenice na preslici osobne iskaznice, na potpise okrivljenice na punomoći branitelju, kao i u potpise na dostavnicama uz obavijest o počinjenom prekršaju, uz prekršajni nalog i uz poziv za glavnu raspravu.

6. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenica kažnjavana za prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i Zakona o porezu na dodanu vrijednost.

6. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama slijedi da, kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim Zakonom pravna osoba, podatke iz članka 229. stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

8. U članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz navedenog slijedi da je u članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobna odgovornost odgovorne osobe kao fizičke osobe, a ne pravne osobe. Stoga je zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču trebalo dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, u konkretnom slučaju okrivljenici ili drugoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi vlasniku vozila, po pravilima o osobnoj dostavi fizičkoj osobi, na njezino ime i adresu, da bi ta odgovorna osoba mogla biti kažnjena za prekršaj u slučaju propuštanja. Okrivljenica bi bila proglašena krivom za optuženi prekršaj i kada bi se na temelju dostavnice koja prileži spisu moglo zaključiti da ju je potpisala upravo ona, kao odgovorna osoba, iako pošiljka nije bila naslovljena na nju i upućena je na adresu sjedišta pravne osobe kao vlasnika vozila.

8. Tijekom ovog prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenica bila odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a radi utvrđivanja odgovornosti okrivljenice za terećeni prekršaj nedostave podataka o vozaču, potrebno je utvrditi je li i kada je od nje, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zatraženo davanje vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Predmetni zahtjev, kojim je od vlasnika vozila (Cristian transporti d.o.o.), bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje u vrijeme kada je njime počinjen prekršaj, poslan je na adresu sjedišta pravne osobe vlasnika, a ne okrivljenici kao odgovornoj osobi. Nadalje, usporedbom nespornih potpisa okrivljenice iz spisa predmeta, s potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud je utvrdio da na dostavnici kojom se potvrđuje primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju nije potpis okrivljenice. Naime, potpis na dostavnici za predmetnu obavijest je u toj mjeri različit od nespornih potpisa okrivljenice da je jasno da predmetnu obavijest, koja je naslovljena na pravnu osobu Cristian transporti d.o.o., nije zaprimila upravo okrivljenica.

10. Slijedom navedenog, na temelju provedenog postupka i utvrđenih činjenica te iznesene obrane okrivljenice, na temelju pruženih dokaza, nije moguće sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica bila upoznata s obvezom dostave vjerodostojnih podataka o vozaču odnosno da je počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica poriče da bi počinila predmetno djelo prekršaja, ističući da nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču, a dostavnica u spisu na kojoj nije potpis okrivljenice te prema kojoj dostava nije izvršena njoj kao odgovornoj osobi, nego pravnoj osobi kao vlasniku vozila, ne predstavlja dokaz o urednoj dostavi okrivljenici.

9. S obzirom da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenica počinila djelo prekršaja, a u konkretnom slučaju, na temelju dostupnih dokaza i iznesene obrane okrivljenice koja je poricala počinjenje djela prekršaja, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica počinila navedeno djelo prekršaja, valjalo je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi od optužbe.

10. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 14. studenoga 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Branitelju okr.

3. Tužitelju

4. U spis