REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-185/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu za mladež Barbari Kancelar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GB, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KOZ-DO- 477/2020 od 27. kolovoza 2020., nakon održane javne glavne rasprave zaključene 11. studenog 2024., u prisutnosti zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli- Pola Petra Krajcara, okrivljenog GB i branitelja okrivljenog Damira Krpana, odvjetnika iz [adresa], **.**.2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke U, r. C, rođ. **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin R. Hrvatske i R.Italije, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, ribar, s mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, bez čina i bez odlikovanja, nema u vlasništvu vrjednije imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

u vremenu od siječnja 2015. do 25. prosinca 2019. u [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri suprugu UB i s ciljem da izazove strah za njezinu sigurnost i da je dovede u ponižavajući položaj, protivno članku 4. i 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, pri tome svjestan da svojim ponašanjem izaziva strah, emocionalnu i fizičku bol kod pastorke mlt. CB (r. **.**.2001.) i pastorka mlt. PB (r. **.**.2002.), a od siječnja 2017. i kod mlt. kćerke BB (r. **.**.2016.) i pristajući na to, u nazočnosti mlt. pastorke CB, mlt. pastorka AB i mlt. kćerke BB vikao na UB, govorio joj da joj nije dobra hrana, da nije dobro odgojila djecu, da je loša majka, da zašto doji mlt. BB, više puta rekao pastorki mlt. CB da je kurva, krava, neodgojena, niš koristi, unosio joj se u lice te pastorku mlt. PB rekao da je neodgojen, nikakav, da će biti kao njegov tata, da je bez kulture, unosio mu se u lice, a dana 25. prosinca 2019., oko 20,30 sati, u nazočnosti mlt. kćerke BB glasno raspravljalo sa suprugom oko podjele imovine, a kada mu je pastorka CB rekla da si može uzeti i čizme i kaput koje je kupio supruzi UB, glasno joj, više puta, rekao da je krava, neodgojena, psovao joj mater, unosio joj se u lice, pljunuo pastorku CB u lice, te u cilju da je tjelesno povrijedi uhvatio CB za ruke u predjelu podlaktica i snažno je stiskao i vukao uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu površinskih ozljeda u obliku ekskorijacije kože, dok je mlt. BB plakala, a koje opisano ponašanje je kod mlt. CB, pastorka mlt. AB i mlt. kćerke BB izazvalo nelagodu i strah, te fizičku bol kod CB i ugrozilo pravilan emocionalan razvoj mlt. PB i mlt. BB te ponizilo i uplašilo suprugu UB i kod iste izazvalo strah za osobnu sigurnost

dakle, zlostavio djecu i grubo povrijedio njihova prava te kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i tjelesno ozlijedio druge osobe a djelo je počinjeno prema bliskim osobama

čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka obitelji i djece-tri kaznena povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo -nasilje u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela-tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 1. i st. 2. KZ/11.

II. Okrivljeniku GB se, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 44. KZ/11 te utvrđuje:

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to povredom djetetovih prava čl. 177. st. 2. KZ/11, za svako kazneno djelo kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

- za kazneno djela protiv života i tijela- tjelesnom ozljedom iz čl. 177. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljeni GB na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA,

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom GB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme od 25. prosinca 2019. do 27. prosinca 2019. za koje mu je vrijeme bila oduzeta sloboda, a u slučaju njezina izvršenja.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) okrivljenom GB nalaže se u roku od 15 dana podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupku u iznosu od 500,00 eura (prema čl. 145. st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08), trošak provedenog vještačenja u iznosu od 353,64 eura i trošak svjedoka UB i CB (prema čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KOZ-DO- 477/2020 od 13. prosinca 2017. tereti se okrivljeni GB (dalje: okrivljenik) da je u vremenu od prosinca 2015. do 25. prosinca 2019. počinio tri kaznena djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen pročitani su: službena zabilješka o dojavi (list 3 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 4-5 spisa), medicinska dokumentacija (list 10 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) (list od 11-12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 17 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 103-104 spisa).

4. Također, izveden je dokaz ispitivanjem u svojstvu svjedoka CB, UB i PB te je ispitan vještak dr. lija Kučinar.

5. Konačno, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je ispitan okrivljenik, pročitan je zapisnik o njegovom prvom ispitivanju.

6. Iznoseći obranu okrivljenik je naveo da je CB bio očuh. Znao bi je nekada upozoriti na ponašanje, na što bi mu ona rekla, ti mi nisi otac. Ona zna biti prgava i bezobrazna. Oni su i sada u dobrim odnosima, ona je prošli put kada je saslušana rekla da se viđaju samo zbog BB, međutim ona je i jučer bila kod njega, traži od njega savjete, prošli put su skupa došli na raspravu, naveo je da su u dobrim odnosima. Te su večeri gledali TV, to je bilo 25. prosinca 2019. on i UB su se već bili razveli, ali je ona još uvijek živjela s njim u stanu, trebala se uskoro iseliti. Tad su počeli raspravljati o bicikli, ona je htjela da joj da biciklu, a on je rekao da to nije bicikla za žene, da će joj pomoći kupiti neku drugu biciklu. Za to vrijeme je CB ležala na kauču u toj istoj prostoriji, tipkala na mobitel i gledala televiziju. Svi zajedno su tada bili na kauču, on, UB, CB i BB. CB se umješala u tu raspravu koju su imali on i UB i rekla najbolje da joj uzme i čizme i kaput. Na to joj je rekao da zašto se miješa, ali ona je jednostavno takva, nema poštovanja prema starijima. On joj je ponovno ponovio da može sjediti tamo, ali da se ne miješa u njihov razgovor. Na to je ona počela kolutati očima i rekla mu da neće on njoj govoriti što će ona raditi. Na to joj je rekao da ih pusti da na miru pričaju, ako ne, da ode u sobu. Ona je rekla da joj nema pravo ništa govoriti. Nikada joj nije rekao da je kurva, ne bi to nikada rekao maloljetnoj osobi. Rekao joj je da je može biti sram da se tako ponaša prema njemu i prema svojoj majci. Nakon što je ona kolutata očima, on ju je pljunuo, ali ne nju nego u pod, a možda je koja kapljica došla do nje. Na to se ona digla sa kauča, te je htjela krenuti na njega, ali ju je tada ulovio za ruku da je zaustavi i rekao joj da će je pustiti kad se smiri. Ona mu je govorila da je pusti, trzala mu se iz ruke, te je u jednom trenutku naglo isčupala ruku prilikom čega je došlo do ogrebotina. Možda je u tom trenutku imao i malo veće nokte, ali ozlijede su stvarno bile samo površinske, a on nije imao namjeru nju ozlijediti, nego je samo htio da se smiri. Na to je ona njega pljunula direktno u lice, on se udaljio 5 ili 6 koraka. Nije mogao doći sebi da je tako nešto učinila. Što se tiče PB, nikada mu nije govorio ružne riječi, niti ga je vrijeđao već je njegova namjera bila da se on uhvati radnih obveza i da bude odgovoran. Htio je da se primi knjige, te da ne završi kao njegov otac koji je pijanac i propalica. Nikada mu se nije unosio u lice. PB je pao 1. srednje, on mu je samo govorio da mora učiti. I nakon što su ga upisali u drugu lakšu školu i tamo su bili problemi i od tamo je bio izbačen. Plaćao je školovanje, svih je uzdržavao, jer UB nije radila 3,5 godine. Znao bi djecu pozvati na red, a oni bi mu znali tada reći da im nije otac, što ga je ljutilo, jer se oko njih doista trudio. UB je bila dosta popustljiva kao majka, ako bi nešto rekla, mali bi se pokupio iz kuće pa je bilo bolje da šuti i da ništa ne govori. PB je i sada jako loše, on se liječi na psihijatriji. Zajedno su živjeli od 2012. ili 2013., a prekinuli su u lipnju 2019. Nakon **.**.2019. CB je otišla živjeti kod djeda, a UB, PB i mala su ostali živjeti kod njgea još nekoliko mjeseci. Nikada nije govorio uvrijedljive riječi, ni UB, ni PB ni CB. Najgore što je rekao PB da je niškoristi. Prema UB nije bilo nikakvog oblika fizičkog nasilja, niti u pokušaju. Djecu nije nikada opsovao. Kada se dogodio taj događaj za Božić, BB se smijala, išla od njega CB i obrnuto. Malo je grlila njega, malo CB. Njoj je nažalost takva situacija bila normalna jer su se CB i PB stalno svađali. Nakon što ga je CB pljunula, rekao je UB da malu odvede u sobu, pošto će doći policija. CB je držao za ruku, nekih tridesetak sekundi, možda jednu minutu, dok se nije smirila, odnosno dok nije isčupala ruku. PB nije bilo drago kada bi mu rekao da će završiti kao otac, znao ga je onako pogledati u smislu da prestane filozofirati. Od 2015. do 2019. odnos između njega i supruge je bio normalan, ako je i bilo svađa, to su bile najnormalnije svađe koje se dešavaju u braku. Znao je UB reći da mora biti malo oštrija i da ne odgaja dobro djecu. Nije joj govorio da je loša majka.

7. Prethodno ispitan u policijskoj postaji okrivljenik je također negirao počinjenje kaznenih djela, osim što potvrđuje da je CB dva puta pljunuo, uhvatio za ruku kojom prilikom ju je jače stisnuo te ju je ogrebao jer ima tvrđe nokte, ali da je to bilo u afektu.

8. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena i zakonska zastupnica oštećenika UB je iskazala da je u inkriminiranom vremenskom razdoblju od siječnja 2015. do 25. prosinca 2019. živjela sa okrivljenikom kao njegova supruga u [adresa], a u Medulinskoj 33 od kraja 2016. U zajedničkom domaćinstvu živjeli su njezina djeca iz prvog braka CB i PB, a zajedno u braku dobili smo kćerku BB. GB joj je bio dobar suprug, nisu se karakterno slagali, znao je biti nervozan, njezina djeca iz prvog braka bila su u pubertetu, imala su 15, 16 godina te im je on znao njima reći da su neodgojeni, a to bi im rekao iz dobre namjere. Njezina djeca iz prvog braka nemaju nikakav autoritet od biološkog oca a kako su živjela s njima, GB je pokušao njima biti kakav takav autoritet, a sve kako bi i njoj olakšao u odgoju. CB je otišla na hitnu i tamo je nešto ispričala kada su je pitali od kuda su joj ozljede i onda su oni to proslijedili na policiju zbog čega je i ona otišla tamo dati izjavu. Nije shvatila da iskazuje protiv okrivljenika, osjećala se kao da je s nekim na kavi i nije mogla ni pomisliti da će ta njezina izjava teretiti kasnije okrivljenika. Događaj zbog kojeg je CB otišla na hitnu, a misli da je malo izdramatiziran zbog cjelokupne situacije koja je tada bila kod kuće, odnosno oni su bili u fazi rastave, a možda su se bili i rastali papirnato, ali su živjeli zajedno kod okrivljenika dok si ne nađe stan gdje će se preseliti. Ona i CB su sjedile na kauču, a misli da je bio i GB te ga je pitala da li može uzeti biciklu, a on joj je tada rekao da je bicikla bila njezina samo dok su bili skupa. Na to se je umiješala CB i rekla joj da mu onda da kaput i čizme. Tada je to naljutilo okrivljenika jer se CB umiješala i oni su se jedan drugome počeli unositi u lice, zna da je neko od njih nekome rekao pljuni me i zna da ju je okrivljenik uhvatio za ruku u predjelu podlaktice. Ne zna zašto ju je on uhvatio za ruku, pretpostavlja jer su se svađali i to u trenutku nemoći jer ta njihova svađa nije prestajala. CB nije zadobila neku posebnu ozljedu od toga što ju je uhvatio za ruku, ali koliko se sjeća bila je mala ogrebotina, moguće od nokta. Okrivljenik nije nikad CB govorio da je kurva, krava ali joj je govorio da je neodgojena. To joj je govorio u situacijama kada bi bilo koje dijete se ponašalo neprimjereno u smislu da bi bilo ili drsko ili bi za sobom ostavljali stvari po kući i kad ne bi htjeli poslušati. Nekada ni nju ne bi poslušali pa je on tako njima rekao. Okrivljenik nije nikada postupao sa ciljem da on povrijedi psihički ili fizički bilo koje dijete koje je živjelo s njima i smatra da je sve što je on učinio bilo iz dobre namjere. Misli da su tog 25.12. jedan drugoga pljunuli i da je on nakon toga nju uhvatio za ruku. Tada je vidjela samo ogrebotinu, a kasnije je došla masnica. Suprug joj nije govorio riječi neprimjerenog sadržaja, a nije joj govorio takve riječi niti na samo. Znao joj je reći da nije dobra hrana, ali to joj je govorio i PB kada im ne bi nešto dobro skuhala. Nikada nije spočitavao i vrijeđao u smislu nije dobro odgojila djecu, ali bi joj znao reći u smislu da je bila stroža da bi djeca bila prema njoj bolja. Nije joj nikada pred djecom govorio da je loša majka. Nije joj branio da doji, a i nije joj govorio zašto doji, ali je znao to spominjati u smislu da zašto doji, ali to u kontekstu kada ja ne bih mogla nigdje otići dulje od 3 sata pa bi mi znao reći pa makni je s te cice pa ćeš moći, a to joj je govorio kad je BB već imala 3 godine. Okrivljeni nikada nije pokušao fizički nasrnuti na nju. Kada je svjedokinji predočen iskaz na poleđini lista 44 spisa u dijelu u kojemu je iskazala "Osim taj puta unatrag šest godina dok su svi živjeli zajedno u stanu, GB je znao reći CB da je kurva, da je krava, da je neodgojena, da je niškoristi, znao joj se unositi u lice, a razlog tomu bi bio što bi ga CB pogledala ili bi mu se nasmijala. Osim prema CB na navedeni način se ponašao i prema sinu PB kojemu je također znao reći daje neodgojen, da je nikakav da je kao njegov otac, da je bez kulture a znao se unositi i PB u lice, kao da će ga fizički napasti ali je bio spriječen od mene, a također sam na taj način branila i CB kad bi joj se GB unosio u lice. Na takav se način ponašao u prosjeku 1 put mjesečno“ svjedokinja je navela da taj dio nije točan, da je točno što je danas iskazala. Navela je da je tu izjavu dala dugo nakon ovog događaja zbog kojeg je CB išla na hitnu i da je mislila da daje izjavu samo vezano za to. Nije se u policiji osjećala kao da iskazuje u svojstvu svjedoka, nije ju nitko nije upozorio da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, osjećala se kao na neformalnom razgovoru. Kada je svjedokinji predočen iskaz LB na listu 167 spisa, 3. pasus, koji započinje riječima "Taj put kada me uhvatio za ruku, ja sam povukla ruku da je isčupan, ali kako me on čvrsto držao za ruku vjerojatno me slučajno ogrebao“ iskazala je da sa pozicije gdje se našla to nije vidjela ali pretpostavlja da je to moglo biti tako. Nije stekla dojam da bi okrivljeni na bilo koji način imao namjeru ozlijediti LB.

8.1. Dopunski ispitana na raspravi **.**.2024. UB je navela da je u dobrim odnosima sa P, jako dobro funkcioniraju oko odgoja njihove kćerke, među njima nema nikakvih tenzija. Što se tiče ovog postupka što se vodi protiv njega, želi reći da je sve to rekla na policiji jer se zapravo htjela izjadati kao da je pričala sa nekom svojom prijateljicom. Nije znala da će se podići kaznena prijava jer da je imala tih saznanja, sigurno ne bi otišla na policiju. Zapravo je na policiju pozvana zbog događaja sa LB, osobno nije podnijela kaznenu prijavu protiv GB, i tada su u razgovoru popričali o odnosu GB prema njoj. Svi dođu u situaciju da se posvađaju i da si izgovore pogrdne riječi. Vezano za vremensko razdoblje inkriminacije želi reći da se to sigurno nije događalo svaki dan. Ona je sama odgajala djecu, nema baš autoriteta pa je GB zapravo htio da je djeca više slušaju i da joj bude lakše. Nije govorio ni njezinoj kćeri LB da je kurva, krava i niškoristi, ali znao je reći da je neodgojena. PB je isto znao reći da je neodgojen, ali sve u smislu jer nisu bili poslušni. Vezano za događaj gdje je GB ulovio LB za ruku, navela je da su taj dan zajedno sjedili na kauču u dnevnom boravku, misli da su tada već bili papirnato razvedeni, ali su još neko vrijeme živjeli zajedno. Tada je pitala da li može uzeti biciklu, na što je on rekao da ne može i onda se LB naljutila i rekla da mu vrati i kaput i čizme. Tada su se počeli svađati on i LB, LB zna nekada reagirati iz ljutnje, pa zna biti bahata, pa ju je tom prilikom uhvatio za ruku jer nije htjela zašutjeti, vjerojatno je tako bilo. Tko je koga tada pljunuo, ne može reći. Ne sjeća se tko je zvao policiju, da li je zvala LB ili ona, a ona je nakon toga otišla na hitnu. Njoj je besmisleno da su tu sada zbog nečega što se dogodilo pred 4 godine, svi su zaslužni zbog događaja koji se dogodio, ali odavno su zakopali ratnu sjekiru, njezina djeca su u korektnim odnosima sa P i ne zna koja je svrha da se njega sada kazni zbog nečega što je bilo prije 5,6 godina. Okrivljenik je znao burno reagirati, ali znala je i LB burno reagirati, ali i ona. Ne zna koliko su se često odvijale te svađe. Vezano za taj događaj za Božić 2019., navela je da su tada bili prisutni ona, LB, GB i njihova kćerka BB. Svjedokinji je predočen iskaz na listu 44 spisa, 10 red u djelu u kojem je svjedok iskazala "cijeli taj događaj je vidjela i mlt. BB koja je cijelo vrijeme bila s nama u dnevnom boravku i koja je govorila da prestanemo, a tada je i počela plakati" na što je izjavila da misli da je s malom ipak otišla u sobu. Nadalje je navela da ih okrivljenik nije niti tukao niti maltretirao, to su bile svađe u obitelji. Više je to bilo zbog neslaganja oko odgoja djece. Djeca joj nisu rekla da se boje GB, niti je imala takav dojam, a što su oni osjećali u sebi, ako joj nisu rekli, ona to ne zna. Ne zna da li se nakon te ozljede LB njega bojala, to je bilo davno. Kada su se LB i GB svađali, ona je BB koja je tada imala 3 godine, uzela u naručje i odvela u sobu, misli da su se tada maknule, koliko se sjeća. GB nije nikada postupao prema njoj na način da je ponizi ili uplaši. Nije ga se bojala. Vezano za događaj koji se dogodio za Božić 2019., između GB i njezine kćerke, misli da tada PB nije bio kući i prisutan, ali nije sigurna.

9. Svjedokinja CB ispitana na raspravi 3. veljače 2022. je iskazala negdje od njezinog 6. ili 7. razreda osnovne škole živjela je u zajedničkom domaćinstvu sa majkom UB koja se udala za GB te je tako on bio njezin očuh. S njima je živio i njezin brat PB dok je BB rođena za vrijeme trajanja braka. Ono što može posvjedočiti iz njihovog zajedničkog života da nije nazočila bilo kakvim njihovim razmiricama u kojima bi okrivljenik bio nasilan, fizički ili verbalno, prema njezinoj majci, nije tome nazočila osobno ili da su tu bili prisutni PB ili BB. Sjeća se samo jednog događaja i to je za Božić 2019. u večernjim satima, moguće da je bilo 20,30 kada su bili u dnevnom ona, majka i okrivljenik te su majka i okrivljenik raspravljali o podjeli imovine obzirom su se planirali rastaviti. Tada se uključila u raspravu i rekla da si može uzeti čizme i kaput koji je kupio njezinoj majci, onda su se počeli raspravljati, sjedila je na kauču, on je došao te nje, uhvatio ju je za njezinu lijevu ruku te ju stisnuo i tada ju je slučajno malo ogrebao. Za to vrijeme BB je skakala i igrala se na kauču i nije primijetila da bi je njihovo raspravljanje uznemirilo, ona nije plakala. Njezina majka je stala između njih s pokušajem da ih smiri, odnosno da se ne svađaju. Ne sjeća se da bi je okrivljenik verbalno vrijeđao, sigurno joj je nešto rekao, moguće da ju je to tada i povrijedilo ali je to sve zaboravila. Ne sjeća se ali vjerojatno je i ona njemu rekla neke ružne riječi. Sigurno joj je rekao da je krava, ostalog se ne sjeća, sjeća se da ju je pljunuo. Unio joj se u lice kada ju je pljunuo. Nije nikada ranije nazočila nekom događaju u kojem bi okrivljenik bio verbalno ili fizički nasilan prema njezinoj majci ili prema njezinom bratu ni sestri. Nikada nije čula da bi okrivljenik vikao na UB. Jedino je čula da bi majci znao reći da joj nije dobra hrana, međutim to nikad nije učinio na neki grubi način, a isto tako je znala čuti da zašto doji, ali to ne u smislu da bi joj zabranjivao dojenje već da je BB već velika i da bi je trebala prestati dojiti. Njoj bi okrivljenik kada bi se posvađali znao reći da je neodgojena i niškoristi, međutim nije mi se ranije unosio u lice niti joj je govorio da je kurva ili krava. Ove riječi bi joj rekao jer ne bi htjela ništa napraviti po kući, odnosno uvijek bi malo eskivirala od obavljanja kućanskih poslova. Sa PB se okrivljenik posvađao možda jedanput ili dva puta ispred mene, ali se ne sjeća. Njemu je znao reći da je neodgojen. Njezin brat nije baš često bio doma i da su se posvađali a da je bila prisutna to je moglo biti jedan put ili dva puta. U dobrim je odnosima s okrivljenikom, malo živi u [adresa], malo u [adresa] kod mame, kada je njezina seka kod okrivljenika ode kod njih. Taj Božić PB nije bio kući, mislim da je bio kod tate odnosno none. Nakon što ju je GB pljunuo za Božić, ona je pljunula njega. Taj put kada ju je uhvatio za ruku, povukla je ruku da je iščupa, ali kako ju je čvrsto držao za ruku vjerojatno ju je slučajno ogrebao.

9.1. Dopunski ispitana na raspravi **.**.2024. CB je iskazala da joj je sve ovo smješno radi čega se ovdje nalaze nakon 5 godina. Vezano za događaj za Božić 2019. navela je kako su se ona i GB porječkali, on ju je ulovio za ruku i ostala joj je ogrebotina. Misli da je to trajalo oko minutu, dvije. Tada joj je i rekao da je krava, kurva, neodgojena, tom ju je prilikom i pljunuo. Sada su u dobrim odnosima, više ni ne žive zajedno, komuniciraju vezano za njezinu sestru BB. Točno je da je GB govorio majci da nije dobra hrana, da nije dobro odgojila djecu, da je loša majka, da zašto doji mlt. BB. Ne sjeća se da je pokušao nasrnuti na mamu, ali da je od toga odustao. Točno je da joj je GB govorio da je kurva, krava, neodgojena, niš koristi. PB je isto govorio da je neodgojen, nikakav, da će biti kao njegov tata i da je bez kulture. Vjerojatno se PB i unosio u lice tu i tamo, ali se ne sjeća. Tu i tamo je imala strah od GB. To se sve događalo pred toliko godina i to je tada trebalo rješavati, sada sve to više nema smisla. Taj događaj za Božić 2019. je prijavila policiji jer joj je mama rekla ide na policiju, a policajci je poslali na hitnu. Dok se to odvijalo za Božić mama i sestra BB su također bile prisutne u dnevnom boravku. Ne sjeća se da li su u jednom trenutku otišle. Ne zna da li se bojala. Normalno je da kada su svađe da postoji taj neki strah. Da li se njezin brat PB bojao, ne može reći. Vezano za taj događaj na Božić 2019. prije nje i GB su se posvađali mama i GB, ali da li je on njoj nešto govorio ne zna, iskreno čak misli da nije. Oni su bili u dobrim odnosima od 2015. do 2019., a problemi su počeli kada se rodila BB, tada se odnos počeo rušiti. Kada bi GB upućivao majci da nije dobro odgojila djecu, da je loša majka i da zašto doji BB, to je bilo u prisutnosti nje i brata, a sestra je tada bila beba. Branitelj okrivljenika je predložio da se svjedoku predoči iskaz od 3. veljače 2022. s obzirom da je svjedok uvodno rekla da u cijelosti ostaje kod svog iskaza, a koji je u biti dijametralno suprotan. Nakon što je svjedokinji pročitan iskaz od 3. veljače 2022. odgovorila je da su po njoj ti iskazi slični. Na upit branitelja okrivljenika da li je okrivljenik ikada bio fizički ili verbalno nasilan prema njezinoj majci, da li je to bilo ponižavanje i strašenje, svjedokinja je iskazala da su GB to bile primjedbe, a po njoj su to bile kritike. Kada bi GB govorio UB, "da zašto doji mlt. BB", odgovara da je to bilo u smislu, da zašto je tako dugo doji, u smislu da BB ima puno godina i da bude samostalna. Na prijedlog branitelja svjedoku je predočen iskaz od 3. veljače 2022. na stranici 66. u kojemu je svjedokinja iskazala "meni bi okrivljenik kada bi se posvađali, znao reći da sam neodgojena i niš koristi, međutim nije mi se ranije unosio u lice, niti mi je ranije govorio da sam kurva i krava", pa je svjedokinja pojasnila da je kurva i krava rekao joj je samo taj put kada su se posvađali na Božić, inače joj to nije govorio. I ona je taj put njemu rekla uvrjedljive riječi i a pljunula ga nakon što je on nju.

10. Ispitan na raspravi 8. studenog 2022. svjedok PB je iskazao da je njegova majka je bila udana za GB te su on i njegova sestra CB živjeli s majkom kod očuha. S njima je živjela i njihova polusestra BB. Živjeli su u kući na adresi [adresa]. Što se tiče obiteljskih odnosa oni su bili kao i u svakoj drugoj obitelji, znalo je biti i svađa između njega i okrivljenika i to najviše iz razloga što ga nije htio prihvatiti kao autoritet ili kao "novog tatu". On kad bi nešto govorio ne bi ga poslušao, a u principu kada bi mu nešto trebalo on bi se ponašao poput oca. Nije nikada vidio da bi se GB neprimjereno ponašao prema njegovoj majci, u smislu da bi ju s namjerom vrijeđao, nije nikada na njoj primijetio da bi bila povrijeđena, uznemirena ili uplašena zbog nekih njegovih postupaka. Nije nikada s majkom razgovarao o tome. Nije mu ostala u sjećanju niti jedna njihova svađa, bilo je to davno. Okrivljenik ga nije nikada vrijeđao, on nije nikada zbog njegovih postupaka plakao. On je imao neka svoja pravila koja se njemu nisu poštivala pa bi on njemu prigovorio i onda bi se posvađali. Smetalo mu je dok hoda po kući u gaćama. Nije bio kod kuće za taj Božić kada je navodno došlo do neke svađe između okrivljenog i CB. Zna da ga je mama nazvala, jer je bio vani, da li može doći kući jer su se GB i CB nešto posvađali i da ju je on malo jače stisnuo za ruku. Došao je kući, ali se ne sjeća koga je zatekao kući. GB je znao spominjati njegovog oca na način da bi rekao koliko se on brine za njih, zarađuje za njih, a njegov pravi otac, biološki, ništa ne plaća. Sjeća se jedne situacije kada je trebao čuvati mlađu sestru a ona je pala i malo jače se udarila i počela jako plakati i GB se tada ljutio na njega. Ne sjeća se što mu je točno rekao a niti što je on njemu točno govorio. Kad je rekao da su mu vilica i čeljust poskakivali od bijesa tada je to mislio mislio zato što je vidio na njemu da mu nije drago zbog te situacije i već je rekao da je počeo plakati. On tada nije plakao. Okrivljenik je došao za njim u sobu kako bi se on s njim pomirio, bilo mu je žao te situacije. GB ga nije nikada uvrijedio ni ponizio da se osjećao jadno. Nije se nikada osjetio ugrožen psihički ili fizički od strane GB, njegovog očuha.

11. Iz medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Istarske županije proizlazi da je dana 25. prosinca 2019. pristupila CB, te je utvrđena površinska rana u obliku ekskorijacije kože ovalnog oblika cca 2 do 3 cm na 3 do 4 mjesta.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ilije Kučinara od 21. listopada 2020. (list 103- 104) proizlazi kako je oštećena CB zadobila ozljede-oguljotine lijeve podlaktice. Oguljotine predstavljaju nespecifične mehaničke ozljede karakterizirane oštećenjem površinskog sloja kože (epidermisa). Oguljotine su opisane kao ozljede ovalnog tipa, približne veličine 3-4 cm, utvrđene na 3,4 mjesta. Iz gore priloženih ozljeda da se zaključiti kako se radi od 3-4 oguljotine lijeve podlaktice koje su u okviru fizičkog sukoba mogle nastati pritiskom i tangencijalnim povlačenjem nekog tupo tvrdog mehaničkog sredstava manje kontaktne površine što mogu biti nokti ili noktima slično sredstvo. Za nastanak ovakvih ozljeda potrebno je djelovanje sile slabijeg intenziteta. Evidentirane ozljede se pojedinačno i po svom zbiru sudsko medicinski kvalificiraju kao tjelesna ozljeda.

13. Ispitan na raspravi dr. Ilija Kučinar je na pitanje da li su evidentirane ozlijede lijeve podlaktice mogle nastati i u okolnostima izvlačenja ruke oštećenice iz zahvata, odnosno držanja lijeve podlaktice rukama druge osobe, iskazao kako uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju proizlazi kako je oštećenica zadobila oguljotine na tri, odnosno četiri mjesta lijeve podlaktice, a onda u vezi sa tim moguće je da su iste mogle nastati i mehanizmom izvlačenja lijeve podlaktice iz hvata rukama druge osobe na način da nokti te druge osobe ozlijede kožu oštećenice mehanizmom pritiska i linearnog povlačenja noktima površinom kože lijeve podlaktice oštećenice.

14. Razmatrajući iskaze oštećene ZB i oštećene UB, sud obranu okrivljenika ocjenjuje usmjerenom isključivo ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti za počinjena kaznena djela.

15. Naime, okrivljenik negira navode optužbe tvrdeći da on ništa od onog što mu se stavlja na teret nije učinio, da nije nikada verbalno napao suprugu UB nije njezinoj djeci PB i ZB upućivao pogrdne riječi niti je u cilju da je ozljedi nanio tjelesne ozljede CB.

16. Pritom, u ovom kaznenom predmetu nije sporno da su okrivljenik i oštećena UB živjeli zajedno od siječnja 2015. do 25. prosinca 2019., rastali su se nešto ranije, ali su ostali skupa živjeti dok UB ne nađe stan.

17. Sporno je da li je u inkriminirajućem razdoblju okrivljenik prema oštećenici i djeci koja su s njima živjela počinio predmetna kaznena djela.

18. Na temelju provedenog dokaznog postupka ovaj sud za mladež nalazi nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio tri kaznena djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i jedno kazneno djelo tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. KZ/11 to upravo na način i pod okolnostima kako to stoji u t. I. izreke ove presude.

19. Naime, svi činjenični navodi iz optužnice potkrijepljeni su dokaznim materijalom u spisu, prije svega iskazom oštećenih UB i CB koji je ovaj sud ocijenio vjerodostojnim jer su iste iskazivale okolnosno i uvjerljivo a njihov je iskaz usuglašen sa utvrđenjima koja proizlaze na temelju ocjene ostalih personalnih i materijalnih dokaza u spisu.

20. U odnosnu na počinjenje kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. KZ/11 iz dokaznog postupka je nesporno utvrđeno da je CB otišla na policiju, te je od strane policije upućena na hitnu pomoć. Iz medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu utvrđeno je da je 25. prosinca 2019 pristupila CB, utvrđena je površinska rana u obliku ekskorijacije kože ovalnog oblika cca 2 do 3 cm na 3 do 4 mjesta. Nadalje, sudski vještak dr. Ilija Kučinar utvrdio je da je oštećena CB zadobila ozljede - oguljotine lijeve podlaktice koje predstavljaju nespecifične mehaničke ozljede karakterizirane oštećenjem površinskog sloja kože (epidermisa). Oguljotine su opisane kao ozljede ovalnog tipa, približne veličine 3-4 cm, utvrđene na 3,4 mjesta. Iz gore priloženih ozljeda zaključuje kako se radi od 3-4 oguljotine lijeve podlaktice koje su u okviru fizičkog sukoba mogle nastati pritiskom i tangencijalnim povlačenjem nekog tupo tvrdog mehaničkog sredstava manje kontaktne površine što mogu biti nokti ili noktima slično sredstvo. Za nastanak ovakvih ozljeda potrebno je djelovanje sile slabijeg intenziteta. Evidentirane ozljede se pojedinačno i po svom zbiru sudsko medicinski kvalificiraju kao tjelesna ozljeda. Iz iskaza svjedoka oštećene CB proizlazi da je da su se ona i GB porječkali, on ju je ulovio za ruku i ostala joj je ogrebotina. Misli da je to trajalo oko minutu, dvije. Tada joj je i rekao da je krava, kurva, neodgojena, tom ju je prilikom i pljunuo. Dok se to odvijalo za Božić mama i sestra BB su također bile prisutne u dnevnom boravku. Iz iskaza svjedoka UB proizlazi da su ona i CB sjedile na kauču, a misli da je bio i GB te je ga je pitala da li može uzeti biciklu, a on joj je tada rekao da je bicikla bila njezina samo dok su bili skupa. Na to se je umiješala CB i rekla joj da mu onda da kaput i čizme. Tada je to naljutilo okrivljenika jer se CB umiješala i oni su jedan drugome se počeli unositi u lice, zna da je neko od njih nekome rekao pljuni me i zna da ju je okrivljenik uhvatio za ruku u predjelu podlaktice. Ne zna zašto ju je on uhvatio za ruku, pretpostavlja jer su se svađali i to u trenutku nemoći jer ta njihova svađa nije prestajala. Navela je i da CB nije zadobila neku posebnu ozljedu od toga što ju je uhvatio za ruku, ali koliko se sjeća bila je mala ogrebotina, moguće od nokta. Tada je vidjela samo ogrebotinu a kasnije je došla masnica. UB je navela da je tom prilikom nije govorio kurvo i kravo dok je CB iskazala da joj je pritom izgovorio te riječi. Sud je utvrdio da je 25. prosinca 20219. došlo do svađe između CB i okrivljenika da joj je on uputio pogrdne riječi te da ju je ulovio za ruku i pljunuo što ni sam okrivljenik ne spori, iako nastoji prikazati situaciju u blažoj verziji kada iskazuje da je pljunuo ali ne nju nego u pod, a da je možda koja kapljica došla do nje. Okrivljenik je u obrani naveo da ju je držao za ruku da se smiri, a da mu je ona uzmicala, dok je oštećena iskazala da ju je držao minutu do dvije, te da ju je ogrebao noktima kada je ona počela izvlačiti ruku. Da su se samo porječkali kako to sada tvrde i umanjuju događaj, sigurno je majka ne bi uputila da zove policiju. Iako je svjedokinja UB ispitana na raspravi navela da je koliko se sjeća otišla s ŠB u sobu, ranije je u iskazu na policiji navela da je cijeli taj događaj vidjela i mlt. BB koja je cijelo vrijeme bila s njima u dnevnom boravku i koja je govorila da prestanu, tada je i počela plakati. Sud je utvrdio da se događaj odvio upravo onako kako je opisala prvi put, što potvrđuje u iskazu i svjedokinja CB koja je navela, da dok se to odvijalo da su mama i sestra bile prisutne u dnevnom boravku, da je mama stala između njih s pokušajem da ih smiri, odnosno da se ne svađaju, pa nije ni životno ni logično, da je majka koja je stala između njih i pokušala ih smiriti te je uputila da zove policiju u takvom trenutku izašla iz sobe. Naime, u predmetu je priložen i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave iz kojeg proizlazi da je oštećenica CB **.**.2019. u 21.40 sati pristupila u prostorije Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo i prijavila svog očuha okrivljenog GB. Svjedokinja UB je navela da je predmetni događaj previše izdramatiziran, međutim kraj činjenice da je žrtva imala potrebu otići na policiju i prijaviti kazneno djelo, kao i da je nesporno navedenog događaja zadobila ozljede koje proizlaze iz medicinske dokumentacije ocjena je suda da se nije radilo samo o jednoj običnoj obiteljskoj svađi kako to sada svjedokinja tvrdi. Kako iz iskaza svjedoka PB i CB proizlazi da PB nije bio prisutan, odnosno da se nije nalazio u kući prilikom događaja 25. prosinca 2019. sud je intervenirao u činjenični opis optužnice na način da je izostavio dio, da se predmetni događaj odvio u nazočnosti mlt. PB.

21. Okrivljenik se nadalje optužnicom tereti da je u nazočnosti djece mlt. pastorke CB i PB vikao na UB, govorio joj da nije dobra majka, da nije dobro odgojila djecu, da je loša majka da zašto doji BB, da je jednom pokušao nasrnuti na nju ali je odustao, da je više puta govorio CB da je kurva, krava, neodgojena, niškoristi, unosio joj se u lice, govorio PB da je neodgojen, da je kao njegov tata, da je bez kulture i unosio mu se u lice.

22. Vezano za ovaj dio činjeničnog opisa valja reći da je UB najprije iskazivala na policiji, a potom je ispitana na raspravama 8. studenog 2022. i 25. srpnja 2024. S obzirom da je odstupila od svog ranijeg iskaza, te iskazala da okrivljenik nije nikada ni njoj ni CB, ni PB uputio pogrdne riječi predočen prema čl. 426. ZKP/08 predočen joj je raniji iskaz u dijelu u kojemu je iskazala: „Osim taj puta unatrag šest godina dok su svi živjeli zajedno u stanu, GB je znao reći CB da je kurva, da je krava, da je neodgojena, da je niškoristi, znao joj se unositi u lice, a razlog tomu bi bio što bi ga CB pogledala ili bi mu se nasmijala. Osim prema CB na navedeni način se ponašao i prema sinu PB kojemu je također znao reći da je neodgojen, da je nikakav, da je kao njegov otac, da je bez kulture a znao se unositi i PB u lice, kao da će ga fizički napasti, ali je bio spriječen od mene, a također sam na taj način branila i CB kad bi joj se GB unosio u lice. Na takav se način ponašao u prosjeku 1 put mjesečno.“ Kada je svjedokinja upitana zašto je ranije iskazivala drugačije, navela je da nije istina to što je izjavila tada pojašnjavajući da je tu izjavu dala dugo nakon događaja zbog kojeg je CB išla na hitnu i da je mislila da daje izjavu samo vezano za to. Nije se u policiji osjećala kao da svjedoči, nije ju nitko upozorio da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, osjećala se kao na neformalnom razgovoru. Nije shvatila da je ono što iskazuje protiv okrivljenika, osjećala se kao da je s nekim na kavi i nije mogla ni pomisliti da će ta njezina izjava teretiti kasnije okrivljenika. Nadalje je navela da joj je besmisleno da su tu sada zbog nečega što se dogodilo pred četiri godine, kao i da su svi zaslužni zbog događaja koji se dogodio, ali odavno su zakopali ratnu sjekiru, njezina djeca su u korektnim odnosima sa P i ne zna koja je svrha da se njega sada kazni zbog nečega što je bilo prije 5,6 godina.

22.1. Međutim, neovisno o činjenici što je od događaja proteklo puno godina, kao i da su sada u korektnim odnosima, po ocjeni suda to ne znači, da se događaji nisu odvili upravo na način kako se okrivljenik tereti optužnicom. Naime ispitana na raspravi 25. srpnja 2024. svjedokinja CB je potvrdila da je GB govorio njezinoj majci da nije dobra hrana, da nije dobro odgojila djecu, da je loša majka, da zašto doji mlt. BB. Nadalje, da joj je GB govorio da je kurva, krava, neodgojena, niškoristi. PB da je isto govorio da je neodgojen, nikakav, da će biti kao njegov tata i da je bez kulture, da se vjerojatno i PB tu i tamo unosio u lice, ali se ne sjeća. Tu i tamo je imala strah od GB. Sud ocjenjuje iskaz CB u tom dijelu kao uvjerljiv, istinit i i vjerodostojan. Naime, i sama CB je navela da je s okrivljenikom sada u korektnim odnosima, da se sve događalo pred toliko godina i to je tada trebalo rješavati, a da sada sve to više nema smisla. S obzirom da nitko od saslušanih svjedoka nije potvrdio da bi okrivljenik pokušao nasrnuti na UB, ali da je od toga odustao, sudac za mladež je u tom dijelu intervenirao u činjenični opis optužnice te je taj dio izostavio. I svjedok PB saslušan na raspravi nije potvrdio činjenične navode iz optužnice, međutim opisao je jedan događaj kada je jednom prilikom trebao čuvati sestru, da je ona pala, da se malo jače udarila i počela plakati i da se tada GB ljutio na njega, kao i da je točno što je ranije iskazao, da su mu čeljust i vilica poskakivali od bijesa što sve upućuje na to da je okrivljenik znao agresivno postupati.

22.2. Nesporno je da su se protekom vremena odnosi unutar obitelji stabilizirali, međutim ta okolnost ne utječe na utvrđenje suda da su se u inkriminiranom razdoblju predmetni događaji uistinu zbili, a isti prema značaju zalaze u sferu kaznenopravne odgovornosti. Iako je svjedokinja UB u konfrontiranom iskazu drugačije iskazivala nego u prethodnom postupku, kada se uzme u obzir iskaz njezine kćeri CB kao i medicinske dokumentacije, sud je utvrdio da je svjedokinja ublažila iskaz zbog stabilizacije odnosa sa bivšim suprugom, odnosno da je drukčije iskazivala na raspravi zbog potrebe da uslijed stabilizacije obiteljskih odnosa ublaži svoj iskaz. Naime u nekoliko navrata su svjedokinje ŽB i MB navele da ovo sada nema smisla.

23. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da isti ranije nije kazneno osuđivan.

24. Ocjenjujući, uspoređujući i analizirajući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud za mladež nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik u vremenu od siječnja 2015. do 25. prosinca 2019. u [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri suprugu UB i s ciljem da izazove strah za njezinu sigurnost i da je dovede u ponižavajući položaj, protivno članku 4. i 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, pri tome svjestan da svojim ponašanjem izaziva strah, emocionalnu i fizičku bol kod pastorke mlt. CB (r. **.**.2001.) i pastorka mlt. PB (r. **.**.2002.), a od siječnja 2017. i kod mlt. kćerke BB (r. **.**.2016.) i pristajući na to, u nazočnosti mlt. pastorke CB, mlt. pastorka AB i mlt. kćerke BB vikao na UB, govorio joj da joj nije dobra hrana, da nije dobro odgojila djecu, da je loša majka, da zašto doji mlt. BB, više puta rekao pastorki mlt. CB da je kurva, krava, neodgojena, niš koristi, unosio joj se u lice te pastorku mlt. PB rekao da je neodgojen, nikakav, da će biti kao njegov tata, da je bez kulture, unosio mu se u lice, a dana 25. prosinca 2019., oko 20,30 sati, u nazočnosti mlt. kćerke BB glasno raspravljalo sa suprugom oko podjele imovine, a kada mu je pastorka CB rekla da si može uzeti i čizme i kaput koje je kupio supruzi UB, glasno joj, više puta, rekao da je krava, neodgojena, psovao joj mater, unosio joj se u lice, pljunuo pastorku CB u lice, te u cilju da je tjelesno povrijedi uhvatio CB za ruke u predjelu podlaktica i snažno je stiskao i vukao uslijed čega je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu površinskih ozljeda u obliku ekskorijacije kože, dok je mlt. BB plakala, a koje opisano ponašanje je kod mlt. CB, pastorka mlt. AB i mlt. kćerke BB izazvalo nelagodu i strah, te fizičku bol kod CB i ugrozilo pravilan emocionalan razvoj mlt. PB i mlt. BB te ponizilo i uplašilo suprugu UB i kod iste izazvalo strah za osobnu sigurnost.

25. Slijedom toga, ovaj sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da se u opisanim radnjama okrivljenika stječu bitna obilježja kaznenog djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, i to psihičkom zlostavom djeteta, nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 i tjelesne ozljede rema bliskoj osobi iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11

26. Naime, odredbom čl. 177. st. 2. KZ/11 propisano je da tko zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način povrijedi djetetova prava, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

27. Nadalje, odredbom čl. 179.a KZ/11 propisano je da tko krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine, s time da je odredbom čl. 4. ranije važećeg Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da je nasilje u obitelji je svaki oblik tjelesnog, psihičkog, spolnog ili ekonomskog nasilja, a osobito, između ostalog, tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile bez obzira je li nastupila tjelesna ozljeda ili nije, psihičko nasilje, odnosno primjena psihičke prisile koja je prouzročila osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti ili povrede dostojanstva, verbalno nasilje, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim imenima ili na drugi način grubo verbalno uznemiravanje, uhođenje ili uznemiravanje preko svih sredstava za komuniciranje ili preko elektroničkih i tiskanih medija ili na drugi način ili komuniciranja s trećim osobama, protupravna izolacija ili ugrožavanje slobode kretanja (u daljnjem tekstu: uhođenje i uznemiravanje).

28. Napomenuti je da je 1. siječnja 2020. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 126/19) koji u svom čl. 21. st. 2. propisuje da se u čl. 177. st. 2. KZ/11 riječi: "šest mjeseci" zamjenjuju riječju: "jedne", a u čl. 22. da se u čl. 179.a iza riječi: "položaj" briše zarez i dodaju riječi: "ili stanje dugotrajne patnje,", a iza riječi: "zatvora" dodaju se riječi: "od jedne". Proizlazi, dakle, kako je za okrivljenika blaži KZ/11 koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, slijedom čega je ovaj sud za mladež, a sukladno čl. 3. KZ/11, na konkretan slučaj primijenio Kazneni zakon ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – ispr.).

29. Ovaj sud za mladež nalazi da je na temelju provedenog dokaznog postupka posebice sadržaja iskaza svjedoka oštećene UB i CB, nedvojbeno dokazano da je uslijed opisanog postupanja okrivljenika mlt. ŠB, PB i CB, trpjeli znatan stupanj psihičke neugode. Naime, upućivanje djeci uvredljivih izraza, unošenje u lice, vikanje na njihovu majku po ocjeni ovog suda, predstavlja psihičko zlostavljanje djeteta koje je kod maloljetne PB i CB rezultiralo uznemirenošću i strahom. Uz to, sud za mladež nalazi dokazanim da je okrivljenik u inkriminirajućem razdoblju prema oštećenoj UB bio psihički nasilan, verbalno ju napadao, vrijeđao je i na drugi način verbalno uznemiravao čime je kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj. Konačno, sud za mladež nalazi nedvojbeno dokazanim i da je 25. prosinca 2019. u 20.30 sati okrivljenik ozlijedio oštećenu CB, prilikom kojeg događaja je bila prisutna mlt. ŠB i plakala.

30. Proizlazi, dakle, kako je okrivljeni GB s obzirom na svoju životnu dob, školsku spremu i životno iskustvo, bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti djela, te je pri tom postupao s namjerom, jer je bio svjestan da svojim postupanjima kod maloljetnih ŠB, PB i CB izaziva znatan stupanj psihičke neugode, a pristao je na to (dakle, postupao je sa neizravnom namjerom), kao i da je nasilan i da verbalno vrijeđao oštećenu UB i kod nje izaziva osjećaj straha za njezinu sigurnost te osjećaj nespokojstva stavljajući je dulje vrijeme u teži položaj, a što je sve i htio (dakle, postupao je sa izravnom namjerom), što sve proizlazi iz provedenih dokaza, pa je stoga, a s obzirom da sud nije utvrdio ni jedan ispričavajući razlog, okrivljenik, na temelju čl. 23. KZ/11, proglašen krivim za tri kaznena djela povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

31. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je kao olakotno kod okrivljenika cijenio okolnost da okrivljenik ranije nije kazneno osuđivan kao i da je sada sa oštećenima u korektnim odnosima. Kao otegotno sud je okrivljeniku cijenio duljinu trajanja inkriminirajućeg razdoblja.

32. Na temelju svih navedenih okolnosti, a unutar granica sankcija propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu djela, sud je došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja postići i samim izricanjem kazne okrivljeniku, bez njezina izvršenja, pa je stoga sud okrivljeniku za učin svakog kaznenog djela povredom djetetovih prava utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za učin kaznenog djela nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu za učin kaznenog djela tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa ga je primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, nalazeći da je navedena uvjetna osuda, kako prema visini izrečene kazne zatvora, tako i prema duljini roka provjeravanja, primjerena pogibeljnosti djela i stupnju krivnje optuženika, te je mišljenja da će takva uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati kako na okrivljenika, tako i na ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, a da će istovremeno utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

34. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom GB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme od 25. prosinca 2019. do 27. prosinca 2019. za koje mu je vrijeme bila oduzeta sloboda, a u slučaju njezina izvršenja.

35. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan nadoknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) 5 trošak provedenog vještačenja u iznosu od 353,64 eura i trošak svjedoka UB i CB (prema čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08).Paušalna svota odmjerena je obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika.

36. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u t. I-IV. izreke presude.

U Puli 13. studenog 2024.

Sudac za mladež

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1.ODO Pula-Pola na broj: KMP-DO-477/20

2. okrivljeniku GB

3. branitelju okrivljenika Damiru Krpanu, odvjetniku u Umagu