Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-19/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KI, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Kmp-1/2024. od 8. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog KI kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kmp-1/2024. od 8. srpnja 2024., optuženi KI proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda, prisilom prema službenoj osobi, opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te je, na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11. u vezi sa člankom 105. i člankom 25. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. (ispravno i 126/19.) – dalje: ZSM) osuđen na kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju od dvije godine, u koju mu je, na temelju članka 25. stavka 4. ZSM-a uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 10. srpnja 2021. do 12. studenog 2021. te od 10. listopada 2022. pa do 8. siječnja 2023.
1.1. Na temelju članka 70. KZ/11. prema optuženom KI je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08. u iznosu od 801,52 eura te trošak iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu od 200,00 eura.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi KI po branitelju Miljenku Korušiću, odvjetniku iz Varaždina zbog odluke o kazni odnosno odluke o sigurnosnoj mjeri iz članka 467. stavka 1. točke 4. u vezi članka 471. ZKP/08.
3. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.
4. Spis je sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik izrečenu kaznu maloljetničkog zatvora drži prestrogom, a sigurnosnu mjeru nepotrebnom pozivajući se na mišljenje više stručne savjetnice Županijskog suda u Varaždinu od 26. lipnja 2024. prema kojem je protekom tri godine socijalno i emocionalno sazrio te od počinjenja predmetnog kaznenog djela nije činio niti kaznena niti prekršajna djela, zaposlio se, ostvaruje redovite mjesečne prihode, planira se školovati za vozača teretnog vozila u čemu je trenutno onemogućen zbog provođenja mjere opreza iz članka 98a u vezi sa člankom 98. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. Kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela imao 19 godina te je promijenio svoj stav prema optužbi i sudu demonstrirao spremnost da snosi odgovornost za protupravne radnje, uz činjenicu da je sedmomjesečni boravak u istražnom zatvoru dovoljno na njega utjecao da više ne čini kaznena djela ili prekršaje predlaže da mu drugostupanjski sud izrekne odgojnu mjeru odnosno blažu sankciju bez sigurnosne mjere.
7. Protivno navodima optuženika Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti na strani optuženika važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11. utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri vrednovao. Tako prvostupanjski sud osnovano prilikom donošenja odluke uzima u obzir mišljenje više sudske savjetnice suda, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, socioekonomske prilike u kojima je odrastao kao i okolnost priznanja počinjenja kaznenog djela odmah po izmjeni predmetne optužnice kao i da se radi o optuženiku koji je unatoč svojoj dobi još uvijek socijalno i emocionalno nezrela ličnost, činjenicu da je počinio teško kazneno djelo za koje je predviđena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina te da je unatoč činjenici njegove ustrašenosti, iskazao upornost u ne postupanju po nalogu policijskih službenika. Pritom je prvostupanjski sud osnovano zaključio da sve okolnosti predmetnog kaznenog djela upiru na to da je isto posljedica mladenačke nezrelosti mlađeg punoljetnika što u konačnici, uz sve navedene okolnosti, opravdava primjenu maloljetničkog prava i maloljetničku sankciju u vidu maloljetničkog zatvora, na temelju članka 105. stavak 1. ZSM.
7.1. Naime, i po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da će se, u okviru maloljetničkog zatvora, izdržavanjem maloljetničkog zatvora upravo u trajanju od 2 godine, poduzimanjem mjera odgoja, obrazovanja i stručnog osposobljavanja utjecati na daljnji razvoj optuženikove ličnosti i jačanja osobne odgovornosti u svrhu suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela čime će se ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Pri odmjeravanju kazne maloljetničkog zatvora prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne (prema Kaznenom zakonu), imajući pritom posebno na umu stupanj zrelosti počinitelja, vrijeme koje je potrebno za njegov odgoj, obrazovanje i stručno osposobljavanje, na temelju članka 25. Zakona o sudovima za mladež.
7.2. Nadalje, s obzirom na strukturu ličnosti optuženika te činjenicu da je kazneno djelo počinjeno s obilježjem nasilja, prvostupanjski sud je optuženiku opravdano izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz razloga koji su ispravno navedeni u točki 23. obrazloženja pobijane presude, a koja sigurnosna mjera će se izvršavati u ustanovi u kojoj će isti izvršavati kaznu maloljetničkog zatvora.
7.3. Pritom se ističe da je promašeno optuženikovo problematiziranje izrečene mjere opreza jer u ovom drugostupanjskom postupku, povodom žalbe na presudu, drugostupanjski sud nije ovlašten razmatrati osnovanost i ispravnost rješenja kojim je optuženiku produljena mjera opreza iz članka 98a u vezi sa člankom 98. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08.
8. Slijedom izloženog, žalba optuženika glede odluke o kazni i sigurnosnoj mjeri nije osnovana te kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije našao povrede na koje u smislu članka 476. stavka 1. točaka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 482. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 14. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
