Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1626/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnice obrta za promet nekretnina "[obrt]", zastupane po punomoćnici Marini Franulović Ažman, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Marici Anđić, odvjetnici iz Županje, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-63/2021-67 od 23. listopada 2024. godine, dana 14. studenog 2024. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-63/2021-67 od 23. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o osiguranju odlučeno je:
"Odbija se kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-63/2021-64 od 1. listopada 2024., te se pobijano rješenje u cijelosti potvrđuje."
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima.
3. Žalba je neosnovana.
4. U ovome je predmetu prvostupanjski sud pod poslovnim brojem Ovr-63/2021-64 dana 1. listopada 2024. godine donio rješenje kojim je naložio ovrhovoditelju u roku od 8 dana platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu u iznosu od 282,44 eur, rješenje o ovrsi u iznosu od 282,44 eur te pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 eur odnosno ukupno 578,15 eur a pozivom na čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23. - dalje ZSP).
5. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 1. listopada 2024. godine ovrhovoditelj je izjavio prigovor u kojem je naveo da je podnio 4. veljače 2021. prijedlog za ovrhu kojem je priložio potvrdu o uplati sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi u iznosu od 2.130,00 kn odnosno 282,70 eura.
6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan navedeni prigovor ovrhovoditelja i potvrđeno rješenje od 1. listopada 2024. godine a prvostupanjski sud smatra da na ime sudske pristojbe nije u sustave e-spisa evidentirana uplata sudskih pristojbi koje se odnose na predmetni spis te da se na temelju uvida u priloženi nalog za plaćanje ne može sa sigurnošću utvrditi na što se odnosi to jest na koji predmet se odnosi uplata od 25. siječnja 2021. godine te da se ta uplata mogla odnositi na uplatu sudskih pristojbi za prijedlog i rješenje o ovrsi u postupku koji se vodio kod nekog drugog suda, sve pozivom na čl. 7. st. 1. i st. 3. Zakon o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 53/19, 92/21. -dalje u tekstu ZSP) pa da je stoga ovrhovoditelj po osnovu odredbi st. 2. Tarifnog broja 1. i st. 5. tarifnog broja 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19 i 92/21. - dalje Tarifa) dužan platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu, na rješenje o ovrsi i dodatnu pristojbu za donošenje rješenja o ovrsi.
7. U postupku prvog stupnja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22.- dalje ZPP) iz čl. 354. st. 2. ZPP, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju ističe žalitelj jer prvostupanjsko rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
8. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor ovrhovoditelja kao neosnovan a izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda od 1. listopada 2024. godine te isto rješenje potvrdio.
9. Naime iz provedenog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu te da uplata sudskih pristojbi nije evidentirana u sustavu e-spisa (u odnosu na konkretni predmet). Također iz provedenog postupka proizlazi da nalog za plaćanje kojeg je ovrhovoditelj priložio uz prijedlog za ovrhu (te kojeg prilaže i u žalbi) se ne odnosi na konkretan slučaj pri čemu se ukazuje da je u ovom predmetu ovrhovoditelj ĐE, vlasnica obrta za promet nekretnina [obrt] dok je u univerzalnom nalogu za plaćanje kao platitelj navedena "Liburnija", da je opis plaćanja u nalogu za plaćanje (sudska pristojba na prijedlog i rješenje o ovrsi za PE), a bez navođenja suda pred kojim se vodi postupak koji bi se odnosila uplata te sudske pristojbe. Uz to se ukazuje da je u univerzalnom nalogu za plaćanje kao poziv na broj primatelja navedeno "5045-50514-[osobni identifikacijski broj]" dok je uplata trebala biti izvršena u odnosu na poziv na broj primatelja "HR635045-50580-1046952102".
10. Stoga je prvostupanjski sud pravilno obvezao ovrhovoditelja platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu, na rješenje o ovrsi te dodatnu pristojbu na rješenje a temeljem čl. 28. ZSP te Tarifnog broja 1. st. 2. i broja 2. st. 5. Tarife kao i čl. 28. st. 9. Zakona o sudskim pristojbama a sve to temeljem čl. 29. st. 2. ZSP.
10. Stoga je valjalo odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ).
U Zagrebu 14. studenog 2024.
Sudac:
Sanja Joka Umićević
