1                Poslovni broj: 10. Pp -7523/2023

 

                           

            

REPUBLIKA HRVATSKA                                     Poslovni broj: 10. Pp-7523/2023                            

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

 

 

 

U  I M E    R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

 

   P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. G., zbog prekršaja iz članka 196 stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Solin klasa: 211-07/23-4/38684, urbroj: 511-12-32-23-1 od 26. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 15. prosinca 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 15. prosinca 2023.

objavio je i

 

 

       p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni:  S. G., OIB: ... od oca P. i majke C. dj. T., rođen ...K. s prebivalištem u K., ...               i trenutnim boravištem u K. S., SSS, profesionalni vozač, zaposlen, na dugogodišnjem bolovanju, sa mj. primanjima oko 200,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan 

 

k r i v     j e

 

što je 5. svibnja 2023. u 9:40 sati u S., na kolniku ... ulice upravljao osobnim vozilom marke "Suzuki", registarske oznake ST ..., a za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom ruke,

 

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel rukom odnosno na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),  a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

 

pa se okrivljeniku na temelju članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

i z r i č e 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EURA (sto trideset eura)/ 979,48 KUNA (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

 

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)  okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude u korist državnog proračuna  Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

 

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)  okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)/ 200,00 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)  u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

Obrazloženje

 

1.                 Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura/979,49 kuna.

 

2.                 Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

 

3.                 Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

3.1.          Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom te da sam tijekom vožnje istim koristio mobilni uređaj odnosno mobitel uporabom ruke jer da se javio na poziv dok je čekao u koloni vozila i lagano se kretao vozilom. Inače, iza njega ove prigode da su se nalazili u policijskom vozilu policijski službenici. On da se javio na svoj mobitel koristeći ga uporabom ruke jer je baš u to vrijeme njegova majka bila lošeg zdravstvenog stanja i očekivao je poziv iz bolnice koji da se odnosio na nju. Dakle, da je točno da je predmetne prigode tijekom vožnje označenog vozila upotrebljavao mobitel držeći ga u ruci. Iskreno da mu je žao zbog počinjenog djela i izražava kajanje zbog istog te obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. 

 

4.                 U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000232305935  Policijske postaje Solin od 5. svibnja 2023., potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/23-02/147534 ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 15. prosinca 2023.

 

4.1.          Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

5.                 Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u S., na kolniku  navedene ceste. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode tijekom vožnje označenog osobnog vozila koristio mobitel i to upotrebom ruke. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegova obrana u svemu bitnom se podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

 

6.                 Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 5. svibnja 2023. u 9:40 sati u S., na kolniku ... ulice upravljao osobnim vozilom marke "Suzuki", registarske oznake ST ..., a za vrijeme vožnje koristio mobitel uporabom ruke. Inače, općepoznato je da korištenje mobitela za vrijeme vožnje vozilom upotrebom ruke odnosno bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku smanjuje mogućnost reagiranja vozača i sigurnog upravljanja motornim vozilom pa je stoga sud nedvojbeno utvrdio da su se u opisanom okrivljenikovom postupanju predmetne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

 

7.                 Budući da je kažnjivom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u točno određenom-fiksnom iznosu od 130,00 eura, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik već do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je isti sklon činjenju prometnih prekršaja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

 

8.                 Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

 

Solin, 15. prosinca 2023.

Zapisničarka                                                                                S u t k i n j a 

Kristina Ojdanić, v.r.                                                                 Petra Dujmović Vranješ, v.r. 

 

 

 

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

 

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis

 

 

                                            Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

                                                                        Kristina Ojdanić