Poslovni broj : R1-51/2024-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radića 2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Jadranki Orlović, kao sucu pojedincu, Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Jadranki Orlović, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Tušek, odvjetnici u Varaždinu, protiv protustranke FC, [adresa], zastupanog po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu, radi uređenja međe, nakon 14. studenoga 2024. održane rasprave na licu mjesta u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, istoga dana
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnine predlagateljice upisane u zk.ul . 3376 i označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te nekretnine protustranke, koja je kod Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i označena kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] prema stanju u katastru na način da linija međe prolazi točkama označenima slovima A -B-C-D-E skice uređenja međe vještaka geodetske struke Hrvoja Ramušćaka, a koja je sastavni dio ovog rješenja.
II. Utvrđuje se da su međašnim točkama sukladno rješenju iz toč. I. zabijene međašne oznake u vidu drvenih kolaca.
III. Ukupni trošak ovog postupka uređenja međe iznosi 1.286,52 EUR (tisuću dvjesto osamdeset šest eura i pedeset dva centa), od čega je je trošak predlagateljice 974,02 EUR, trošak protustranke 312,50 EUR, a na svaku stranku otpada 643,26 EUR.
IV. Nalaže se protustranci FC, [adresa] da predlagateljici RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove izvanparničnog postupka u iznosu od 330,76 EUR (tristo trideset eura i sedamdeset šest centi, u roku od 15 dana,
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog protiv protustranke radi uređenja međe između nekretnine predlagateljice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te nekretnine protustranke, koja je kod Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i označena kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].
2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog za uređenje međe protivila prijedlogu navodeći kako između nekretnina u vlasništvu predlagateljice i nekretnine u vlasništvu protustranka ne postoje okolnosti zbog kojih bi međe bile toliko oštećene da se više neće moći raspoznati, niti okolnosti da se međe ne raspoznaju, niti okolnosti da su međe između predmetnih nekretnina spore.
3. Prema čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međe) obnovi ili ispravi među ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne. Nadalje, prema čl. 103. st. 2. ZV-a sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Odredbom čl. 103. st. 3. ZV-a propisano je da ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2. tog članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocijeni. Odredbom čl. 103. st. 4. ZV propisano je da će istodobno s donošenjem odluke iz st. 2. i 3. ovoga članka, sud na licu mjesta označiti među međašnim znacima.
4. Budući da prema čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među , a iz sadržaja prijedloga i odgovora na prijedlog proizlazi da je međa u ovom slučaju sporna, u povodu prijedloga predlagatelja proveden je postupak uređenja međe. Dana 14. studenoga 2024. je održan očevid na licu mjesta. Na očevidu su se stranke usuglasile da se međa uredi prema stanju u katastru. Nakon toga je uređena međa između nekretnine predlagateljice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te nekretnine protustranke, koja je kod Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Varaždin upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i označena kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] prema stanju u katastru na način da linija međe prolazi točkama označenima slovima A-B-C-D-E skice uređenja međe vještaka geodetske struke Hrvoja Ramušćaka, a koja je sastavni dio ovog rješenja, a u međašnim točkama su sukladno rješenju zabijene međašne oznake u vidu drvenih kolaca te je odlučeno da se o troškovima postupka odlučiti naknadno u pisanom otpravku rješenja.
5. Punomoćnica predlagateljice je postavila zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 974,02 eura, a naknadno je u podnesku od 8. svibnja 2025. dodatno zatražila naknadu troška od 100,00 eura za sastav podneska od 13. siječnja 2025., pa dakle za troškove postupka potražuje ukupno 1.074,02 eura. Punomoćnik protustranke je zatražio naknadu troškova postupka u iznosu od 375,00 eura.
6. Ovaj postupak pokrenut je prijedlogom za uređenje međe od 2. travnja 2024. tj. u vrijeme kada je već stupio na snagu Zakon o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023., dalje u tekstu ZIP). Stoga je sud prilikom donošenja odluke o troškovima postupka primijenio mjerodavne odredbe tog zakona. Prema čl. 32. ZIP sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti u odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti, stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj strani troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranci, sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove, a u ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove. Po stavu ovog suda glede odluke o troškovima postupka treba odlučiti primjenom odredbe čl. 32. st. 4. ZIP, jer se radi o zajedničkom interesu stranaka da se uredi međa između njihovih susjednih nekretnina, pa stoga o troškovima postupka treba odlučiti tako da se podijele na jednake dijelove, iako se protustranka tijekom postupka protivila prijedlogu, budući da se u prijedlogu navodi da međa dugi niz godina nije bila označena međašnim znakovima, slijedom čega bi postupak uređenja međe putem suda trebalo provesti i u slučaju da se protustranka nije protivila prijedlogu. S obzirom na to da je na očevidu utvrđeno da međašnih oznaka nema, pa su dakle neosnovni navodi protustranke iz odgovora na prijedlog da je međa označena međašnim znakovima, slijedom čega je među trebalo urediti sudskim putem, nema osnova da se na naknadu troškova postupka obveže predlagteljica, već se troškovi postupka kao što je prethodno rečeno dijele na jednake dijelove. Napominje se i da je takav stav o tom pitanju zauzeo i Županijski sud u Zadru u svojoj odluci poslovni broj: Gž-333/2025-2 od 29. travnja 2025. Primjenom odredbe čl. 32. st. 4. ZIP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 - dalje Tarifa) predlagateljici je na ime zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika priznato 100,00 eura za sastav prijedloga za uređenje međe (Tbr. 16. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, 50,00 eura za sastav odgovora na podnesak protustranke od 9.5.2024. (Tbr. 16. 3. Tarife), 25,00 eura za sastav podneska od 8.11.2024. (Tbr. 16. 4. Tarife), 100,00 eura za zastupanje na ročištu 17.9.2024. (Tbr. 16. 1. Tarife), 100,00 eura za zastupanje na očevidu 14.11. 2024. (Tbr. 16. 1. Tarife), trošak očevida i geodetskog vještačenja od 499,48 eura, trošak sudske pristojba za prijedlog od 19,91 eura i trošak sudske pristojbe za odluku suda od 79,63 eura, ukupno 974,02 eura. Predlagateljici nije priznat dodatno zatraženi trošak od 100,00 eura za podnesak od 13.1.2025. kojim se protivi navodima protustranke o tome kome treba priznati troškove postupka, budući da su stranke svoje troškovnike predale na ročištu održanom kao očevid na licu mjesta i obrazložile svoje navode u vezi s tim pa nije bilo potrebe da se o tome dodatno očituju u daljnjim podnescima. Primjenom odredbe čl. 32. st. 4. ZIP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 - dalje Tarifa) protustranci je na ime zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika priznato 50,00 eura za sastav odgovora na prijedlog uređenje međe (Tbr. 16. 3. Tarife), 100,00 eura za zastupanje na ročištu 17.9.2024. (Tbr. 16. 1. Tarife) i 100,00 eura za zastupanje na očevidu 14.11. 2024. (Tbr. 16. 1. Tarife), sve to uvećano za PDV od 25% na temelju Tbr-46. Tarife, dakle 312.50 eura. Protustranci nije priznat cijeli iznos zatraženog troška za sastav odgovora na prijedlog, već polovica zatraženog iznosa, budući da prema Tbr. 16. 3. Tarife za sastavljanje odgovora na podneske kojima se pokreće postupak odvjetniku pripada 50% nagrade. Kad se zbroje svi priznati troškovi stranaka, ukupan trošak postupka iznosi 1.286,52 eura, a od toga ukupnog iznosa nastalog troška, svaka stranka snosi ½ dijela nastalih troškova postupka. Slijedom svega navedenog budući da je iznos troškova priznatih predlagateljici 974,02 eura, iznos troškova priznatih protustranci je 312,50 eura, a na svaku stranku otpada 643,26 eura, protustranka je obvezana naknaditi predlagateljici za troškove postupka 330,76 eura, pa joj je taj iznos i dosuđen.
7. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 14. studenoga 2024.
Sutkinja
Jadranka Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Rokovi za žalbu iz stavka 1. ovoga članka ne teku od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 4. ZPP-a.
Dostaviti:
1. Predlagteljici po punomoćnici Ivani Tušek, odvjetnici u Varaždinu,
2. Protustranci po punomoćniku Bojanu Bacingeru, odvjetniku u Čakovcu,
