REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-1586/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u predstečajnom postupku u povodu prijedloga dužnika KREATIVNI LABORATORIJ d.o.o. OIB 72629986058, Velika Gorica, Ulica kneza Mislava 10, kojeg zastupa punomoćnik Bariša Pavičić, odvjetnik u Zagrebu, 14. studenoga 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se dužnikov prijedlog za produženje roka za završetak predstečajnoga postupka nad dužnikom KREATIVNI LABORATORIJ d.o.o. OIB 72629986058, Velika Gorica, Ulica kneza Mislava 10.

II. Obustavlja se predstečajni postupak nad dužnikom KREATIVNI LABORATORIJ d.o.o. OIB 72629986058, Velika Gorica, Ulica kneza Mislava 10.

Obrazloženje

1. Dužnik je ovome sudu poštom preporučenom pošiljkom 10. lipnja 2024. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka na temelju odredaba čl. 16. i čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ), a koji prijedlog je zaprimljen na ovom sudu 11. lipnja 2024. Rješenjem suda od 5. srpnja 2024., koje je istoga dana objavljeno na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda, otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom u skladu s odredbama čl. 34. SZ-a, dok je 29. listopada 2024. održano ročište radi ispitivanja tražbina u skladu s odredbama čl. 46. SZ-a. Sud je 29. listopada 2024. donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama.

2. Sukladno odredbi čl. 63. SZ-a, predstečajni postupak mora se završiti najkasnije u roku od 120 dana od dana otvaranja prestečajnoga postupka (st. 1.). Iznimno od odredbe čl. 63. st. 1. SZ-a, sud može, na prijedlog dužnika, vjerovnika ili povjerenika, dopustiti produženje roka najviše za daljnjih 180 dana ako smatra da je postignut napredak u pregovorima o planu restrukturiranja i da postoji vjerojatnost uspješnog okončanja predstečajnog postupka (st. 2.).

3. Dužnik je, prije isteka roka iz čl. 63. st. 1. SZ-a, podneskom od 29. listopada 2024. podnio prijedlog za produženje roka za završetak predstečajnog postupka nad dužnikom u skladu s odredbom čl. 63. SZ-a.

4. Međutim, dužnik nije podnio zahtjev za produženje trajanja zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja za daljnjih 90 dana, sukladno odredbi čl. 68. st. 2. SZ-a.

5. Sukladno odredbi čl. 68. st. 2. SZ-a danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih postupaka i postupaka osiguranja, kao i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Zabrana provođenja ovrhe traje 120 dana. Prije isteka tog roka sud u predstečajnom postupku može na zahtjev dužnika, vjerovnika ili povjerenika produžiti trajanje zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja dva puta za daljnjih 90 dana, pod uvjetom da je postignut relevantan napredak u pregovorima o planu restrukturiranja i da je navedena zabrana nužna radi ostvarivanja plana restrukturiranja. Zahtjev za produljenje roka mora se podnijeti najkasnije 15 dana prije isteka roka zabrane provedbe ovrhe ili postupka osiguranja.

6. Sukladno odredbi čl. 68. st. 3. SZ-a ako sud ne dostavi Financijskoj agenciji odluku o produljenju trajanja zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja prije isteka 120 dana odnosno daljnjih 90 dana, Financijska agencija će nastaviti s provedbom ovrhe na novčanim sredstvima po računu dužnika na temelju osnova za plaćanje koje je prestala izvršavati od primitka rješenja o otvaranju predstečajnoga postupka.

7. Zabrana provođenja ovrhe od 120 dana koja počinje teći danom otvaranja predstečajnog postupka, u konkretnom slučaju je istekla (istekom) 2. studenoga 2024.

8. Sud je iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan 5. studenoga 2024. utvrdio da je 4. studenoga 2024. naplaćen određene iznose (iznos od 40,57 eura, 34,20 eura, 1.177,86 eura, 209,90 eura, 171,38 eura, 132,85 eura i 93,27 eura) u korist vjerovnika HAMAG - BICRO OIB 25609559342, Ksaver 208, Zagreb, po osnovi zadužnice broj OV-4379/19, za koju je u prijavi tražbine taj vjerovnik naveo da predstavlja ovršnu ispravu za prijavljenu tražbinu.

9. Stoga je zaključkom od 5. studenoga 2024. naložio dužniku i povjereniku u roku od 8 dana očitovati se je li Financijska agencija u odnosu na kojeg od vjerovnika s utvrđenom tražbinom u ovom postupku nastavila s provedbom ovrhe u odnosu na tražbine na koje predstečajni postupak utječe te vjerovniku HAMAG - BICRO OIB 25609559342, Ksaver 208, Zagreb, je li Financijska agencija u odnosu na njegovu prijavljenu i utvrđenu tražbinu nastavila s provedbom ovrhe.

10. Podneskom od 11. studenoga 2024. dužnik se očitovao da je FINA nastavila s provedbom ovrhe u odnosu na vjerovnika HAMAG-BICRO i naplatila iznos od 2.000,00 EUR.

11. Podneskom od 11. studenoga 2024. vjerovnik HAMAG - BICRO se očitovao da je 4. studenoga 2024. izvršena uplata po zadužnici OV-4379/19 u iznosu od 1.860,03 eura i 6. studenoga 2024. u iznosu od 43,17 eura.

12. Povjerenik se nije očitovao u danom roku.

13. Iz dostavljenih očitovanja dužnika i vjerovnika jasno proizlazi da je Financijska agencija nastavila s provedbom ovrhe (nakon isteka roka od 120 dana od dana otvaranja predstečajnog postupka) i da je naplatila određene iznose po osnovi zadužnice broj OV-4379/19, za koju je u prijavi tražbine vjerovnik HAMAG - BICRO naveo da predstavlja ovršnu ispravu za prijavljenu tražbinu, dakle da je djelomično naplaćena tražbina koja je prijavljena i koja je utvrđena rješenjem od 29. listopada 2024.

14. Sud je iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan 14. studenoga 2024. utvrdio da je u međuvremenu 11. studenoga 2024. naplaćen i daljnji iznos po osnovi zadužnice broj OV-4379/19, kao i da 14. studenoga 2024. naplaćen dio prijavljene tražbine vjerovnika ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. po osnovi zadužnice broj OV-1503/23, za koju je u prijavi tražbine taj vjerovnik naveo da predstavlja ovršnu ispravu za prijavljenu tražbinu.

15. Sukladno sudskoj praksi drugostupanjskog suda:

- ako su se neki vjerovnici već počeli namirivati izvan predstečajnog postupka više nije moguće sklapanje plana restrukturiranja sa svim vjerovnicima pa i onim čije se ovrhe provode, a koji su sudionici predstečajnog postupka odnosno koji su prijavili tražbine i čije su tražbine utvrđene (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2560/2023 od 30. kolovoza 2023.)

- ako su neki od vjerovnika već namirili svoje tražbine mimo predstečajnog postupka, povrijeđena je odredba čl. 39. SZ-a i radi se o povredi koja se ne može otkloniti izmjenom plana restrukturiranja. Osim toga, plan restrukturiranja je nagodba i više se ne može provesti i ne bi proizvodio pravne učinke jer su pojedinci iz te nagodbe već namireni (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2560/2023 od 29. studenog 2023.).

16. Stoga, budući da dužnik nije podnio zahtjev za produženje trajanja zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja za daljnjih 90 dana (sukladno odredbi čl. 68. st. 2. SZ-a), Financijska agencija nastavila s provedbom ovrhe na novčanim sredstvima po računu dužnika na temelju osnova za plaćanje koje je prestala izvršavati od primitka rješenja o otvaranju predstečajnoga postupka (sukladno odredbi čl. 68. st. 3. SZ-a), uslijed čega je vjerovnik HAMAG - BICRO OIB 25609559342, Ksaver 208, Zagreb, namiren u odnosu na njegovu prijavljenu i utvrđenu tražbinu po osnovi zadužnice broj OV-4379/19, za koju je u prijavi tražbine taj vjerovnik naveo da predstavlja ovršnu ispravu za prijavljenu tražbinu (kao i vjerovnik ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d. po osnovi zadužnice broj OV-1503/23). Stoga više nije moguće potvrditi plana restrukturiranja sa svim vjerovnicima pa i onim čija se ovrha provodi.

17. U konkretnom slučaju dužnik nije dostavio plan restrukturiranja uz prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka, no to može učiniti najkasnije u roku od 21 dana od dana pravomoćnosti rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama odnosno od dana dostave odluke drugostupanjskog suda o žalbi protiv rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama (čl. 26. st. 2. SZ-a). No, po ocjeni ovog suda, to ne utječe na nemogućnost potvrde plana restrukturiranja, budući da dužnik planom mora obuhvatiti sve utvrđene i osporene tražbine iz rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama (a to u konkretnom slučaju više nije moguće jer je vjerovnik HAMAG - BICRO djelomično namiren u odnosu na utvrđenu tražbinu, kao i vjerovnik ERSTE&STEIERMARKISCHE BANK d.d.) pa se radi o neotklonjivom nedostatku u odnosu na sadržaj plana restrukturiranja (čl. 61. st. 3. t. 2. SZ-a).

18. Stoga produženje roka za završetak predstečajnoga postupka i daljnje vođenje predstečajnoga postupka (pozivanjem dužnika na dostavu plana restrukturiranja nakon pravomoćnosti rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama, koji plan više ne može biti u skladu s rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama te održavanje ročišta za raspravljanje i glasovanje o planu restrukturiranja koji bi bio zahvaćen neotklonjivim nedostatkom) predstavlja nepotrebno odugovlačenje postupka, jer više ne postoji vjerojatnost uspješnog okončanja predstečajnog postupka (čl. 63. st. 2. SZ- a).

19. Stoga je sud ocijenio dužnikov prijedlog za produženje roka za završetak predstečajnoga postupka neosnovanim i obustavio je predstečajni postupak, sukladno odredbi čl. 64. st. 1. t. 7. SZ-a u vezi s čl. 63. SZ-a.

20. Sukladno odredbi čl. 64. st. 2. SZ-a, u slučaju iz čl. 64. st. 1. SZ-a (dakle, kada sud obustavi predstečajni postupak), sud će po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, osim ako utvrdi da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima.

21. Kad utvrdi da postoje razlozi za obustavu postupka, sud po službenoj dužnosti nastavlja postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, a pri tome nije potrebno utvrđivati je li dužnik nesposoban za plaćanje. O tome je li ispunjen koji od stečajnih razloga odlučivat će se u stečajnom postupku. Razlog zbog kojega se obustavljeni predstečajni postupak ne bi nastavio kao povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka jest da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima. Teret dokazivanja tih činjenica je na dužniku, koji to nije učinio do donošenja rješenja o obustavi postupka (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2401/2019 od 10. travnja 2019.). Odluka o nastavku postupka ne mora biti istodobna niti sadržana u rješenju o obustavi predstečajnog postupka (ona može biti sadržana i u zaključku), jer je riječ o nastavku postupka po službenoj dužnosti, na temelju samog zakona - "kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka" (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: U-III-3139/2020 od 20. siječnja 2021.).

22. Stoga će sud po pravomoćnosti ovog rješenja zaključkom nastaviti postupak nad dužnikom kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka.

Zagreb, 14. studenoga 2024.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. e-oglasna ploča

2. dužniku po punomoćniku

3. povjereniku

4. sudski registar – po pravomoćnosti ručno

5. Financijska agencija – po pravomoćnosti