REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1716/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog BK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-69/2023 od 25. svibnja 2023., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO-1597/2023., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu BKP, optuženog BK uz braniteljicu, odvjetnicu Katarinu Ćopo, 14. studenog 2024., objavio je, a 13. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi BK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i Ane, rođene L, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], III Dumovečki lug 10, trgovac, zaposlen u očevoj firmi "Leonardo" d.o.o., trenutno bez primanja, oženjen, otac četvero djece, vlasnik osobnog automobila BMW, godina proizvodnje 2014., ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od 17. travnja 2021. do 29. srpnja 2021., u Zagrebu, po prethodnom dogovoru i zajednički, u više navrata, u nakani da dođu do nepripadajuće materijalne koristi, ulazeći u razne trgovine i nasilnim otvaranjem ulaznih vrata ulazili u kuće i uzimali stvari za sebe, pa su tako:

- dana 17. travnja 2021. oko 19,55 sati, ušli u trgovinu BIPA u Branimirovoj 163 gdje je 1. okrivljeni BK zadržavao i zapričavao zaposlenicu za koje vrijeme je LK došao do polica na odjelu kozmetike odakle je uzeo dva parfema marke "Tom Ford" te se trčeći udaljio iz trgovine ne plativši ništa, a potom i I-okr. BK, čime su oštetili trgovinu BIPA za iznos od 167,20 eura/ 1.259,80 kuna

- dana 18. travnja 2021. oko 20,30 sati, ušli u trgovinu Muller pa poslije u sklopu trgovačkog centra "Super Nova-Garden Mall" Rudolfa Kolaka 14, gdje su sa polica na odjelu kozmetike za sebe uzeli više komada raznih parfema marke Dior ukupne vrijednosti 793,29 eura / 5.977,04 kuna koje su stavili u džepove trenirki te se trčeći udaljili iz trgovine oštetivši Muller trgovina Zagreb d.o.o. za navedeni iznos,

- dana 19. travnja 2021., oko 16,40 sati, zajedno s još dvije NN ženske osobe došli u trgovinu Plodine d.d. u ulici I. Štefanovečki zavoj 10 sa polica na odjelu kozmetike za sebe uzeli više komada razne kozmetike, raznih proizvođača, ukupne vrijednosti 884,65 eura / 6.665,40 kuna tako što su ih sa polica stavili u košare, te su sa otuđenim predmetima prošavši kroz blagajnu broj 5 ne plativši istu robu izašli iz trgovine i pobjegli, ali su ubrzo sustignuti od djelatnika zaštitarske službe, pa su otuđenu robu ostavili u košarama i pobjegli,

- dana 29. lipnja 2021. u vremenu od 08,00 sati do 10,00 sati, nakon što su se osobnim vozilom marke "Audi" model "A6" reg. [registarska oznaka], dovezli u [adresa], te su izašli iz vozila i došli do obiteljske kuće vlasništvo PK gdje su zavlačenjem podesnog predmeta između krila i dovratnika nasilno otvorili sporedna ulazna drvena vrata kroz koja su ušli u unutrašnjost kuće gdje su uporabom raznog alata obili i otvorili metalni sef, odakle su uzeli za sebe više komada raznog zlatnog nakita za sada neutvrđene vrijednosti ali svakako veće od 132,72 eura / 1.000,00 kuna,

- dana 14. srpnja 2021. u vremenu od 9,30 sati do 21,30 sati, po prethodnom dogovoru i zajednički sa NN ženskom osobom, u [adresa], zavlačenjem podesnog predmeta nasilno otvorili ulazna vrata kuće vlasništvo FK kroz koja su ušli u unutrašnjost kuće gdje su ispremetali stvari te se iz kuće udaljili ništa ne otuđivši,

- u vremenu od 23. srpnja 2021. u 07,00 sati do 24. srpnja 2021. u 11,30 sati, nakon što su se osobnim vozilom marke "Audi" model "A6" reg. [registarska oznaka], dovezli u blizinu obiteljske kuće vlasništvo SK u [adresa], te su izašli iz vozila i došli do navedene obiteljske kuće odakle gdje su zavlačenjem podesnog predmeta između krila i dovratka jednokrilnih drvenih ulaznih vrata ista nasilno otvorili kroz koja su ušli u unutrašnjost kuće gdje su za sebe uzeli ženski ručni sat marke "Versace" daljinski ključ od garažnih vrata i rezervni ključ osobnog automobila marke "Mercedes", klasa B reg. [registarska oznaka] oštetivši time RK za iznos od 398,17 eura / 3.000,00 kuna,

- dana 25. srpnja 2021. u vremenu od 17,25 sati do 20,30 sati, po prethodnom dogovoru i zajednički sa NN ženskom osobom, nakon što su se osobnim vozilom marke "Opel" model "Meriva" reg. [registarska oznaka], vlasništvo supruge 1. okrivljenog BK dovezli u ulicu Krča, dok je LK u navedenom vozilu čekao i pazio da tko ne naiđe, I-okr. BK i NN ženska osoba su izašli iz vozila i došli do obiteljske kuće u [adresa] vlasništvo DK gdje su zavlačenjem podesnog predmeta između krila i dovratnika nasilno otvorili balkonska vrata kroz koja su ušli u unutrašnjost kuće odakle su uzeli za sebe tri lančića od žutog zlata, tri prstena, ogrlice s biserima ukupne vrijednosti 3.318,07 eura / 25.000,00 kuna,

- dana 29. srpnja 2021. oko 9,30 sati, po prethodnom dogovoru i zajednički sa NN ženskom osobom, u [adresa], zavlačenjem podesnog predmeta između krila i doprozornika otklopljenog prozora na kući vlasništvo KK, isti prozor nasilno otvorili kroz koji su ušli u unutrašnjost kuće gdje su ispremetali stvari te se iz kuće udaljili ništa ne otuđivši,

- dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

II Na temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. optuženi BK

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom BK se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi BK u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) oštećenom Plodine d.d., Ružićeva 29, Rijeka, OIB: 92510683607, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev od 441,66 eura / 3.327,70 kuna, oštećenom Müller d.o.o., Oreškovićeva 6H/1, 10 020 Zagreb, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 396,65 eura / 2.988,52 kuna, oštećenom BIPA d.o.o., Branimirova 163, Zagreb, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 83,60 eura / 629,90 kuna, oštećenoj DK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.659,04 eura / 12.500,00 kuna, oštećenoj PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna i oštećenoj SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 199,09 eura / 1.500,00 kuna u odnosu na kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. te se nalaže optuženom BK navedene iznose isplatiti svim oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi BK se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženog BK i 2. optuženog NK, zbog kaznenog djela teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 26. ZKP/08. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na 2. optuženog NK, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-69/2023 od 25. svibnja 2023., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO- 1597/2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavku 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, te je odlučeno da će se isti nastaviti pod novim poslovnim brojem.

2. Oštećeni Plodine d.d., Ružićeva 29, Rijeka, OIB: 92510683607, postavio je imovinskopravni zahtjev od 441,66 eura / 3.327,70 kuna, oštećeni Müller d.o.o., Oreškovićeva 6H/1, 10 020 Zagreb, postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 396,65 eura / 2.988,52 kuna, oštećena BIPA d.o.o., Branimirova 163, Zagreb, postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 83,60 eura / 629,90 kuna, oštećena DK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.659,04 eura / 12.500,00 kuna, oštećena PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna i oštećena SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 199,09 eura / 1.500,00 kuna.

3. Optuženi BK pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te da priznaje i prihvaća imovinskopravne zahtjeve.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi BK očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Izrazio je svoje iskreno žaljenje zbog svega što je napravio te se kaje zbog svog ponašanja, a može reći da je na njegovo ponašanje u to vrijeme utjecalo dosta stvari. Zna da "nije brao jagode", ali na njega je utjecala njegova prošlost i nije mu bilo ugodno činiti ova kaznena djela jer je da tako kaže bio i prisiljen od kamatara, koje će vjerojatno prijaviti kad izađe sa izdržavanja kazne, s time da je neke i prijavio, ali ništa po tom pitanju nije poduzeto. U to vrijeme je njegov sin pao sa prvog kata i zadobio frakturu lubanje, a onda je od te rane dobio sepsu. Stvarno je bio u teškom stanju u to vrijeme i zbog toga sada izražava kajanje i žaljenje. Supruga mu je trenutno u Austriji u pritvoru zbog prometne nesreće koja joj se dogodila u Austriji. Naime, vozila je bez vozačke dozvole i prouzrokovala prometnu nesreću. Što se tiče predložene kaznenopravne sankcije prihvaća istu u cijelosti te je suglasan i sa svojim dijelom imovinskopravnog zahtjeva, time da nema odmah za platiti već je obećao da će isti podmirivati u ratama koliko god može. Zaposlen je kod oca tako da će kad izađe na slobodu ostvarivati određene prihode.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su imovinskopravni zahtjev oštećenika Plodine d.d. (list 7-9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (Iist 12), DVD medije i snimka video nadzora trgovine Plodine sa fotografijama (list 13-16), specifikacija otuđenih predmeta s visinom štete trgovine Müller (list 18), imovinskopravni zahtjev oštećenika Müller d.o.o. Zagreb (list 20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, III PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 22), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (Iist 23), USB medij, snimka video nadzora trgovine Müller s fotografijama (list 24-25), imovinskopravni zahtjev oštećenika BIPA d.o.o. (list 31), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, III PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 34), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (Iist 35), DVD medij, snimka video nadzora trgovine BIPA s fotografijama (list 36-41), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BK u PU Zagrebačkoj, III PP Zagreb sa DVD snimkom (list 42-45), imovinskopravni zahtjev oštećenika DK (list 60), zapisnik o očevidu PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike (list 62-65), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, III PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 18), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 68), izvješće o pregledu izuzetog DVD medija koji sadrži snimke video nadzora obiteljske kuće na adresi u [adresa] od 25. srpnja 2021., sa DVD snimkom (list 69-71), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BK u PU Zagrebačkoj, III PP Zagreb sa DVD snimkom od 14. veljače 2022. (list 74-78), imovinskopravni zahtjev oštećenika PK (list 80), zapisnik o očevidu PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike (list 84-86), preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list 91), preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list 93), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, III PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 94), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (Iist 95), izvješće o pregledu izuzetog DVD medija koji sadrži snimke video nadzora stambene zgrade na adresi u [adresa] od 29. lipnja 2021., sa DVD snimkom (list 96-97), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, III PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 98), izvješće o pregledu izuzetog DVD medija koji sadrži snimke video nadzora pekarne Velebit na adresi u [adresa] od 29. lipnja 2021., sa DVD snimkom (list 99-104), imovinskopravni zahtjev oštećenika SK (list 110), zapisnik o očevidu PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike (list 112-114), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, III PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 68), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 117), izvješće o pregledu izuzetog DVD medija koji sadrži snimke video nadzora obiteljske kuće na adresi u [adresa] od 24. srpnja 2021., sa DVD snimkom (list 118- 120), zapisnik o očevidu PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminalističke tehnike (list 124-126), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, III PP Zagreb serijskog broja [serijski broj] (list 129), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 130), izvješće o pregledu izuzetog DVD medija koji sadrži snimke video nadzora obiteljske kuće na adresi u [adresa] od 29. srpnja 2021., sa DVD snimkom (list 131-132), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NK u II PP Zagreb sa DVD snimkom od 21. prosinca 2021. (list 136-138), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NK u III PP Zagreb sa DVD snimkom od 4. travnja 2023. (list 155-158), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika na listu 204-206 spisa i izvod iz PE na listovima 202-203 spisa.

6. Naime, optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente produljenog kaznenog djela protiv imovine, teške krađe – opisano po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. Pri tome je počinio jedno produljeno kazneno djelo teške krađe, jer više puta ponavljane radnje, iako predstavljaju odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruje biće kaznenog djela krađe, one, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, način djelovanja optuženika, čine jedinstvenu cjelinu te predstavljaju jedno produljeno kazneno djelo teške krađe.

7. Opisano ponašanje optuženog BK ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja produljenog kaznenog djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

10.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, kao i njegova životna dob. Olakotnim su cijenjene njegove osobne i obiteljske prilike, odnosno činjenica da je otac četvero maloljetne djece, o kojima brine i skrbi. Također, od utjecaja je i činjenica da je optuženik spreman nadoknaditi štetu oštećeniku.

10.2. Otegotnim je sud cijenio brojnost kaznenih djela počinjenih tijekom kratkog razdoblja, kao i njegovu višestruku kaznenu osuđivanost. Tako je optuženiku otegotnim cijenjeno da se radi o pravomoćno osuđivanoj osobi uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine, krađa i teških krađa, što znači da se radi o specijalnom povratniku na koga očito do sada nisu utjecale izrečene kaznenopravne sankcije.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11., od šest mjeseci do pet godina, kao i da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po optužbi, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

12. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, a uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike, te spremnost za naknadu štete, ali i s druge strane dosadašnju osuđivanost, sud ga je temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

14. Sud smatra da u ovom konkretnom slučaju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, već da će se izricanjem uvjetne osude u vremenu provjeravanja od tri godine postići svrha kažnjavanja. Okolnost da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela kao i spremnost da nadoknadi štetu oštećenicima pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima koja su očito rezultat njegove nepromišljenosti. Sud smatra da će se uvjetnom osudom ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno i da oštećenicima naknadi štetu koja mu je nastala počinjenjem kaznenog djela teške krađe odnosno bit će mu omogućeno da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da su shvatili ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi. Stoga je ocjena suda da je upravo vrijeme provjeravanja od tri godine upravo primjereno i dostatno za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da opravda povjerenje suda da se zaista radilo o protupravnom ponašanju koje se više neće ponoviti te da je optuženik konačno shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi.

15. Isto tako, sud je oštećenicima dosudio imovinskopravne zahtjeve te je optuženik dužan navedene iznose platiti oštećenicima u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude budući da je optuženik u cijelosti priznao i prihvatio imovinskopravne zahtjeva, koji su korespondirali s podacima u spisu. Pri tome treba napomenuti da je optuženik solidarno odgovarao da nastalu štetu sa optuženim HK, a kako je taj postupak razdvojen, optuženom BK su dosuđeni postavljeni imovinskopravni zahtjevi u polovini terećenog iznosa, a ne u cijelosti. Tako je oštećenom Plodine d.d., Ružićeva 29, Rijeka, OIB: 92510683607, dosuđen imovinskopravni zahtjev od 441,66 eura / 3.327,70 kuna, oštećenom Müller d.o.o., Oreškovićeva 6H/1, 10 020 Zagreb, imovinskopravni zahtjev u iznosu od 396,65 eura / 2.988,52 kuna, oštećenom BIPA d.o.o., Branimirova 163, Zagreb, imovinskopravni zahtjev u iznosu od 83,60 eura / 629,90 kuna, oštećenoj DK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.659,04 eura / 12.500,00 kuna, oštećenoj PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] imovinskopravni zahtjev u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna i oštećenoj SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], imovinskopravni zahtjev u iznosu od 199,09 eura / 1.500,00 kuna.

16. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. te nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, s obzirom da je isti slabijeg imovnog stanja, trenutno bez prihoda, te da je otac četvero maloljetne djece, o kojima brine i skrbi, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 14. studenog 2024.

Zapisničar:

S u d a c

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1597/2023.

2. Optuženi BK

3. Braniteljica, odvjetnica Katarina Ćopo

4. Oštećenici - nakon pravomoćnosti