Posl. br. Pp -1225/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , povodom optužnog prijedloga PP Crikvenica , pod posl. br. 211-07/23-5/30996 od 05.11.2023. g., dana 14. studenog 2024. godine , donio i javno:

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okr. ZO, sin ČO, rođ. **.**.1993.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v a j e

što je :

- dana 04. studenog 2023. godine oko 21,50 sati, u Klenovici, V. Prilaz kbr. 2., u dvorištu obiteljske kuće pod utjecajem alkohola u koji se prethodno doveo u konobi " Navigare " u Klenovici, povodom proslave svoga rođendana, počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci LO na način da je nakon što mu je ista uzela ključeve od automobila i zabranila mu da vozi pod utjecajem alkohola , na istu vikao riječima : " Smeće, kravo , kurvo debela " , te joj se unio u lice i u jednom trenutku ju odgurnuo , a buku i galamu čuo je otac ČO koji je izašao iz kuće i pokušao urazumiti ZO, no isti se nije dao urazumiti jer je bio pod utjecajem alkohola te je i oca ČO vrijeđao pogrdnim riječima te ga nekoliko puta odgurnuo a nasilje je prestalo nakon što je iz kuće izašao MO te stao između ZO i LO i ČO te spriječio daljnju svađu

Dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji,

čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona,

osuđuje

novčanu kaznom od 260,00 eura ( dvjesto šezdeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okr. je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura ( trideset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Crikvenica , svojim optužnim prijedlogom od 15. studenog 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret. Žao mu je kaje se osjeća sramotu te umoljava sud da navode obrane uzme u obzir pri izricanju sankcije a nadasve činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je ozbiljan i ne problematičan čovjek sa stabilnim poslom i stabilnom vezom te uvijek u dobrim odnosima s roditeljima. Toga dana u alkoholiziranom stanju, ne primjereno se ponašao što je izolirani slučaju koji se neće ponoviti. Umoljava sud da sve naprijed navedeno a nadasve kajanje i sramotu koju je sam sebi i svojim roditeljima počinio uzme u obzir pri izricanju odluke.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka ČO, MO , uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ČO i MO u prek. ev. za okrivljenog, uvid u pisanu obranu okrivljenog te saslušao svjedoke : ČO i UO.

4. Svjedoci ČO i LO, propisnu upozoreni na zakonske odredbe Zakona o kaznenom postupku, o pravu uskrata iskaza, isti nisu htjeli koristiti pravo na uskrat iskaza već su dali iskaz u postupku.

5. Svjedok ČO otac okrivljenog, navodi da je ZO taj dan slavio rođendan na kojem je bilo 15 uzvanika u konobi u sklopu kuće. Svi su konzumirali alkohol a ZO je u jednom trenutku pod utjecajem alkohola htio uzeti vozilo i otići u Crikvenicu, što je vidjela njega majka LO i uzela ključeve od auta te mu nije dopustila da upravlja s vozilom pod utjecajem alkohola. ZO ju je u više navrata tražio ključeve ali mu ih ista nije htjela dati te je izgubio živce i nekontrolirano počeo vikati i psovati. Nisu ga uspjeli smiriti te u strahu da pod utjecajem alkohola ne napravi nešto sebi , pozvali su policiju. Kada su došli pol. službenici ZO se primirio te je drugi dan došao kući i bio ljut na njega i suprugu i otišao par dana kod djevojke. Nakon protek od par dana vratio se kući jer je shvatio da je pogriješio te dan danas živi kod njih. Slična situacije više se nije dešavala. Njegov sin ne konzumira alkohola ali je toga dana slavio rođendan te se pod utjecajem alkohola doveo u neprimjereno ponašanja. Slični događaj nije se odgađao niti prije niti poslije. Mišljenja je da je njegov sin uzorna osoba bez znakova agresije te se kritične prigode radilo o izoliranom slučaju.

6.Svjedok LO, majka okrivljenog, navodi da su navodi u op. aktu točni te da se u potpunosti pridružuje iskazu svog supruga .Osobno smatra da nakon toga događaja sin se nije ljutio na njih već mu je bilo neugodno. Prije tog događaja niti poslije događaja nikada se nije neprimjereno ponašao.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, a nadasve iskazima saslušanih svjedoka i uvidom u pisanu obranu okrivljenog, nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode pod utjecajem alkohola počinio prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret.

8. Nesporno je utvrđeno da je okr. priznao prekršaj i izrazio kajanje za počinjenje istoga, kao što je nesporno utvrđeno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Odlučujući o sankciji sud je vodo računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir priznanje , dosadašnje nekažnjavanje, izraženo kajanje i svijest o počinjenom prekršaju dok je kao otegotnu uzeo u obzir neprimjereno i društveno ne prihvatljivo ponašanje prema članu obitelji.

10. Za počinjeno prekršajno djelo sankcionirano u odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

11.Za počinjeno prekršajno djelo sud je okr. izrekao u izreci navedenu sankciju predloženu od strane tužitelja smatrajući da će se istom spram okr. koji do sada nije prekršajno kažnjavan ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija su kladu s odredom čl. 32. PZ-a

12. Okr. je oglašena krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u skladu sa zakonskim propisom.

U Senju, 14. studenog 2024.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis