Poslovni broj: 15 Pp 296/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvana Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja POLICIJSKE POSTAJE MAKARSKA, pod br. Klasa: 211-07/24-5/4978 Ur.br. 511- 12-29-24-1 od 21.2.2024.g. nakon provedene glavne rasprave dana 11.11.2024.g. a dana 14.11.2024.g. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnoga zakona
Okrivljenik OM sin O i Š, rođen **.**.1983.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], viša stručna sprema, zaposlen specijalna bolnica za med. Rehabilitaciju "Biokovka" Makarska, mjesečna primanja: 1.400,00 eura, oženjen, dvoje djece, imovno stanje: auto, do sada prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 10. 2. 2024.g. u 18.40 h u mjestu Makarska ul. Makarska kbr. 0 povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti počinio psihičko nasilje na štetu supruge OMB, a u nazočnosti njihovog sina ŠM, tako što je putem mobitela nazvao svoju suprugu OMB na njen mobitel koja se u tom trenutku sa sinom ŠM nalazila u vozilu, te poziv primila preko bluetooth ozvučenja, te ju vrijeđao riječima: "mrš u pičku materinu ne pričam s tobom, odjebi", a što je čuo njihov sin ŠM kojeg su izgovorene riječi uznemirile.
pa bi time počinio prekršaj iz čl 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Obrazloženje:
1. POLICIJSKA POSTAJA MAKARSKA izdala je optužni prijedlog, pod brojem:
Klasa: 211-07/24-5/4978 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 21.2.2024.g. protiv gore okrivljenika OM, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik OM uredno ispitan, te je tom prilikom izjavio: " Ja se nalazim u bračnoj zajednici sa ŠMB iz kojeg braka imamo dvoje malodobne djece i to Đ r. 2022.g. i sina ŠM od 5 godina. Međutim, odnosi između nas su u tolikoj mjeri poremećeni te je sada u toku postupak o raskidanju bračne zajednice, uslijed čega mi živimo odvojeno svako u svojem zasebnom domaćinstvu, a djeca nas povremeno posjećuju prema dogovoru. U konkretnom slučaju radi se o osobi koja ima suspektni poremećaj što je utvrđeno od 3 osobe vještaka, te konstantno me uznemirava, kontrolira, provocira i pokušava kod mene izazvati reakciju koju bi potom koristila u međusobnom obračunu.
Dana 10.2.24.g. u 18,40 h nazvao sam mobilnim telefonom sina ŠM kako bi s njim razgovarao. Tijekom razgovora majka ŠM konstantno je upadala u toku razgovora i onemogućava moj kontakt sa ŠM. Ja se ne mogu sjetiti na koji način je ona to radila jer to radi konstantno ali sam ja reagirao na takvo njezino ponašanje i zaista sam rekao "mrš u pičku materinu , ne pričam s tobom, odjebi". Međutim, nisam baš siguran da sam tako rekao, ali znam da sam nešto rekao jer je zaista nemoguće s njom komunicirati a da ne izazove ovakvu reakciju. Međutim, ona snima sve razgovore pa sam iznenađen kako ovaj razgovor nije snimljen i praćen audio snimkom razgovara.
3. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao je i pregledao zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠMB od 14.2.2024.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OM od 14.2.24.g., naredba o određivanju mjere opreza, rješenje Općinskog suda u Splitu R1OB-942/2023-85 od 12.9.2024.g., te je ispitana svjedok žrtva nasilja OMB.
4. Svjedok OMB je izjavila: " Ja sam sa boravištem u [adresa] od 2.5.24.g. gdje sam zaposlena i radim u Saboru RH kao savjetnica. Stoga mi odgovara da budem ispitana vanraspravno, jer ću ostali vremenski period biti u Zagrebu, a sada sam trenutno na godišnjem odmoru u Makarskoj, Ja se sa svojim suprugom OM nalazim u postupku razvoda bračne zajednice zbog poremećenih bračnih odnosa te je taj razvod vrlo turbulentan glede okolnosti da se vode i kazneni postupci zbog naših poremećenih odnosa.
Dana 10. 2. 2024.g. u 18,40 h nalazila sam se u osobnom automobilu kojim sam upravljala u mjestu Makarska kada se moj suprug ĐM javio na mobilni telefon. Uz mene se nalazio naš sin ŠM dobne starosti od 5 godina. Ja sam upalila bluetooth ozvučenje jer je ĐM zahtjeva da razgovara sa ŠM te sam ujedno i vozila i nisam mogla razgovarati na mobitel. U jednom trenutku ŠM nije razumio što je tata ĐM rekao, ali to ĐM nije dobro čuo, te sam ja samo rekla ŠM da govori jače. Međutim, na to je reagirao moj suprug ĐM govoreći mi "mrš u pičku materinu, ne pričam s tobom, odjebi". Na to je ŠM stavio ruke na uši i ja sam isključila mobilni razgovor.
Ja sam ovaj događaj opisala policiji vezano uz događaj koji se odigrao 14.2.24.g., a vezano uz kazneni postupak koji se vodio i još se vodi protiv ĐM, te je radi toga policija podnije ovaj optužni prijedlog.
5. Obrana okrivljenika se uvažava.
6. Sadržajem svoje obrane okrivljenik je naveo da je on putem mobilnog telefona razgovarao sa svojim sinom ŠM dobne starosti od 5 godina, a koji da se nalazio u osobnom automobilu kojim je upravljala Patrikova majka i njegova supruga sa kojom se on nalazio u poremećenim odnosima, te da je u toku i postupak raskidanja bračne zajednice uslijed čega žive odvojeno svatko u svom zasebnom domaćinstvu, a djeca ga povremeno posjećuju prema dogovoru.
7. Isti je naveo da je u toku razgovora sa ŠM njegova supruga ŠM konstantno upadala u toku razgovora i onemogućavala njegov kontakt sa ŠM, ali da se ne može sjetiti načina na koji je to radila, te da je zaista rekao "mrš u pičku materinu, ne pričam s tobom, odjebi". Međutim, da nije siguran da je baš tako rekao, ali da zna da je nešto rekao jer je zaista nemoguće s njom komunicirati.
8. Dakle, okrivljenik potvrđuje činjenicu njegove reakcije na riječi njegove supruge OMB, pa je priznao riječi koje su navedene u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga, ali je potom iste relativizirao.
9. Međutim, ispitana u svojstvu svjedoka OMB kategorična je u tvrdnji da joj je okrivljenik, njen suprug OM, dok je razgovarao sa sinom ŠM, i nakon što je ona ŠM upozorila da govori glasnije, preko bluetooth ozvučenja rekao "mrš u pičku materinu, ne pričam s tobom, odjebi".
10. Ovaj sud uvjerenja je da je okrivljeni izgovorio baš navedene riječi opisane u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga, jer to ne proizlazi samo iz iskaza svjedoka OMB već i iz priznanja okrivljenika kojega je on, nakon toga relativizirao priznajući da je nešto rekao – reagirao na riječi svoje supruge sa kojom se nalazi u poremećenim odnosima.
11. Ovaj sud vjeruje svjedoku OMB, jer je tu činjenicu reakcije priznao i OM, a kako su te riječi bile upućene njoj sigurno ih je i zapamtila.
12. Međutim, u konkretnoj činjeničnoj situaciji kako je ona opisana po činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga ne proizlazi da bi okrivljeni OM počinio čin psihološkog nasilja naspram svoje supruge OMB, jer je on, zapravo tada obavljao razgovor sa svojim sinom ŠM i nije u tom trenutku kontaktirao sa svojom suprugom.
13. Naime, u psihološko zlostavljanje spadaju sva ponašanja kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji primjenom postupaka za koje zna ili pretpostavlja da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, a sve radi uspostave kontrole nad žrtvom.
14. U konkretnom slučaju okrivljeni OM situacijski je reagirao na ponašanje svoje supruge OMB, pa se njegovo ponašanje ne može ocijeniti kao oblik psihičkog nasilja u obitelji.
15. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci ove presude, temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 14.studenog 2024.g. Zapisničar
S U D A C
Silvana Pivac
Slavko Štrbac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda u Makarskoj i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis.
