Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senj

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

Posl. br.: Pp-1086/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. OŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 97.st.1.t.5.Zakona o privatnoj zaštiti, povodom prigovora okr. na ob. prekršajni nalog MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije Gospić, br. 217-02/23-18/68 od 12. lipnja 2023, dana 14. studenog 2024 ., temeljem čl. 24a PZ-a,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. PZ-a

Okrivljeni OŠ, sin O i Z, rođ. P, rođ. **.**.1967.g., u [adresa], OIB. 01684760746., drž. RH., SSS., nezaposlen, prima braniteljsku naknadu od 215,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 01. srpnja 2022. godine oko 10,20 sati, na objektu TC Konzum Plus d.o.o poslovnica Senj, u Senju, D. T. Gavrana b.b., kao zaposlenik Trg. društva Sokol d.o.o iz Zagreba obavljao poslove privatne zaštite, zaštite osobe i imovine, bez izdanog dopuštenja Ministarstva unutarnjih poslova.

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.97.st.1.t.5. Zakona o privatnoj zaštiti,

Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troška prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 12. – 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka,

Služba civilne zaštite Gospić, Odjel inspekcije Gospić svojim ob. prekršajnim nalogom od 12. lipnja 2023. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Iznoseći svoju obranu okr. navodi da je točno da je navedenog perioda

radio kao djelatnika Sokola d.o.o. u Konzumu u [adresa], kada su mu pristupili nadležni inspektori. Za Sokol je radio 2 sata dnevno te je smatrao da su isti pribavili svu potrebitu dokumentaciju nadležnu za obavljanje posla kojeg je tada obavljao. Kritične prigode kao djelatnik Sokola, za vrijeme pandemije Covida nalazio se na ulazu u Konzum Plus u [adresa] te kontrolirao broj ljudi koji je zbog pandemije bio ograničen. Za vrijeme njegova rada nije koristio nikakve oružje niti ga je zaprimio a za obavljeni posao dobio je naknadu od Sokola. Punu vjerodostojno je imao u poslodavca da će ispuniti sve zakonske obveza prema njemu te ako je i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret isti je učinio u dobroj vjeri prema poslodavcu i neznanju.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni

nalog,uvid u zapisnik tužitelja u izvršenom inspek. nadzoru od 01. srpnja 2022. godine, uvid u potvrdu mirovinskog osiguranja za OŠ, u prek.ev. za okrivljenog, te saslušao istog.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini sud je zauzeo stajalište u skladu s odredbom čl. 24 a PZ-a da nema prekršaja iako su ostvarena bitna obilježja jer je stupanj ugrožavanja te povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan te ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen prvenstveno iz razloga što je do počinjenja prekršaja od strane okr. došlo u dobroj vjeri prema poslodavca i u ne znanju da čini prekršaja a ne u namjeri činjenja istog.

5. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. oslobodio od optužbe i

odlučio kao u izreci presude.

6.Okr. se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret

proračunskih sredstava suda.

U Senju, 14. studenog 2024. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Sukladno odredbi čl. . 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis