REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd–49/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te suca Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RD, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, od 3. ožujka 2024., broj: Kzd-87/2023-12, u sjednici održanoj 14. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, od 3. ožujka 2024., broj:
Kzd-87/2023-12, optuženi RD proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, za koje mu je na temelju istog propisa uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, te zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, za koje mu je na temelju tog članka i uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11, utvrđena je kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11, optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine, a na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji (članak 471. stavak 1. u vezi članka 467. točka 4.ZKP/08), s prijedlogom „da Županijski sud u Splitu prihvati ovu žalbu, te optuženiku RD izrekne djelomičnu uvjetnu osudu kako je to predloženo.“
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kazni, državni odvjetnik navodi da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika te da mu je slijedom tako precijenjenih olakotnih okolnosti izrekao preblagu sankciju, a ujedno i da optuženiku otegotnim nije cijenio njegovu nekritičnost prema vlastitim postupcima, duljinu vremenskog razdoblja u kojem je manifestirao inkriminirano ponašanje prema izvanbračnoj supruzi što ukazuje na njegovu upornost i bezobzirnost u postupanju prema oštećenoj kao žrtvi. Također ističe i kako sud nije vodio računa o psihofizičkom razvoju maloljetnog djeteta koje je bilo ugroženo optuženikovim protupravnim ponašanjem. Stoga je predložio da se pobijana presuda preinači u odluci o kaznenoj sankciji i optuženiku izrekne djelomična uvjetna osuda koja je predložena od strane državnog odvjetništva.
6.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije za optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu odredbe članka 47. KZ/11. odlučne za proces individualizacije kazne, pa mu je tako olakotnim cijenio da do sada nije osuđivan, da je djelomično priznao djela, kao i stav oštećenice ŽD prema optuženiku kao počinitelju djela, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao. Pravilnim vrednovanjem svih prethodno navedenih okolnosti prvostupanjski sud je optuženiku pravilno primjenom odredbi o ublažavanju kazne za svako presuđeno kazneno djelo utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju 8 mjeseci, a potom mu primjenom odredbi o izricanju kazne za djela u stjecaju izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 godine čije izvršenje je potom primjenom uvjetne osude odgođeno kroz razdoblje provjeravanja od 3 godine. Uzevši u obzir sve po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene i potom također, protivno žalbenim tvrdnjama državnog odvjetnika, pravilno vrednovane okolnosti u smislu odredbe članka 47. KZ/11., pritom imajući u vidu kako iz iskaza oštećenice ŽD proizlazi i kako nakon njezinog ispitivanja (pred istražnim sucem Županijskog suda u Splitu od 18. travnja 2023.) više nije imala problema s optuženikom, da je i prilikom ispitivanja na raspravi od 4. ožujka 2024., ponovila kako ostaje pri ranije iskazanom stavu da nije zainteresirana za nastavkom kaznenog postupka protiv optuženika, a niti da mu se izrekne kazna zatvora, već više uvjetna osuda kao jedna mjera upozorenja te da njihovo zajedničko dijete kćer PD (rođena **.**.2017.), održava kontakte s optuženikom sukladno njihovom zajedničkom dogovoru kao i da je njihov odnos uredan i da se kćer nije žalila na optuženikove postupke tijekom zajedničkog druženja, ocjena je ovog suda da je upravo takva kaznena sankcija primjerena okolnostima počinjenog kaznenog djela i osobi optuženika te je za očekivati da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Premda je državni odvjetnik u pravu kada u svojoj žalbi ističe da je inkriminirano ponašanje optuženika trajalo kroz dulje vremensko razdoblje, nije u pravu da su okolnosti počinjenja sada presuđenih kaznenih djela ukazivale na takav stupanj upornosti, a još manje bezobzirnosti koji bi nadilazio one redovne i uobičajene okolnosti koje se obično viđaju kod tih kaznenih djela, pa stoga nije mogla biti prihvaćena njegova žalba u kojoj se zalaže za osudu optuženika na kaznu zatvora uz izricanje djelomične uvjetne osude.
7. Budući da ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede zakona na koje ovaj sud, u skladu s odredbom iz članka 476. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje u tekstu: ZKP), pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci, na temelju članka 482. ZKP-a.
U Puli – Pola 14. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
M
Dragana Kos Milevoj
