REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd–15/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te suca Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika UI, zbog kaznenog djela iz članka 179. a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 16. prosinca 2022., broj: Kzd-51/2017-94, u sjednici održanoj 14. studenog 2024.,
p r e s u d i o j e:
Obija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, od 16. prosinca 2022., broj: Kzd-51/2017-94, optuženik UI proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179. a KZ/11, za koje kazneno djelo mu je temeljem istog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 za koja mu je temeljem istog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, za koje mu je temeljem istog zakonskog propisa utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, pa je na temelju članka 51. KZ/11. optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda tako što se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku KI se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude ima uračunati vrijeme uhićenja od 18. rujna do 19. rujna 2019. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. veljače do 26. svibnja 2020.godine.
1.2. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik UI obvezan je na podmirenje troškova kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 1.000,00 kn /132,72 eura[1] , troška psihologijskog vještačenja u iznosu od 4.864,00 kn / 645,56 eura te troška sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 3.000,00 kn / 398,17 eura.
2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kaznenoj sankciji (članak 467. alineja 1. točka 4. ZKP/08 i članka 471. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom „da Županijski sud u Rijeci uvaži ove razloge te da pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izreče kaznu zatvora.“
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
5. Žalba nije osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kazni, državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud otegotnim propustio cijeniti dužinu vremenskog razdoblja u kojem je optuženik počinio terećena mu kaznena djela čime je iskazao kriminalnu upornost, a i teže je povrijedio zaštićeno dobro budući da je oštećenica RI u svom svjedočkom iskazu navela kako ju je optuženik verbalno, ekonomsko i fizički zlostavljao i prije događaja iz studenog mjeseca 2016., unatrag otprilike dvije godine „te uz to spominje i naročito grubo fizičko nasilje, zbog čega je među inim periodički bio u istražnom zatvoru po čl. 123.st.1. toč. 3 ZKP.“ Zbog svega navedenoga državni odvjetnik smatra da je optuženika potrebno osuditi na zatvorsku kaznu.
7. Razmatrajući razloge koje je za odluku o izrečenoj kaznenoj sankciji dao u pobijanoj presudi prvostupanjski sud kao i razloge koje u žalbi ističe državni odvjetnik, a koji bi po njemu opravdavale bezuvjetno kažnjavanje optuženika, ovaj drugostupanjski sud stanovišta je kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje su u smislu odredbe članka 47. KZ/11. odlučne za proces individualizacije kazne, kao i da im je potom dao pravilan značaj. Tako su optuženiku olakotnim cijenjeni neosuđivanost, protek vremena od počinjenja djela, za kazneno djelo tjelesne ozljede prema bliskoj osobi priznanje počinjenja tog djela te činjenicu da je optuženik otac troje maloljetne djece. Također mu je u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji sud olakotnim cijenio da nakon posljednjeg inkriminiranog događaja optuženik nije manifestirao slično ponašanje, a u odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava i da optuženik ima dobre odnose s djecom, da ih viđa i da ona borave kod njega, dok otegotne okolnosti na strani optuženika nisu utvrđene. Imajući u vidu ukupnost olakotnih okolnosti prvostupanjski sud je zaključio da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine, nakon što je optuženiku za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, za dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 od po šest mjeseci te za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine pri čemu je kod izricanja uvjetne osude prvostupanjski sud imao u vidu da su se obiteljski odnosi normalizirali, da unatoč prestanku bračne zajednice optuženik redovito viđa djecu i s njima ima dobre odnose. Ta kaznena sankcija je, i prema ocjeni ovog suda, primjerena težini i okolnostima počinjenog kaznenog djela i osobi konkretnog optuženika kao počinitelja te je za očekivati da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
7.1. Stoga, a ne umanjujući niti obezvrjeđujući težinu posljedica kaznenih djela za koja je optuženik proglašen krivim, nije prihvaćena žalba državnog odvjetnika koji se zalaže za osudu optuženika na kaznu zatvora bez izricanja uvjetne osude, a bez da navodi i jednu novu okolnost koja bi postupanju optuženika davala teži značaj.
8. Uzevši u obzir sve izneseno te kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede na čije postojanje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 476. stavku 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - koji se sada primjenjuje - dalje u tekstu: ZKP), pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli – Pola 14. studenog 2024.
Predsjednica vijeća:
M
Dragana Kos Milevoj
