REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd–109/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te suca Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FV, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog Zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 18/18. i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, od 4. prosinca 2023., broj: Kzd-48/2016, u sjednici održanoj 14. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19., 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), protiv optuženog FV (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

u vremenskom razdoblju od 4. prosinca 2013., do 10. travnja 2014., nije htio doprinositi mjesečni iznos od 700,00 kuna za uzdržavanje djeteta ZV (rođene **.**.1995.), a kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj III P-161/00 od 04. svibnja 2004., unatoč tome što je bio svjestan ove svoje obveze i radno sposoban pa je istu mogao izvršavati, čime je dijete ZV oštetio za iznos od 464,53 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu trebao uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP-a, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

II. Uslijed odluke pod I., žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, od 4. prosinca 2023., broj: Kzd-48/2016, na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19. i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženi FV oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, te je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, određeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. u vezi članka 467. točka 3. ZKP/08, s prijedlogom „da drugostupanjski sud prihvati ovu žalbu te pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odlučivanje.“

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.

4. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

5. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

6. Prvostupanjska presuda ispitana je, sukladno članku 476. stavak 1. ZKP-a i pritom nisu utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, ali je utvrđeno da je povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika.

6.1. Naime, optuženik je oslobođen od optužbe da bi na način i pod okolnostima opisanim u izreci presude počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, za koje je u međuvremenu nastupila zastara kaznenog progona. Vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela je razdoblje od 4. prosinca 2013., do 10. travnja 2014., a za to kazneno djelo kao posebni maksimum propisana je kazna zatvora u trajanju do tri godine. Prema članku 81. stavak 1. alineja 4. KZ/11, za kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. KZ/11, zastara kaznenog progona nastupa kad protekne deset godina od počinjenja kaznenog djela. Kako u konkretnoj situaciji nema uvjeta za primjenu članka 81. stavka 3. KZ/11, a niti članka 82. stavka 3. KZ/11., jer predmetno kazneno djelo nije u katalogu kaznenih djela koje ima u vidu taj propis, to je, obzirom da je zabranjeno stanje prema činjeničnom opisu djela trajalo sve do dana 10. travnja 2014., to je 10. travnja 2024., dakle prije dostave pobijane presude ovom sudu, kao drugostupanjskom, na odlučivanje, nastupila zastara kaznenog progona.

7. Budući da je člankom 452. točkom 6. ZKP-a, propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se kazneni progon, između ostalog, ne može poduzeti zbog zastare, trebalo je na temelju članka 486. stavka 1. ZKP-a preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se protiv optuženika odbija optužba da bi počinio kazneno djelo iz izreke pobijane presude.

8. Slijedom navedenog je trebalo, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP-a odlučiti da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP-a te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Stoga je, na temelju članka 486. stavka 1. ZKP-a, odlučeno kao u točki I. izreke ove odluke, dok je uslijed takve odluke ovog suda, žalba državnog odvjetnika postala bespredmetna.

U Puli – Pola 14. studenog 2024.

Predsjednica vijeća:

M

Dragana Kos Milevoj