Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6302/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZZ zbog prekršaja kažnjivih po čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: 211-07/23-5/19856, Urbroj: 511-12-32- 23-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik ZZ, OI 115880597, sin Z i P, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], autolimar, zaposlen, primanja 1000 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 22. srpnja 2023., u 01:45 sati, u Solinu, u Ulici kralja Zvonimira 45 upravljao vozilom marke VW Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka] a) te se prilikom upravljanja vozilom kretao ulicom Gašpina mlinica iz smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera sjevera prema jugu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) upravljao navedenim vozilom te mu je uporabom uređaja marke Drager izmjerena koncentracija od 0,88 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA, za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA. Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 EURA (šestopedeset) EURA,

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 22. srpnja 2023. u 01:55 sati do 10:22 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 610,18 (šestodeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl.58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj pod b)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

II

okrivljenik ZZ (podaci kao prethodno),

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

c) da se prilikom upravljanja vozilom nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. a kažnjiv po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

d) da bi upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 12.12.2022. do 12.12.2024. temeljem rješenja Policijske postaje Solin broja 511-12-32-UP/I-74/2022,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 12. a kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanih prekršaja a kako je okrivljenik doveden pred sud uz Izviješće o uhićenju sukladno Zakonu proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret iz čl. 199. st. 6. i čl. 286. st. 12. ZSPC-a, a ne za prekršaje iz čl. 32. st. 4. i 49. st. 4. istog Zakona, navedene prigode upravljao je osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] a istina je da je tim vozilom upravljao u vrijeme kada mu je vozačka dozvola poništena odnosno oduzeta zbog negativnih bodova i to 9 obzirom da je mladi vozač, i to za vrijeme od 12.12.2022. do 12.12.2024. a temeljem rješenja Policijske postaje Solin br. 511-12- 32-UP/I-74/2022, kretao se u Solinu Ul. kralja Zvonimira 45, te je na raskrižju trebao ići lijevo prema policijskoj postaji a pogriješio je i otišao desno nastavljajući kretanje kolnikom ulice Gašpina mlinica od smjera juga prema sjeveru, tako je dalje vozio nije uočio da u daljnjem kretanju ova ulica postaje jednosmjerna, nastavio je dalje voziti prema sjeveru, vidio je da je pogriješio ulicu, nije imao gdje da dalje ide pa je stao sa strane ceste i parkirao vozilo sa strane gdje je bilo još drugih parkiranih vozila, te je htio provjeriti gdje se točno nalazi putem aplikacije kada je došlo policijsko vozilo koje je u tom trenutku imalo upaljene svjetlosne znakove, inače tijekom vožnje uopće nije uočio da bi iza njega bilo policijsko vozilo i za vrijeme vožnje nije imalo upaljeno svjetlosne i zvučne signale, odmah je obavljen alkotest te je rezultat bio 0,88 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,78 g/kg alkohola u organizmu budući je prethodno konzumirao konjak, sačinjen je zapisnik kojeg je potpisao bez primjedbi, potpisao ga je iako je sam policajac kazao da nije dužan potpisati zapisnik, nakon toga je odveden u Policijsku postaju Kaštela gdje je zadržan do privođenja na sud. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, istina je da je već kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su izviješće o uhićenju za okrivljenika od 22.7.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 22.7.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 22.7.2023. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12964/2021 pravomoćnom 9.4.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 22.7.2023. zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u toč. a) i b) izreke ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

4.1. Prije svega okrivljenik je, a kako je opisano u toč. a) izreke presude, dana 22. srpnja 2023., u 01:45 sati, u Solinu, u Ulici kralja Zvonimira 45 upravljao vozilom marke VW Golf registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se prilikom upravljanja vozilom kretao ulicom Gašpina mlinica iz smjera juga prema sjeveru iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera sjevera prema jugu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. a kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako okolnost što je prilikom upravljanja vozilom okrivljenik pogriješio ulicu ne može ga opravdati niti isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.

4.2. Nadalje, kritične prigode, a kako je opisano u toč. b) izreke presude, okrivljenik je upravljao navedenim vozilom te mu je uporabom uređaja marke Drager izmjerena koncentracija od 0,88 g/kg alkohola u organizmu, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,78 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što okrivljenik ne spori navodeći da je obavljen alkotest te je rezultat bio 0,88 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,78 g/kg alkohola u organizmu budući je prethodno konzumirao konjak, sačinjen je zapisnik kojeg je potpisao bez primjedbi, a osim priznanja okrivljenika počin utuženog prekršaja razvidan je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 22.7.2023.

4.3. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka propisana novčanu kaznu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršaja teže vrste pa tako prekršaja alkohola odnosno prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je Sud okrivljeniku za djela pod a) i b) za svako posebno utvrdio predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje sankcije smatra primjerenima težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenim sankcijama izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.

6. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da ima platiti preostali iznos.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a uz to prekršaj pod b) kao teže vrste s težim oblikom kršenja prometne discipline, a okrivljenik je već kažnjavan zbog više prekršaja teže vrste pa tako iz čl. 199. st. 6. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je prekršaj alkohola ponovio, stoga je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne ponove, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca a koja je inače propisana do dvije godine, a kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

10. Okrivljenik se teretio također a što je opisano u toč. c) izreke ove presude da se prilikom upravljanja vozilom nije zaustavio na naredbe policijskih službenika izraženih pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. a kažnjiv po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je okrivljenik porekao navodeći da za vrijeme vožnje policijsko vozilo nije imalo upaljeno svjetlosne i zvučne signale a kad je stao sa strane ceste i parkirao vozilo gdje je bilo još drugih parkiranih vozila jer je htio provjeriti gdje se nalazi putem aplikacije da je došlo policijsko vozilo koje je u tom trenutku imalo upaljene svjetlosne signale, stoga je sud u više navrata pozivao policijske službenike Policijske postaje Solin PZ i EZ koji nisu pristupali sudu unatoč urednim dostavama poziva, stoga imajući u vidu sve prethodno navedeno kao i iskazanu pasivnost ovlaštenih službenih osoba, sud nije mogao nesporno i van svake sumnje utvrditi i zaključiti da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti, stoga je, kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo iz točke c) izreke ove presude.

11. Okrivljenik se teretio a što je opisano u toč. d) i da bi upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 12.12.2022. do 12.12.2024. temeljem rješenja Policijske postaje Solin broja 511-12- 32-UP/I-74/2022, čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 12. a kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1. Odredba članka 286. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

11.2. Odredba članka 286. stavak 12. ZSPC-a propisuje kažnjavanje novčanom kaznom ili kaznom zatvora za osobu iz stavka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

11.3. Bez obzira što okrivljenik potvrđuje činjenični opis utuženog prekršaja, razvidno je, da je navedeni činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, budući nije navedeno da je upravljanje vozilom od strane okrivljenika bilo prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je u odnosu na djelo opisano pod toč. d) izreke ove presude odlučeno sukladno odredbi članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

U Splitu, 14. studenog 2024.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana