REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-114/2023-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZU zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) i dva kaznena djela iz članka 179. a KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj KO-DO-95/2023-1 od 5. srpnja 2023., nakon održane javne rasprave dana 14. studenog 2024. u nazočnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi JU, okrivljenog ZU uz branitelja Dominika Brekala, odvjetnika iz Požege, dana 14. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ZU zv. Z, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽU i CU r. CU, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s mirovinom od oko 400,00 EUR, bez imovine, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, bez čina, bez odlikovanja, višestruko osuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode

k r i v  j e

da je:

1) dana 1. svibnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola, u nakani da ih zastraši, tražeći novac od svoje majke CU, svojim roditeljima CU i ŽU rekao da će ih oboje ubiti i da će ih riješiti, nakon čega je NU zbog straha dao mu 1.000,00 EUR, potom 17. svibnja 2023. došavši kući pijan, u istoj nakani svojim roditeljima CU i ŽU rekao da u kući nemaju mjesta, da će ih oboje poubijati i ubiti, a dana 18. svibnja 2023. oko 11,00 sati, vikao im da im jebe mater, da će ih oboje ubiti, da neka probaju zvati policiju, da će ubiti i njih i policiju, koje sve riječi su kod CU i ŽU izazvale strah za vlastiti život,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,

2) u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 18. svibnja 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/11 i 126/19), u alkoholiziranom stanju, kada bi njegovi roditelji CU i NU, s kojima živi u zajedničkom kućanstvu, odbili dati mu novac za kupnju alkohola, u nakani da ih zastraši i omalovaži, psovao im majku, J koji ih drži na životu i druge psovke te im govorio da će ih ubiti, da će ih riješiti kao što je jedan dečko u Vetovu prije više godina riješio svoje roditelje i brata tako što ih je ubio čekićem, govorio im da bi se to moglo ponoviti, svoju majku CU nazivao kravom, zbog čega su se CU i NU osjećali uplašeno, uznemireno i poniženo,

d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je pod točkom 1) počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje, označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te pod točkom 2) dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 pa se okrivljeniku na temelju članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu CU

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 139. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu ŽU

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu CU

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu ŽU

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a na temelju članka 58. KZ/11

o p o z i v a  s e

uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Požegi broj K-116/2019-3 od 21. siječnja 2020., pravomoćna 19. svibnja 2021. te se ima smatrati

u t v r đ e n o m

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

pa se okrivljenik ZU, uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

II Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ZU u vrijeme izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 18. svibnja 2023. do 19. svibnja 2023. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. rujna 2024. pa nadalje.

III Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku ZU se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljenom ZU se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka, i to trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 251,22 eura (dvije stotine pedeset jedan euro i dvadeset dva centa) te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) je pod brojem KO-DO-95/2023-1 od 5. srpnja 2023. podiglo optužnicu protiv okrivljenog ZU zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje označenih u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji označeno i kažnjivo po članku 179. a KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kov-109/2023-4 od 17. listopada 2023. potvrdilo je optužnicu ODO Požega poslovni broj KO-DO-95/2023-1 od 5. srpnja 2023.

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnici ODO Požega izjavio kako se ne osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika ZU (list 232 – 233 K spisa) te pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenika ZU temeljem članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja (list 55-58 K spisa) od 19. svibnja 2023.

3.1. Sud je uz suglasnost stranaka na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenika ŽU kod ODO u Požegi od 2. lipnja 2023. (list 93-95 K spisa), saslušao oštećenicu CU na ročištu kod ovoga suda 12. studenog 2024. (list 231-232 K spisa) te pročitao zapisnik o njenom ispitivanju kod ODO u Požegi od 2. lipnja 2023. (list 97-99 K spisa).

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega a uz suglasnost okrivljenika izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 18. svibnja 2023., psihijatrijsko vještačenje od 14. lipnja 2023. s medicinskom dokumentacijom za okrivljenika 2023.

3.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika od 12. studenog 2024. (list 223-224 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 12. studenog 2024.. (list 226-228 K spisa).

4. U ovome postupku nije bilo sporno da okrivljenik ZU živi, odnosno ima prijavljeno prebivalište u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj živi s majkom i ocem. Nije sporno niti da su žrtve CU i NU osobe starije životne dobi, otežanog zdravstvenog stanja i da je NU osoba koja se teže kreće. Nesporno je i prema priznanju samog okrivljenika KU da je okrivljenik osoba koja ima problema sa alkoholom i koja u stanju alkoholiziranost ima pomake u ponašanju.

4.1. Sporno je međutim da li je navedenog 1.svibnja 2023. okrivljenik pod utjecajem alkohola u nakani da zastraši žrtve CU i ŽU, tražeći novac istima prijetio, kao i da li je u razdoblju od 1.siječnja 2020. do 18.svibnja 2023. vršio nasilje u obitelji nad žrtvama CU i ŽU, svojim roditeljima.

5. U svojoj obrani optuženi KU ostao je kod svog iskaza koji je dao u ranijem tijeku postupka iznoseći svoju obranu pred ODO Požega (list 12-16 K spisa) od 19.svibnja 2023. te je u bitnome porekao počinjenje ovog kaznenog djela. Okrivljenik je naveo kako se ničega ne sjeća, jer je bio pod utjecajem alkohola. Iznenađen je, žao mu je, sram ga je te zna da nikada tako nešto ne bi napravio svojim roditeljima. Sve mu to izgleda kao da to nisu riječi njegovih roditelja i kao da je to netko drugi sastavio. Možda je vikao i galamio, ali nije rekao da će ih ubiti ili se toga ne sjeća. U svakom slučaju ne misli to ozbiljno, niti bi tako nešto napravio, jer voli svoje roditelje. Nije razbijao po kući. Otac mu je dao, odnosno posudio 1.000 eura da ima za troškove liječenja prostate. Majka mu je znala samoinicijativno davati novac, nekada je i tražio, a ona mu je uvijek davala. Novac nikada nije tražio silom. Svjestan je da prekomjerno konzumira alkohol i da mu je potrebno liječenje. Uzima lijekove za PTSP. Ponekad ih kombinira s alkoholom, jer ga to bolje smiri. Ranije se već liječio više puta od alkohola boravkom u komunama u Dubrovniku, Splitu, Rijeci i Ugljanu te se liječio i u bolnici u Popovači. Od alkohola svakodnevno pije pivo, vino ili Pelinkovac ili kombinira neka od tih pića. Živi u kući sa svojim roditeljima pri čemu ima svoj stan na katu. Majka kuha i za njega. Uzdržava se od mirovine i sezonskog rada na moru. Žao mu je što je do svega toga došlo. Nije prijetio svojim roditeljima, niti bi im išta učinio. Kada je po pozivu oca došla policija, majka policiji nije spominjala prijetnje, već samo da je pijan mrmljao. Ima mogućnost živjeti u kući svoga prijatelja u [adresa], jer se taj prijatelj nalazi u Velikoj u Domu za starije osobe, pa tako izbjegavati susrete i komunikaciju s roditeljima Na ročištu kod ovoga suda 12.studenog 2024. godine (list 232-233 K spisa) nadalje je iskazao kako je kriv zbog korištenja alkohola i što je navedenih dana bio pijan. Iskreno mu je žao zbog događaja i nikako ih ne bih ostvario, a posebice prijetnje koje mu se stavljaju na teret, te je naglasio kako bi da može vratiti vrijeme platio životom. Ništa od toga on da nije ozbiljno mislio ali i da je siguran da njegovi roditelji nisu lagali, možda nešto malo uglavnom zbog policije. Kada ovo sve završi da planira odmaknuti se od svega i iskoristiti povlasticu da bude zbrinut u Vukovaru. Naime kao Ž ima pravo zbrinjavanja u Vukovaru pod vrlo povoljnim uvjetima koje misli iskoristiti. Nadalje je ponovio kako se ne sjeća događaja zbog alkohola. Vezano uz grubo ponašanje prema svojim roditeljima iskazao je kako se on toga uglavnom ne sjeća, a da kada bi pročitao što mu se stavlja na teret smatra da je od njihove strane bio pogrešno shvaćen jer je on pričao o nekim događajima vezanim za njega osobno, a oni su to pogrešno zaključili. To da se odnosi na prodaju gradilišta pogrešnim ljudima i vezano uz ovrhe koje je on otplatio za gluposti koje nemaju s njime veze. Nadalje, također vezano uz navode da je on razbijao po kući smatra da nisu točni jer on nikada ni poslije nije vidio ništa razbijeno, eventualno ako bi nešto srušio poput vaze. Nadalje vezano uz 1000,00 eura koje je tražio od roditelja iskazao je kako je iste potrošio na zdravstvene nalaze budući da mu je dijagnosticiran rak prostate i urinarna sepsa koja je opasna za život pa je bilo potrebno brzo reagirati i stoga da se odlučio na privatni pregled na koji je potrošio većinu novca, te i da i danas pije terapiju koja mu je propisana. Također naglasio je kako je bio u izrazito lošem stanju, rekli su mu da se od sepse umire a u bolnici nije liječen tijekom tri dana. Zbog svega toga je zatražio pomoć bratića i otišao kod privatnog liječnika u Zagreb koji mu je pomogao, a liječenje i dalje traje. Novac da je dobio od roditelja od kojih ga je i tražio, pri čemu da su oboje bili suglasni i dali mu zajedno novac. Nadalje je istaknu da se ne sječa točno navedenog događaja, da je događaja bilo više, da je kada je nakon 20 dana pušten iz pritvora okrivio ga je otac da je pobjegao iz zatvora i nije si dao dokazati da to nije točno, a zatim su ga ponovno prijavili da je razbijao po kući što smatra da nije istina, osim što je srušio bakrenu vazu koja je bila usput i to više zbog poremećaja ravnoteže kojega trpi. Nadalje je pojasnio situaciju vezanu za događaj zbog kojega su mu ukinute mjere opreza i određen istražni zatvor te je iskazao kako je prvotno na ročištu kod suca Akšamovića gdje su bili nazočni i njegovi roditelji doneseno rješenje kojim se ukidaju mjere opreza i koje je stupilo na snagu odmah, ali ga je sudac upozorio da sačeka pisani otpravak. On u to doba nije bio kod kuće oko mjesec dana pa mu je u međuvremenu sudski vještak Mamula odredio produljenje mjera opreza. U pogledu odlaska u Novalju radi posla pojasnio je da ta opcija postoji, ali da tamo može raditi samo preko ljeta i da bi sada prvenstveno iskoristio mogućnost smještaja kao Ž jer mu je ponuđen Vukovar, Daruvar i Pakrac, a on se odlučio za Vukovar zbog dostupne bolnice, a riječ je o cjeloživotnom smještaju. Posebno je iskazao kako je suglasan sa prijedlogom za liječenje od ovisnosti od alkoholu i da upravo zbog toga bira Vukovar zbog dostupnosti programa. Iskazao je zatim da je normalno da se kaje zbog ovih događaja i svega što se izdogađalo.

5.1. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika ŽU kod ODO u Požegi od 2. lipnja 2023. (list 93-95 K spisa) koji je iskazao da živi u obiteljskoj kući sa svojom suprugom CU i sinom ZU. Unazad 10-ak godina sin ZU prekomjerno konzumira alkohol i u takvom stanju se ponaša agresivno, psuje im i prijeti. Zbog toga nisu zvali policiju, svaki puta su mu oprostili, očekujući da će se promijeniti. On je puno puta odlazio na liječenje od alkohola u Popovaču i druge ustanove gdje je ostajao po nekoliko dana a nekada i po mjesec dana. Ali se uvijek ponovno vraćao alkoholu te je sklon i kockanju. On je tijekom Domovinskog rata bio hrvatski branitelj u razdoblju od 3 do 4 godine zbog čega boluje od PTSP-a i pije lijekove. Međutim, on te lijekove miješa s alkoholom, a u zadnje vrijeme njegovo ponašanje je svakim danom sve gore. On je rekao da želi ići u Dalmaciju u jednu bolnicu na liječenje i da mu za to treba novac. Dana 1. svibnja 2023. tražio je novac od svoje majke CU, a kada mu nisu dali novac rekao im je da ako mu ne budu dali novac da će ih oboje ubiti i da će ih riješiti. Stoga je sinu ZU dao 1.000,00 eura, ali potom nije otišao nigdje, već je kod kuće nastavio piti i kockati, i to vjerojatno s tim novcima koje mu je dao. Potom je 17. svibnja 2023. došao kući pijan i njemu i supruzi, dakle svojim roditeljima, rekao da nemaju u toj kući mjesta, da će ih poubijati oboje, da im kaže da će ih ubiti. Idućeg dana je ponovno bio pijan i ispadale su mu neke posude iz ruku kada je njemu i supruzi ponovno rekao da im jebe mater, da će ih ubiti obadvoje, da neka probaju zvati policiju, da će ubiti i njih i policiju. Uplašili su se tih prijetnji i nije im svejedno tako da su odlučili da će zvati policiju što je supruga potom i učinila. ZU je već bio jednom osuđen zbog toga što je njemu i supruzi prijetio u alkoholiziranom stanju. Nakon toga je on rekao da je bio na liječenju. Od početka 2020. ZU je često puta pod utjecajem alkohola i u takvom stanju njemu i supruzi psuje majku, boga i druge psovke, te im je više puta govorio da će ih ubiti, da će ih riješiti kao što je jedan dečko u Vetovu prije više godina riješio svoje roditelje i brata, a tako se ponašao pogotovo kada je od njih tražio novce, a oni mu ne bi dali. Pojašnjava da je u razdoblju od početka 2020. do **.**.2023. ZU znao izbivati od kuće po 10-15 dana ili po mjesec do tri mjeseca zbog liječenja, odnosno sezonskog rada na moru. Preostalo vrijeme je bio kod kuće. Svaki puta se vraćao bez novaca te je za vrijeme boravka kod kuće često bio pijan i kockao. Suprugu je znao nazivati kravom. Zbog takvog sinovog ponašanja osjeća se uplašeno, uznemireno i poniženo. Niti mu se jede niti pije te ga je strah otići spavati, jer ne zna što bi ZU mogao napraviti kada se napije. ZU ima mirovinu u iznosu od oko 500,00 eura, ali od toga novca ništa ne doprinosi za domaćinstvo. On još zna bez pitanja uzeti gotovinu koju pronađe u kući. Preko svega su prelazili i opraštali mu, ali je sada to postalo neizdrživo. Kada je pušten na slobodu, ZU je samo uzeo svoje stvari u jedan ruksak i otišao iz kuće. Od tada nije dolazio niti se javljao te mu nije poznato gdje se on nalazi. On i supruga sada imaju mir i želi da mjere opreza i dalje ostanu na snazi.

5.2. Svjedokinja CU na ročištu kod ovog dana 12.studenog 2024. koristila je blagodat nesvjedočenja kao majka okrivljenika. Sud je pročitao njen iskaz pred ODO u Požegi od 2.lipnja 2023. sukladno odredbi članka 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08 kada je iskazala kako da živi u kući sa svojim suprugom ŽU i sinom ZU. Sin ZU da ima svoj stan na katu kuće, ali jede kod njih, te da konzumira alkohol unazad 10 godina, a nekoliko puta da je bio na liječenju u različitim ustanovama i komunama. Međutim, unazad tri godine njegovo ponašanje je sve gore i gore, jer je često pijan i kocka tako da sve novce potroši na kocku i alkohol. On ima mirovinu od oko 500,00 eura te da ju cijelu potroši na alkohol i kocku, dok ona i suprug plaćaju režije i kupuju hranu. On traži da mu daju novac te je tako i u svibnju 2023. tražio novac pri čemu je govorio da mu je to potrebno za liječenje u Splitu. Suprug ŽU mu je dao 1.000,00 eura, ali on nije otišao na liječenje te je idućih dana bio stalno pijan. U kući ne smiju imati alkohol, ali ZU uvijek se domogne alkohola i donosi ga kući. Alkohol pije zajedno s lijekovima i to i s lijekovima za živce. Znala je kod njega u sobi vidjeli litrene boce od pelinkovca, te malih bočica od žestokih alkoholnih pića. Od početka 2020. do svibnja 2023. ZU je često puta njoj i suprugu govorio da će ih pobiti, da će ih riješiti, psovao im boga koji ih drži na životu, mater, da će ih riješiti, spominjao im događaj od prije više godina u Vetovu kada je sin ubio svoje roditelje čekićem, komentirajući da bi se to moglo ponoviti, nazivao ju je kravom. Zbog svega toga nisu zvali policiju, ali sada više to ne mogu trpjeti. U razdoblju od početka 2020. do **.**.2023. ZU je povremeno znao izbivati iz kuće zbog liječenja. Tijekom svibnja 2023. ZU je tražio da mu daju novac, da mu moraju dati novac. Govorio im je da će ih oboje ubiti i to više puta ponavljao. Prije je mislila da on njih samo želi zastrašiti, ali se sada boji da bi doista zbog utjecaja alkohola nešto mogao učiniti. Zbog psovki, pogrdnih riječi i prijetnji osjeća se grozno, uplašeno i poniženo, a naročito u zadnje vrijeme. Zbog njegovog ponašanja ne može mirno spavati. Govorio je njoj i suprugu da neće još dugo živjeti, da će ih srediti i da će ih riješiti. On i po selu traži novac od ljudi, viče na ljude i svađa se. Kada je pušten na slobodu došao je kući samo uzeti svoje stvari, bio je ljut i ništa nije govorio, a potom se više nije javljao niti joj je poznato gdje se on nalazi. Želi da mjere opreza ostanu na snazi jer ona i suprug ne mogu više izdržati njegovo ponašanje. Sinu ZU da je prijeko potrebno liječenje.

6. Nadalje uvidom u medicinsku dokumentaciju za okrivljenika ZU od 18.svibnja 20203. utvrđeno je kako je isti prilikom uhićenja okrivljenik osjećao slabost pa da je zbog toga u pratnji policije odveden na konzilijarni pregled. Iz iste proizlazi kako okrivljenik se žali na slabost u organizmu, te sam priznaje da je popio dosta alkohola i lijekove koje je imao, kao i da dugo boluje od alkoholizma kao i da želi liječenje.

6.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 18. svibnja 2023. utvrđeno je kako se isti odbio testirati na prisutnost alkohola u organizmu.

6.2. Iz psihijatrijskog vještačenja od 14. lipnja 2023. s medicinskom dokumentacijom za okrivljenika koju je proveo dr.Dušan Mamula proizlazi kako je kod okrivljenika utvrđen rani početak poremećaja u ponašanju, alkoholizam, poremećaj ličnosti koji je posljedica i PTSP-a, ovisnost o kocki, s poteškoćama u socijalizaciji i s depresivnim poteškoćama. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, ali bitno smanjeno, zbog poremećaja osobnosti, poremećaja raspoloženja i teškog opitog stanja. Opisane duševne poteškoće, ukoliko se ne liječe, negativno će utjecati na ponašanje u smislu pogoršanja raspoloženja, neprimjerenih afekata, poremećenog ponašanja uz gubitak sposobnosti testiranja realiteta s grubim destruktivnim radnjama kako prema drugima tako prema sebi. Ukoliko se njegovo zdravstveno stanje ne liječi moguće je da će okrivljenik počiniti teže kazneno djelo. Stoga mu je za slučaj izricanja kaznene sankcije uputno izreći i mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u alkoholu koja bi se trebala provoditi u psihijatrijskoj ustanovi najmanje 2 mjeseca, a nadalje ambulantno do 3 godine, a koje liječenje je moguće provoditi u zatvorskom sustavu i na slobodi. Vještak je utvrdio da je okrivljenik u stanju shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim odvjetnikom i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.

7. Na temelju tako provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kako je opisano u izreci presude, odnosno da je dana 1. svibnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], pod utjecajem alkohola, u nakani da ih zastraši, tražeći novac od svoje majke CU, svojim roditeljima CU i ŽU rekao da će ih oboje ubiti i da će ih riješiti, nakon čega je NU zbog straha dao mu 1.000,00 EUR, potom 17. svibnja 2023. došavši kući pijan, u istoj nakani svojim roditeljima CU i ŽU rekao da u kući nemaju mjesta, da će ih oboje poubijati i ubiti, a dana 18. svibnja 2023. oko 11,00 sati, vikao im da im jebe mater, da će ih oboje ubiti, da neka probaju zvati policiju, da će ubiti i njih i policiju, koje sve riječi su kod CU i ŽU izazvale strah za vlastiti život. Ovakvo utvrđenje suda prvenstveno proizlazi iz iskaza ŽU, oca i svjedoka u ovome postupku koji u cijelosti potvrđuje ovakav tijek događaja. Naime iskazu ŽU sud je u cijelosti poklonio vjeru u ovome postupku, osobito u dijelu u kojem iskazuje o da im je okrivljenik prijetio da će ih ubiti ukoliko im ne preda novac. Za novac je tvrdio da mu je potreban kako bi otišao u Dalmaciju na liječenje. Kako je sud i ranije istaknuo svjedok je iskazivao konzistentno, jezgrovito i detaljno o cijeloj obiteljskoj situaciji i svim događajima, te je pri tome održao tijek i kontinuitet u iskazivanju. Njegov iskaz također je u skladu s iskazivanjima majke okrivljenika CU kada je iskazivala pred ODO Požega. Prilikom iskazivanja pred sudom CU se pozvala na blagodat, no međutim iskazivala je pored ODO u Požegi, što sud može koristiti kao dokaz u ovome postupku, ali ne može isključivo na njemu temeljiti svoju odluku sukladno odredbi članka 431. stavak 2. ZKP/08. Dakle kada sud postavi iskaze ŽU i CU u korelaciji jednos drugom, evidentno je da između njihovih iskaza nema odstupanja, niti u vremenskim odmacima niti u događajima, osobito u dijelu kada iskazuju o cjelovitom nasilnom ponašanju okrivljenika. Činjenica da je okrivljenik uzeo novac od oca ŽU proizlazi i iskaza samog okrivljenika koji potvrđuje kako je uzeo novac, no sud mu nije poklonio vjeru dijelu iskaza okrivljenika kada tvrdi da mu je otac NU sam ponudio novac i da im pri tome nije prijetio, jer je isto jednostavno nelogično. 7.1. Nadalje sud je utvrdio kako je u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 18. svibnja 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/11 i 126/19), u alkoholiziranom stanju, kada bi njegovi roditelji CU i NU, s kojima živi u zajedničkom kućanstvu, odbili dati mu novac za kupnju alkohola, u nakani da ih zastraši i omalovaži, psovao im majku, J koji ih drži na životu i druge psovke te im govorio da će ih ubiti, da će ih riješiti kao što je jedan dečko u Vetovu prije više godina riješio svoje roditelje i brata tako što ih je ubio čekićem, govorio im da bi se to moglo ponoviti, svoju majku CU nazivao kravom, zbog čega su se CU i NU osjećali uplašeno, uznemireno i poniženo. I ovako utvrđeno činjenično stanje sud prvenstveno temelji na iskazu ŽU, kao i na iskazu CU koji iskazi su komplementarni i u cijelosti potvrđuju navode jedno drugoga, ne odstupaju u važnijim utvrđenjima i nisu proturječni. U potporu svega ovoga stoji i nalaz i mišljenje iz psihijatrijskog vještačenja od 14.lipnja 2023. koje je čitano na raspravi kod ovoga suda 12.studenog 2024. koje u cijelosti podupire navode u pogledu pomaka u ponašanju kod okrivljenika koji su uzrokovani dugotrajnim korištenjem alkohola i zlouporabom istoga. NU u svome svjedočenju potvrđuje eskalaciju napada na sebe i svoju suprugu i majku okrivljenika CU prvenstveno vezano uz protek vremena i količinu alkohola koju konzumira okrivljenik. Svjedokinja CU također u svome iskazivanju pred ODO u Požegi potvrđuje ovakvo ponašanje i duljinu nasilja koje trpe ona i suprug ŽU od svoga sina i okrivljenika ZU, kao i činjenicu da je predmetno ponašanje u velikoj mjeri povezano s uporabom alkohola i količinom koju okrivljenik konzumira. Napose sud je uvidio kako svjedok NU u svome iskazivanju govori o eskalaciji nasilja, osobito u intenzitetu prijetnji izrečenih od strane okrivljenika kao i količini i učestalosti napada na njih dvoje, a što u svojim iskazima potvrđuje i majka CU.

8. Cijeneći dakle obranu okrivljenika kojom poriče počinjenje ovoga kaznenog djela, te dovodeći danu obranu u korelaciju sa svim provedenim dokazima, te cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo na način na koji ga se tereti, odnosno da je okrivljenik počinio dva djela protiv osobne slobode – prijetnje prema ŽU i CU i dva kaznena djela protiv braka i obitelji i djece, nasilja u obitelji. Cijeneći obranu okrivljenika sud smatra da ista nije ničim opravdala njegovo ponašanje, te da okrivljenik nije govorio istinu u dijelu kojem je tvrdio da se svih događaja i ne sjeća. Ovo osobito iz razloga što iz njegova iskazivanja proizlazi da on smatra kako su oštećenici ŽU i CU i CU uvećavali događaje i navode koji se nisu odvijali na način na koji oni tvrde, nego su to činili samo zbog policije, što je je u suprotnosti s iskazivanjima da se on ne sjeća jer u tome slučaju nikako ne bi mogao znati da li su svjedoci pretjerivali u svojim iskazivanjima. Ovaj sud smatra da je teško povjerovati da bi ljudi starije životne dobe pozivali policiju samo zato da bi napakostili okrivljeniku, nego su to činili iz nemoći da se odupru napadima okrivljenika koji su s vremenom postali učestali i brutalni, te su osjećali potrebu za zaštitom kako to i sami iskazuju. Također pojašnjenje okrivljenika kako njegovi roditelji nisu dobro shvatili riječi koje im je on govorio i da se on obraćao na općenit neusmjeren način, ovaj sud također smatra neutemeljenim iz razloga što se i ŽU i CU u svojim iskazima jasno očituju o događajima i među njima nema odstupanja, te su evidentno sve istovjetno shvatili, a osobito prijetnje i aluzije na ubojstvo koje je počinjeno "od strane jednog dečka u Vetovu" kada je ubio svoje na spavanju, kao i druge slične prijetnje i psovke koje je okrivljenik upućivao zajedno s prijetećim ponašanjem i razbijanjem. Svi ovi navodi okrivljenika o pogrešnoj shvaćenosti i odbijanju priznanja za pogreške u svome ponašanju koje dovode do sukoba s roditeljima uvelike pokazuju njegov odnos prema cijeloj ovoj situaciji, ne priznavanje pogreški u ponašanju uvelike pokazuje nekritičnost kod okrivljenika prema samome sebi i svome ponašanju. U pogledu novca sud također nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem iskazuje kako su mu novac oštećenici predali sami i da ga je iskoristio prvenstveno za liječenje, jer za ovakve tvrdnje okrivljenika naprosto nema dokaza u smislu medicinske dokumentacije, niti je tijekom ovog postupka okrivljenik bio u stanju imenovati liječnika kod kojega se liječio u Zagrebu niti dati dovoljno suvislih navoda u tom pogledu da bi sud prihvatio ovaj dio obrane. Nadalje sud je mišljenja da navedeni novac ŽU i CU nisu predali okrivljeniku dobrovoljno, nego da su upravo uplašeni uslijed nastupa okrivljenika prema njima i prijetnji koje im je izrekao, a prijetio je smrću i aluzijama na ubijanje na spavanju poput „dečka iz Vetova“, jednostavno bili prisiljeni učiniti što je od njih tražio.

9. Člankom 139. KZ/11 propisano je da tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine (stavak 1.) Tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine (stavak 2.). Nadalje ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina (stavak 3).

9.1. Člankom 179.a KZ/11 propisano da je tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do tri godine.

10. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako su opisanim ponašanjem okrivljenika KU ispunjena sva obilježja kaznenog djela iz članka protiv osobne slobode, prijetnje, označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilja u obitelji, označeno i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. Sud je utvrdio kako je okrivljenik u ostvarenju ovog kaznenog djela postupao s namjerom, odnosno da je bio svjestan da čini kazneno djelo te je želio ostvarenje njegove posljedice. Svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a za ubrojivost okrivljenika iz provedenog psihijatrijskog nalazi i mišljenja dr.Dušana Mamule proizlazi kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, ali bitno smanjeno, zbog poremećaja osobnosti, poremećaja raspoloženja i teškog opitog stanja. Nadalje iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi kako je kod okrivljenika utvrđen rani početak poremećaja u ponašanju, alkoholizam, poremećaj ličnosti koji je posljedica i PTSP-a, ovisnost o kocki, s poteškoćama u socijalizaciji i s depresivnim poteškoćama. Također okrivljenik je bio svjestan da djelo kazneno djelo čini prema osobama starije životne dobi, svojim roditeljima, koji predstavljaju izrazito ranjivu skupinu u društvu upravo iz razloga što zbog svoje starosti često imaju zdravstvene probleme i to u tolikoj mjeri da je NU sada gotovo nepokretna osoba koja nije mogla pristupiti niti na ovo suđenje. Činjenica da su oštećenici njegovi roditelji i osobe starije životne dobi nije bila nepoznata okrivljeniku, ali on je ipak ustrajao u svojoj namjeri da počini ova kaznena djela, te ga je izvršio u cijelosti i kroz duži vremenski period. Prema mišljenju ovog suda to je činio upravo iz razloga što su isti izrazito ranjivi što zbog svoje dobi, a što zbog emocionalne slabosti prema njemu kao svome sinu.

11. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne sud je, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljenom KU cijenio činjenicu da je okrivljenik soba koja pati od više medicinskih stanja poput poremećaja u ponašanju, alkoholizam, poremećaj ličnosti koji je posljedica i PTSP-a, ovisnost o kocki, s poteškoćama u socijalizaciji i s depresivnim poteškoćama. Nadalje sud je cijenio kao olakotnu okolnosti i činjenicu da je riječ o Hrvatskom branitelju. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba zbog počinjenja kaznenih djela s elementima nasilja i prijetnje, pa i ucjene u pokušaju, te da izrečene uvjetne kazne zatvora se nisu pokazala dovoljno učinkovite da bi okrivljenika odvratile od počinjenja novih kaznenih djela. Ovaj sud je cijenio i činjenicu da je kazneno djelo počinjeno prema osoba starije životne dobe koje su upravo zbog toga i svojih zdravstvenih problema i nemoći, izrazito osjetljiva skupina u društvu. Stoga je sud temeljem odredbe članka na temelju članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu CU utvrdio kaznu zatvora okrivljeniku u trajanju od 6 (šest) mjeseci a za isto djelo počinjeno na štetu ŽU kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zatim na temelju članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu CU utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a za isto kazneno djelo počinjeno na štetu ŽU utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

11.1. Odredbom članka 58. stavak 1. KZ/11 propisano je kako će sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja izrekne kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine. ODO u Požegi u optužnici je predložilo da sud opozove okrivljeniku KU uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Požegi broj K-116/2019-3 od 21. siječnja 2020. budući da je u konkretnom slučaju ostvarena pretpostavka iz članka 58. stavak 1. KZ/11 za opoziv uvjetne osude. Sud je izvršio uvid u ovosudski spis broj K- 116/2019. i utvrdio kako je navedenom presudom okrivljeni ZU osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, teške krađe, temeljem odredbe članka 229. stava1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, te mu je temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda prema kojoj se kazna u trajanju od 8 mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Predmetna presuda Općinskog suda u Požegi broj K- 116/2019-3 od 21. siječnja 2020. postala je pravomoćna 19. svibnja 2021. Okrivljenik ZU se u ovome postupku tereti za počinjenje dva kaznen djela iz članka 139. KZ/11 i dva kaznena djela iz članka 179.a KZ/11 koja su počinjena na dane 1.svibnja 2023., 17. svibnja 2023. i u vremenskom razdoblju od1.siječnja 2020. do 18.svibnja 2023. iz čega dakle proizlazi kako je okrivljenik u vremenu provjeravanja (koje istječe 19.svibnja 2024.) počinio novo kazneno djelo čime su ispunjene pretpostavke za opoziv izrečene uvjetne osude. Nadalje u ovome postupku sud je okrivljeniku za navedena kaznena djela iz članka 139 i 179.a KZ/11 odmjerio kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine.

11.2. Slijedom svih ovih utvrđenja suda okrivljenik ZU uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

12. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku ZU je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Navedenu odluku sud je prvenstveno temeljio na nalazu i mišljenju vještaka dr.Dušana Mamule u kojem se navodi kako je kod okrivljenika utvrđen rani početak poremećaja u ponašanju, alkoholizam, poremećaj ličnosti koji je posljedica i PTSP-a, ovisnost o kocki, s poteškoćama u socijalizaciji i s depresivnim poteškoćama. Nadalje vještak je istaknuo kako opisane duševne poteškoće, ukoliko se ne liječe, negativno će utjecati na ponašanje u smislu pogoršanja raspoloženja, neprimjerenih afekata, poremećenog ponašanja uz gubitak sposobnosti testiranja realiteta s grubim destruktivnim radnjama kako prema drugima tako prema sebi. U svome zaključku psihijatrijski vještak je posebno naznačio kako ukoliko se njegovo zdravstveno stanje ne liječi moguće je da će okrivljenik počiniti teže kazneno djelo. Stoga mu je za slučaj izricanja kaznene sankcije uputno izreći i mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u alkoholu koja bi se trebala provoditi u psihijatrijskoj ustanovi najmanje 2 mjeseca, a nadalje ambulantno do 3 godine, a koje liječenje je moguće provoditi u zatvorskom sustavu i na slobodi. Vještak je utvrdio da je okrivljenik u stanju shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim odvjetnikom i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban. Uvaživši ovakav nalaz i mišljenje vještaka uz iskaz okrivljenika koji je tijekom cijelog postupka ponavljao svoju namjeru i želju da se liječi, sud je odmjerio sigurnosnu mjeri kao u izreci.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljenom ZU se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka, i to trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 251,22 eura (dvije stotine pedeset jedan euro i dvadeset dva centa) te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

14. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 14.studenog 2024.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 4 istovjetna primjerka.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-95/2023

2. ZU, okrivljenik

3. Dominik Brekalo, branitelj okrivljenika

4. CU, oštećena

5. NU, oštećenik

5. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sucu izvršenja, po pravomoćnosti