Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-1414/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika-specijalista ČJ, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Best in Parking – KOM d.o.o., OIB: 11220039593, Trg Petra Preradovića 6, Zagreb, protiv ovršenika BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, povodom prijedloga ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan ročišta, 14. studenog 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika BJ od 22. srpnja 2024. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik BJ, da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, sukladno čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17 i 131/20, dalje: Ovršni zakon), odnosno da je za tražbinu ovrhovoditelja nastupila zastara.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 22. srpnja 2024. podnio ovom sudu podnesak u kojem navodi da postupa prema uputama Financijske Agencije dostavljajući dopis sa predmetnom zamolbom. Naime, prema navodima ovršenika, sukladno Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje i Specifikaciji u prilogu, ovršenik moli sud da uputi FINA-i nalog prema kojem bi se tražbine iz specifikacije o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje isknjižile tj. obrisale iz specifikacije budući da je nastupila zastara. Nadalje, ovršenik navodi da predmetni očevidnik i specifikacija će nakon postupanja biti neopterećeno bilo kakvim zabilježbama, a što mu je potrebno kao prilog dokumentaciji na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje u sklopu mjere dobivanja poticaja za samozapošljavanje.

2. Podnesak ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, no ovrhovoditelj se nije očitovao na isti.

3. Sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim.

4. Prema zaključku ovoga suda, evidentno je kako je, što upravo i sam ovršenik navodi, predmetna tražbina „isknjižena“ odnosno istu FINA više ne provodi. No, uvažavajući pravni interes ovršenika za utvrđenjem kako je ista zastarjela, to je ovaj sud riješio kao u izreci. Konkretno, ovaj ovršni sud nema ovlasti pojedinu tražbinu utvrditi zastarjelom, nego to može samo parnični sud po tužbi ovdje ovršenika u kojoj će ovršenik iznijeti tvrdnju da je predmetna tražbina zastarjela, te dokazati navedenu tvrdnju, sve sukladno čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 1 12/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17 i 131/20). Temeljem svega navedenoga riješeno je kao u izreci.

Varaždin, 14. studenog 2024.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno, ovome sudu, time da o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl.11.st.5. OZ-a).

Dostaviti:

1/ Ovrhovoditelju Best in Parking – KOM d.o.o., Trg Petra Preradovića 6, Zagreb 2/ Ovršeniku BJ, [adresa]