K-28/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog BŠ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničko ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17.,118/18,126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje u tekstu ODO) broj: KO-DO-107/2021-1 od 4. kolovoza 2021., nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru MŠ, optuženog BŠ, branitelja Emila Mitrovski, odvjetnika iz [adresa], **.**.2024.

p r e s u d i o  j e

Optuženi BŠ OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i M rođene D, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, zaposlen u društvu Silver d.o.o., s mjesečnim primanjima od 464,52 eura, sa završenom osnovnom školom, vlasnik obiteljske kuće u 1/3 dijela, oženjen, otac četvero malodobne djece, osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-102/09 od 10. lipnja 2010. zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. u svezi čl. 33. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Višeg suda Novi Sad broj K- 153/11 od 22. prosinca 2011. zbog kaznenog djela iz čl. 121. st. 1. KZ S na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Županijskog suda u Vukovaru broj K- 8/12 od 25. listopada 2012. zbog kaznenog djela iz čl. 99. st. 1. u svezi čl. 33. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zamijenjene radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-56/13 od 4. travnja 2014. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zamijenjene radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-207/13 od 20. lipnja 2014. zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci zamijenjene radom za opće dobro na slobodi, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-243/13 od 20. siječnja 2015. zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 3 (tri) godine i presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-126/2019 od 23. siječnja 2020. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 3 (tri) godine

k r i v  j e

I.što je:

dana 1. lipnja 2021. oko 07,38 sati u Vukovaru, došao u pekaru Karan2, u ulici Vijenac kneza Branimira 8, te ničim izazvan prišao mlt. DŠ, rođenom 2006., te mu se u nakani zlostavljanja obratio riječima "Kakvu to imaš masku, šta je to?" rukama ga odgurnuo u predjelu lica, a kad je DŠ izišao iz pekare krenuo za njim, prišao mu i nogom ga udario u predjelu desne noge, te je u daljnjem napadu spriječen od osoba koje su se nalazile ispred pekare

II.dakle,

nasiljem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj

III. čime je počinio

kazneno djelo protiv javnog reda-nasilničko ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18,126/19 u nastavku KZ/11),

IV. te se na temelju članka 3., članka 41., članka 47., članka 56. stavak 1. i 2. i članka 323a Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11,

i z r i č e

uvjetna osuda i to tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona optuženom BŠ se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 1 (jedan) dan 1. lipnja 2021. u 15,05 sati kao i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 2. lipnja 2021. do 1. srpnja 2021.

VI. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 žrtva dijete DŠ po z.z. ocu UŠ se za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 171, 31 eura na ime troškova provedenog sudsko-medicinskog vještačenja i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru (u nastavku ODO) je optužnicom broj:

KO-DO-107/2021-1od 4. kolovoza 2021. optužilo BŠ za izvršenje kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničko ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 323a Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17.,118/18, 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-71/2021-20 od 7.veljače 2023.

3. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se smatra krivim.

4. U svom govoru završnoj riječi zamjenica ODO-a u [adresa] je ostala kod podnijete optužnice od 4. kolovoza 2021., izmijenjene na raspravi održanoj 15. lipnja 2023. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

5. U svojoj obrani optuženi navodi da je kritičnoga dana oko 07-08 sati došao u pekaru "Karan", a suprugu je prethodno ostavio u trgovini "Boso". Kada je ušao u pekaru u njoj su se nalazila dva nepoznata momka, jedan od njih mu je u prolazu rekao "ma puši kurac", nakon čega ga je jednom rukom odgurnuo u predjelu glave, odnosno vilice. Nakon toga on je prvi izašao iz pekare, a on je izašao za njim, vikao je kako se to ponaša, a oko njih su se već skupili ljudi. Tom prilikom je imao masku na licu i ta dvojica momaka su također imali masku. Nije mogao procijeniti koje su dobi bile te osobe. Tim osobama se prvi obratio i rekao "hoćete kupiti što", a nakon toga mu se ta osoba obratila sa tim riječima. Sjeća se jedne starije muške osobe koja se nalazila vani ne zna dali je netko došao do njih i umiješao se u razgovor koji su vodili.

6. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka žrtvu DŠ, svjedoka UŠ, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka LŠ od 15. lipnja 2023. (list 112-113 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HŠ sastavljen u prostorijama ODO-a u [adresa] 10. lipnja 2021. (list 67-68 spisa), reproducirao je DVD medij nadzorne kamere pekare Karan od 1. lipnja 2021., razgledao je fotografiju (list 20 spisa), pročitao je medicinsku dokumentaciju Nacionalne memorijalne bolnice Vukovar na ime DŠ (list 21-22 A spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Vukovar od 1. lipnja 2021. (list 40 spisa), nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića dr. med. od 30. lipnja 2021. (list 81-82 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 2. lipnja 2021. (list 11-12 spisa), izvadak iz kaznene evidencije od 2. lipnja 2021. (list 9-10 spisa).

6.1. Svjedok žrtva DŠ izjavio je da je u kritično vrijeme bio učenik osmog razreda osnovne škole. Toga jutra prije početka nastave došao je u obližnju pekaru po proizvode, kada je ušao unutra u njoj se nalazilo više ljudi. Kupio je po što je došao, platio i tada je vidio nepoznatu mušku osobu kako ga kraičkom oka pogledava, a nalazila se na ulaznim vratima pekare. Okrenuo se prema njemu, tada mu se ta osoba prva obratila riječima: "što je to", nije odmah shvatio na čega misli, a tada je rekao: "kakva ti je to maska" nakon čega ga je prstima lijeve ruke zgrabio za lijevi dio čela, odgurnuo ga, poslije čega je izašao van iz pekare. Kada je izašao napolje počeo se udaljavati, ta osoba je krenula za njim i tada ga je nogom više puta udarila po trbuhu bočno desno, a više mu se riječima nije obraćala. Vidio je da je iz pekare izašla prodavačica, dok ga je udarao vikala je " U nemoj", a kada se on donekle smirio tada ga je odvukla dalje od njega. Tu osobu nije poznavao. To je bilo vrijeme pandemije covida, pa je na licu imao masku koju je ponio sa sobom, a masku je imala i ta osoba. Radilo se o maski crne boje sa šahovnicom koja označava bakrorez. Osim njih dvojice u pekari su se u to vrijeme nalazile barem još dvije osobe. Nije mu poznat razlog iz kojeg ga je ta osoba napala, ali misli da je to bilo iz nacionalne mržnje. Nakon događaja tu osobu više nije sreo. Nakon što je svjedoku predočena fotografija list 20 spisa navodi da fotografija predstavlja masku koju je kritičnoga dana imao na svome licu, koju je ponio sa sobom u policijsku postaju danas na sud.

Branitelj Emil Mitrovski, odvjetnik iz [adresa] izjavio je da stavlja primjedbu na istinitost odnosno promijenjen iskaz svjedoka u odnosu na iskaz koji je prvotno dao i koji mu je bio svjež za razliku od današnjeg koji je u bitnim dijelovima različit.

6.2. Svjedok UŠ izjavio je da nije bio nazočan događaju koji se zbio 1. lipnja 2021., toga dana u prijepodnevnim satima došao je u pekaru "Karan" koja se nalazi ispod zgrade u kojoj su živjeli, prodavačica mu je rekla da je njegovog sina DŠ napao BŠ. Nakon toga otišao je u školu koju je tada pohađao, razgovarao je sa sinom koji mu je rekao da je toga jutra došao u pekaru, stajao u redu i kada je izlazio iz pekare tada ga je ta osoba uhvatila rukom i odgurnula prema van, a kada je izašao ispred pekare zadala mu je jedan udarac nogom, misli u području bedra. Njegov sin je na licu imao crnu masku sa iscrtanom šahovnicom. Prije ili poslije odlaska u policijsku postaju sina je odveo u Hitnu medicinsku pomoć gdje je bio pregledan. U policijskoj postaji masku koju je njegov sin toga dana imao na licu su uslikali i tada su im je vratili. Njegov sin je u to vrijeme bio učenik osmog razreda osnovne škole i po njemu je primijetio da se uplašio te osobe, nakon toga nije htio otići u stan da ta osoba ne vidi gdje živi, nego je otišao u školu. Nakon što je svjedoku predočena maska list 20 spisa isti navodi da je to maska koju je njegov sin imao na licu.

6.3. Svjedok LŠ izjavila je da je zaposlena u pekari Karan da je 1. lipnja 2021. bila na svom radnom mjestu kao prodavačica. U pekaru su kupci stalno ulazili i izlazili ispred pulta stajao je DŠ za kojeg je kasnije saznala kako se zove, ali joj je poznato da on stanuje u istoj zgradi iznad pekare, te zna doći u pekaru kao i njegova obitelj. Kupio je mali kruh koji mu je dala u vrećici on je platio i okrenuo se ka izlazu ona nije neprestano pratila situaciju jer se okrenula, a kada je ponovno pogledala ka izlazu vidjela je BŠ koji se nalazio u pekari kao i još jedna osoba. BŠ je na samim vratima pekare rukom, raširenim dlanom kojeg je držao na licu DŠ odgurivao ga van iz pekare. Nije čula ni vidjela da su se oni jedan drugome obraćali, niti komunicirali. Misli da su u pekari jedan i drugi imali maske na licu. BŠ je odgurnuo DŠ iz pekare nekoliko metara ispred, DŠ nije pao iako je fizički bio puno slabiji od optuženog. Odmah je izašla van i vikala optuženom:" U, dete je nemoj", a optuženi je samo išao prema DŠ i govorio mu: "Šta je, šta je". Potom ga je optuženi udario lijevom nogom u njegovu desnu stranu noge u predjelu boka. Optuženog je uhvatila za ruku on se vratio u pekaru, a ona je prišla DŠ pomazila ga po licu i pitala što se desilo, a on je odgovorio ništa mu nisam rekao. Optuženog BŠ poznaje kao kupca koji dolazi u pekaru prepoznala bi ga na ulici, a isto tako poznaje i DŠ koji također dolazi kao kupac u pekaru gdje radi.

6.4. Svjedok HŠ izjavio je da svatko jutro odlazi u pekaru Karan, pa je tako i toga jutra krenuo u pekaru na oko pet metara od vrata vidio je da jedna muška osoba srednje visine prilično jaka, koja ima tetovažu na vratu drži ruke na glavi momka koja poznaje iz viđenja jer ga je sretao skoro svakodnevno u pekari. Uvijek je bio tih, miran, plah. Gurao ga je ispred prostora pekare, no nije vidio što se događalo u pekari. Kretali su se u nazad prema nogostupu, a uz njih se nalazila prodavačica iz pekare koja je govorila: "Nemoj U molim te, dete je", a nakon par sekundi ta muška osoba je pustila to dijete. Nije čuo što mu je govorio, a on je tom napadaču rekao:" Zašto diraš to dijete?", a on mu se unio u lice i rekao:" Šta hoćeš koju pičku materinu", nakon čega se zaletio prema djetetu te ga udario nogom, a dijete je stajalo i govorilo:" Ne znam zašto, nisam mu ništa rekao".

6.5.Iz fotografije je utvrđeno da se na istoj nalazi maska sa utisnutim logotipom šahovnice.

6.6. Iz medicinske dokumentacije Nacionalne memorijalne bolnice Vukovar na ime DŠ utvrđeno je da je u istoj dana 1. lipnja 2021. pregledan DŠ u kojoj je kao glavna dijagnoza navedena kontuzija drugih i nespecificiranih dijelova potkoljenice.

6.7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Vukovar od 1. lipnja 2021. utvrđeno je da je kod optuženog BŠ utvrđena koncentracija alkohola 0,00 g/kg.

6.8. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića dr. med. od 30. lipnja 2021. utvrđeno je da je temeljem medicinske dokumentacije razvidno da je dijete DŠ **.**.2021. zadobio ozljedu nagnječenje glave u području lijeve slijepoočno tjemene regije. Nagnječenje glave u području lijeve slijepoočno tjemene regije kao ozljeda nije objektivno opisana i dokazana, te nije prihvatljiva u sudsko- medicinskom smislu. Bol nije kvalifikatorna veličina.

6.9. Reproduciranjem DVD medija nadzorne kamere pekare Karan od 1. lipnja 2021. utvrđeno je da mlađa osoba ulazi u pekaru sa crnom maskom na licu, koja je uslužena, te nakon što je platila okrenula se od pulta gdje se nalazila starija muška osoba također sa crnom maskom na licu odmah pored njega, koja se zagledala u tu mlađu osobu koja je krenula prema izlazu, zaustavila se na vratima pekare, jer joj se muška osoba obratila nakon čega ga je objema rukama izgurala prema van, potom se mlađa osoba počela udaljavati, starija osoba mu je prišla i snažno ga svojom nogom udarila u njegovu nogu (bedro).

6.10. Iz izvatka iz prekršajne evidencije od 2. lipnja 2021. utvrđeno je da je optuženi do sada prekršajno kažnjavan.

6.11. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 2.lipnja 2021. utvrđeno je da je optuženi do sada kazneno osuđivan.

7. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je u cijelosti utvrdio činjenično stanje.

7.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza žrtve djeteta DŠ, svjedoka ĐŠ, svjedoka LŠ, svjedoka CŠ, , nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića dr. med., te materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid.

7.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći, da su istiniti i vjerodostojni, da se podudaraju sa ostalim provedenim dokazima, a za nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića dr. med. da je dat nepristrano u skladu s pravilima znanosti i vještine, te ga je sud u cijelosti prihvatio.

8. Svjedok UŠ nije bio nazočan samom događaju, odnosno o istom nije imao neposrednih saznanja, a događaj mu je ispričao njegov sin DŠ koji mu je rekao da je došao u pekaru, stajao je u redu i kada je izlazio iz pekare tada ga je osoba uhvatila i rukom odgurnula prema van, nakon čega mu je ispred pekare zadala jedan udarac nogom u području bedra. Njegov sin je na licu imao crnu masku sa iscrtanom šahovnicom.

9. Žrtva dijete DŠ jasno je i okolnosno opisao događaj koji se zbio 1. lipnja 2021. kada je došao u pekaru po proizvode, kada je ušao unutra u njoj se nalazilo više ljudi. Kupio je po što je došao, platio i tada je vidio nepoznatu mušku osobu kako ga kraičkom oka pogledava, a nalazila se na ulaznim vratima pekare. Okrenuo se prema njemu, tada mu se ta osoba prva obratila riječima: "što je to", nije odmah shvatio na čega misli, a tada je rekao: "kakva ti je to maska" nakon čega ga je prstima lijeve ruke zgrabio za lijevi dio čela, odgurnuo ga, poslije čega je izašao van iz pekare. Kada je izašao napolje počeo se udaljavati, ta osoba je krenula za njim i tada ga je nogom više puta udarila po trbuhu bočno desno, a više mu se riječima nije obraćala. Vidio je da je iz pekare izašla prodavačica, dok ga je udarao vikala je " U nemoj", a kada se on donekle smirio tada ga je odvukla dalje od njega. Tu osobu nije poznavao.

10. Iskaz žrtve djeteta u cijelosti su potvrdili ispitani svjedoci LŠ i HŠ. Svjedok LŠ je iskazala da je ispred pulta u pekari stajao DŠ za kojeg je kasnije saznala kako se zove, kupio je mali kruh platio je, okrenuo se ka izlazu ona nije neprestano pratila situaciju jer se okrenula, a kada je ponovno pogledala ka izlazu vidjela je BŠ koji se nalazio u pekari. Na samim vratima pekare rukom, raširenim dlanom kojeg je držao na licu DŠ odgurivao ga je van iz pekare. Nije čula ni vidjela da su se oni jedan drugome obraćali, niti komunicirali. BŠ je odgurnuo DŠ iz pekare nekoliko metara ispred, DŠ nije pao iako je fizički bio puno slabiji od optuženog. Odmah je izašla van i vikala optuženom:" U, dete je nemoj", a optuženi je samo išao prema DŠ i govorio mu:"Šta je,šta je". Potom ga je optuženi udario lijevom nogom u njegovu desnu stranu noge u predjelu boka. Svjedok HŠ je iskazao da je na oko pet metara od vrata pekare vidio da jedna muška osoba srednje visine prilično jaka, koja ima tetovažu na vratu drži ruke na glavi momka kojeg poznaje iz viđenja, uvijek je bio tih, miran, plah. Gurao ga je ispred prostora pekare, no nije vidio što se događalo u pekari. Kretali su se u nazad prema nogostupu, a uz njih se nalazila prodavačica iz pekare koja je govorila: "Nemoj U molim te, dete je", a nakon par sekundi ta muška osoba je pustila to dijete. Nije čuo što mu je govorio, a on je tom napadaču rekao:" Zašto diraš to dijete?", a on mu se unio u lice i rekao:" Šta hoćeš koju pičku materinu", nakon čega se zaletio prema djetetu te ga udario nogom, a dijete je stajalo i govorilo:" Ne znam zašto, nisam mu ništa rekao".

11. Pregledom DVD medija nadzorne kamere pekare Karan od 1. lipnja 2021. jasno se vidi da se starija muška osoba duboko zagledala u mlađu mušku osobu nakon čega joj se obratila, a potom ju snažno izgurala iz pekare, te vani svojom nogom kojom je jače zamahnula udarila tu mlađu osobu u njegovu nogu.

12. Tvrdnje optuženog BŠ da se oštećeni njemu prvi obratio i u prolazu rekao "Ma puši kurac", te da ga je on zbog toga rukom odgurnuo u predjelu glave odnosno vilice za sud nisu prihvatljive, te su usmjerene ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti. Navedene tvrdnje su u suprotnosti sa iskazima svjedoka žrtve DŠ, svjedoka LŠ te materijalnih dokaza koje je sud pročitao i reproducirao tijekom dokaznog postupka.

13. Prilikom napada od strane optuženog žrtva dijete DŠ je pregledan u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Vukovar 1. lipnja 2023.kojom prilikom je u povijesti bolesti kao glavna dijagnoza navedena kontuzija drugih i nespecificiranim dijelova potkoljenice, a u nalazu i mišljenju sudsko-medicinskog vještaka mr.sc. Ante Blažanović dr. med. je navedeno da je dijete zadobilo ozljedu: nagnječenje glave u području lijeve slijepoočno tjemene regije koja nije kao ozljeda objektivno opisana ni dokazana, te nije prihvatljiva u sudsko-medicinskom smislu.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno da je optuženi kritičnoga dana ničim izazvan prišao žrtvi djetetu DŠ rođen 2006. godine kojem se u nakani zlostavljanja obratio riječima: "kakvu to imaš masku, šta je to" nakon čega ga je rukama odgurnuo u predjelu lica, a kada je dijete izašlo iz pekare krenuo za njim i svojom nogom ga udario u predjelu desne noge, a u daljnjem napadu je spriječen od osoba koje su se nalazile ispred pekare.

15. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog, očigledno se stječu svi bitni elementi kaznenog djela iz čl. 323.a. KZ/11. Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem odredbe članka 56. stavak 3. KZ/11 primijenjena je uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti).

16.1. Na strani optuženog od olakotnih okolnosti sud je cijenio što je mlada osoba, otac četvero malodobne djece.

16.2. Na stranih optuženog od otegotnih okolnosti sud je cijenio što je do sada osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru, Višeg suda Novi Sad, Županijskog suda u Vukovaru, koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude.

17. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena kazna ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to opisano u članku 41. KZ/11.

18. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 žrtva dijete DŠ po z.z. ocu UŠ je za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva upućen u parnicu, jer je na raspravi 6. studenog 2024. izjavio da ga sud za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva uputi u parnicu.

19. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 171.31 eura na ime troškova provedenog sudsko-medicinskog vještačenja (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr.sc. Ante Blažanovića dr. med. od 30. lipnja 2021.) i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 14. studenog 2024.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku:

Izostavljena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu pa je presuda pravomoćna 14. studenog 2024.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, na broj: KO-DO-107/2022-1

2. Optuženi BŠ, [adresa]

3. Branitelj Emil Mitrovski, odvjetnik iz Vukovara

4. Žrtva dijete DŠ, po z.z. ocu UŠ, [adresa],

[adresa] 48

5. Spis