REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-753/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Firšt, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NI, kojeg brani Luka Lenić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) te zbog prekršaja iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, klasa 211- 07/23-5/25126, urbroj 511-19-37-23-1 od 22. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. studenoga 2024.. u odsustvu okrivljenika, njegovog branitelja i tužitelja, 14. studenoga 2024. javno je objavio i
presudio je
I. okrivljeni CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i KI, djevojačko prezime majke C, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH- e, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1.) što je 9. rujna 2023. u 12.05 sati u ugostiteljskom objektu caffe baru "SD" u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola došao u navedeni caffe bar gdje mu je vlasnica objekta ŽI rekla kako ne može ući, jer je pod utjecajem alkohola, a na što ju je on odgurnuo te kada mu je ona pokušala zatvoriti vrata, ponovno ju je odgurnuo te joj je pri tome govorio "Glupačo, nisi normalna, jebo ti pas mater!", a nakon što je ona pozvala policiju, otišao je u obližnji caffe bar "Park" u [adresa], gdje je nastavio sa činjenjem prekršaja na način da je konobaricu RI dok mu je pokušala zapriječiti ulazak u ugostiteljski objekt zbog stupnja alkoholiziranosti, glasno vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebo ti K mater, kurvo, govno si i zato ću te jebati!",
dakle, vikom i na drugi način je remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
7 5 3
/2024-19 2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude, a nakon što je uz uporabu sredstava prisile smješten u službeno vozilo policije vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Dečki, zakaj ste takvi govnari, ma niste vi govnari, vi ste obične pičke, seljačine!".,
dakle, vrijeđao i omalovažavao je službene osobe prilikom vršenja njihove službe,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
3) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude policijskim službenicima odbio dati na uvid osobnu iskaznicu,
dakle, odbio je dati na uvid osobnu iskaznicu ovlaštenim osobama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura,
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) mu se
Izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.020,00 (četiritisućedvadeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od mjesec dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Temeljem članka 50. stavak 1. točka 7. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenih mjesta - prostora Caffe bara "SD" u [adresa] te [adresa] bara "Park" u [adresa] u trajanju od 1 (jedne) godine.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti ove presude, a
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
7 5 3
/2024-19
u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaje Zaprešić, pod klasom i urbrojem gornjim podnijela je 22. veljače 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni CI je na glavnoj raspravi održanoj 30. rujna 2024. kod ovog Suda, u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje iz članaka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok se smatra krivim za prekršaj iz članka 29. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici. Naime, on je 9. rujna 2023. u 12.05 sati došao u alkoholiziranom stanju u ugostiteljski objekt caffe baru "SD" u [adresa], tj. Došao je do ulaznih vrata istog, ali ga vlasnica nije pustila u isti, jer je bio pod utjecajem alkohola. Nije točno da bi ju on tom prilikom odgurnuo i vrijeđao riječima koje su mu stavljene na teret. Nakon toga je otišao u obližnji caffe bar "Park" u [adresa] te je ušao u isti, sjeo je za stol s vlasnikovom suprugom te tom prilikom nije vrijeđao vlasnicu, odnosno konobaricu RI, a isto tako nije točno da bi mu ona pokušala zapriječiti ulaz u ugostiteljski objekt. Inače ja dobio i kaznenu prijavu za kazneno djelo prijetnje te je u međuvremenu i pravomoćno osuđen, a vezano za isti ovaj događaj. Nadalje je iskazao da je točno da predmetne zgode nije dao na uvid osobnu iskaznicu policijskim službenicima iz razloga, jer mi nisu htjeli reći zašto im treba. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je u prvi lokal išao, jer je morao ići na WC. Naime, bio je na putu prema doma, ali je zbog navedenog razloga stao i pokušao je ući u taj lokal.
3. Branitelj je predložio da se u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitaju ŽI, ĐI, RI te policijski službenici koji su utvrdili prekršaje GI i DI, a koji dokazni prijedlog je Sud prihvatio. 4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno osuđivan, a za što se potvrda nalazi u spisu te je kao svjedoke ispitao ŽI, RI i GI.
5. ŽI ispitana kao svjedokinja na glavnoj raspravi održanoj 11. studenoga 2024. kod ovog Suda u svom iskazu je navela da se sjeća tog 9. rujna 2023. Bila je to mirna subota u caffe baru "SD" u [adresa], a gdje radi već nekih 6 godina. Za šankom je bilo petero ljudi, za stolom još dvoje, kada je odjednom ugledala kroz staklo, napomenula je da je caffe bar potpuno ostakljen, NI kojeg zna od prije kao vrlo problematično gosta, kako ide prema caffe baru, teturajući i ne mareći za promet. Kada je došao do ulaznih vrata, a s obzirom da je bio u vidno alkoholiziranom stanju, ona mu je rekla da ne može ući unutra, jer je u alkoholiziranom stanju. Tu je odmah došlo do naguravanja s njim, gdje mu je htjela prepriječiti ulaz u caffe bar, on ju je odgurnuo i vrata je odgurnuo, a pritom ju je vrijeđao pogrdnim riječima "glupačo, nisi normalna, jebo ti pas mater". Ona je u jednom trenutku otrčala do šanka u namjeri da uzme mobitel i pozove policiju, a on je iskoristio taj trenutak, ušao u caffe bar i došao je do stola gdje je jedan gospodin pio kavu s mlijekom i pelinkovac te je uzeo njegov pelinkovac i popio ga je. Kada mu je rekla da je nazvala policiju, on je sjeo minutu do dvije na stepenice i potom se uputio dalje, ne sačekavši dolazaka policije. Njoj je sve ovo bilo užasno stresno i napomenula je da ovako neugodnih gostiju poput njega nema. Ovo nije bio prvi put da je došao u caffe
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
7 5 3
/2024-19
bar, znao je dolaziti i prije i biti vrlo neugodan pa je zamolila Sud da mu izrekne zabranu dolaska u caffe bar "SD".
6. RI ispitana kao svjedokinja na glavnoj raspravi održanoj 11. studenoga 2024. kod ovog Suda u svom iskazu je navela da se sjeća tog 9. rujna 2023. Bila je subota, CI, kojeg poznaje od ranije, se s dvojicom prijatelja u jutarnjim satima u caffe baru "Park" u kojem radi na adresi [adresa], u [adresa], doveo u alkoholizirano stanje te je u jednom trenutku skupa s njima napustio caffe bar. Oko podne se opet vratio, ovaj put sam, bio je vidno izrevoltiran, pod utjecajem alkohola te ju je glasno vrijeđao pogrdnim riječima "jebo ti bog mater, kurvo, govno si, i zato ću te jebati". Iako je caffe bar radio u tom trenutku nije bilo gostiju, bila je sama te se zbog ovog njegovog verbalnog napada prestrašila i bilo joj je jako neugodno. Na posebno pitanje Suda odgovorila je da je njen suprug ĐI u trenutku događaja bio doma i ne zna zašto je on uopće predložen od strane policije kao svjedok. 7. Policijski službenik GI ispitan kao svjedok na glavnoj raspravi održanoj 11. studenoga 2024. kod ovog Suda u svom iskazu je naveo da se sjeća 9. rujna 2023. kada je bio u ophodnji temeljne policije te je oko 12,00 sati dobio dojavu o remećenju javnog reda i mira u caffe baru "SD" u [adresa]. Kada je došao tamo konobarica mu je rekla da je dotična osoba, a riječ je bila o NI kojeg zna iz ranijih postupanja otišla u caffe bar "Park". Tamo se i uputio gdje ga je i zatekao. Bio je u vidno alkoholiziranom stanju, a na njegovo traženje uporno je odbijao dati na uvid osobnu iskaznicu. Uz njegovo opiranje nekako su ga smjestili u službeno vozilo, morali su uporabiti sredstva prisile te je njih policijske službenike u vozilu vrijeđao i omalovažavao riječima "dečki, zakaj ste takvi govnari, ma niste vi govnari, vi ste obične pičke, seljačine". Napomenuo je da je njemu tom prilikom izrekao i prijetnju, zbog koje je dobio i kaznenu prijavu, povodom koje je i pravomoćno osuđen za to kazneno djelo. 8. Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 9. rujna 2023. u 12.05 sati u ugostiteljskom objektu caffe baru "SD" u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je pod vidnim utjecajem alkohola došao u navedeni caffe bar gdje mu je vlasnica objekta ŽI rekla kako ne može ući, jer je pod utjecajem alkohola, a na što ju je on odgurnuo te kada mu je ona pokušala zatvoriti vrata, ponovno ju je odgurnuo te joj je pri tome govorio "Glupačo, nisi normalna, jebo ti pas mater!", a nakon što je ona pozvala policiju, otišao je u obližnji caffe bar "Park" u [adresa], gdje je nastavio sa činjenjem prekršaja na način da je konobaricu RI dok mu je pokušala zapriječiti ulazak u ugostiteljski objekt zbog stupnja alkoholiziranosti, glasnu vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebo ti K mater, kurvo, govno si i zato ću te jebati!" te je iste zgode, a nakon što je uz uporabu sredstava prisile smješten u službeno vozilo policije vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Dečki, zakaj ste takvi govnari, ma niste vi govnari, vi ste obične pičke, seljačine!", a potom je policijskim službenicima odbio dati na uvid osobnu iskaznicu (počinjenje kojeg prekršaj je i okrivljenik sam priznao u svojoj obrani), čime je počinio prekršaje iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz čl. 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim težini počinjenih prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
7 5 3
/2024-19
9. Cijeneći da je okrivljenik predmetne zgode odgurnuo konobaricu i pritom neprimjereno i glasno govorio i vrijeđao konobarice, na javnom mjestu – u caffe barovima koji su bili otvoreni i radili su te su kao takvi bili dostupni javnosti, a utvrđene radnje okrivljenika čine konstitutivni element bića tog djela, Sud smatra da su opisanim ponašanjem okrivljenika predmetne zgode u cijelosti ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda. Nadalje, ponašanjem okrivljenika predmetne zgode su ostvarena i obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i čl. 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, jer je vrijeđao i omalovažavao službene osobe, konkretno policijske službenike, prilikom vršenja njihove službe, a potom im je i odbio dati na uvid osobnu iskaznicu.
10. Obranu okrivljenika, u dijelu iste u kojoj poriče počinjenje prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Sud nije prihvatio kao istinitu, jer je bila krajnje neuvjerljiva i nelogična, u suprotnosti je s iskazima ispitanih svjedoka te je po mišljenju Suda, dana u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka ŽI, RI i AI, budući su po oni ocjeni Suda iskazivali uvjerljivo, okolnosno i životno, u bitnome podudarno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njihovih iskaza. Naime, u odnosu na prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, svjedok ĆI, policijski službenik, je naveo da je okrivljenik predmetne zgode njega i njegove kolege policijske službenike u vozilu vrijeđao i omalovažavao riječima "dečki, zakaj ste takvi govnari, ma niste vi govnari, vi ste obične pičke, seljačine", a što upravo predstavlja inkriminaciju. Nadalje, u odnosu na prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ispitane svjedokinje ŽI i RI su jasno navele da je okrivljenik predmetne zgode narušavao javni red i mir u caffe barovima u kojima one rade i to upravo na način kako mu je to stavljano na teret optužnim prijedlogom. Sud je odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka ĐI, jer je u dokaznom postupku (iz iskaza ispitane svjedokinje RI) utvrđeno da on nije bio nazočan predmetnom događaju te je Sud također odustao od provođenja dokaza ispitivanjem svjedoka policijskog službenika DI, jer je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.
11. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava održana 11. studenoga 2024. na kojoj su ispitani navedeni svjedoci je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika i njegovog branitelja, jer je okrivljenik svoju obranu već iznio na glavnoj raspravi 30. rujna 2024., a provođenje glavne rasprave bez okrivljenika i njegovog branitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude . Posebno treba istaknuti da Sud nije prihvatio ispriku okrivljenika dostavljenu e mailom putem branitelja za nedolazak na glavnu raspravu zbog navodnog zdravstvenog pregleda, smatrajući da je ista dostavljena isključivo u svrhu odugovlačenja prekršajnog postupka, jer je predmetna isprika paušalna te uz nju nije dostavljena nikakva medicinska dokumentacija.
12. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku našao kao otegotno upornost u počinjenju prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost, kako zbog prekršaja iz domene javnog reda i mira, tako i zbog prekršaja iz domene prometa, dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici. S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđena blaža, novčana kazna, ali u iznosu bližem propisanom posebnom
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
7 5 3
/2024-19
maksimumu, odnosno izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđena blaža, novčana kazna, ali u iznosu bližem propisanom posebnom maksimumu, odnosno izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana. Za počinjeni prekršaj iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, okrivljeniku je izrečena propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura. Sud smatra da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – mjesec dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
14. Temeljem članka 50. stavak 1. točka 7. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenih mjesta - prostora Caffe bara "SD" u [adresa] te [adresa] bara "Park" u [adresa] u trajanju od 1 (jedne) godine. Naime, zbog iskazane upornosti, intenziteta i načina počinjenja djela prekršaja, a uzevši u obzir i iskaze ispitanih svjedokinja – konobarica u navedenim caffe barovima, Sud izricanje ove mjere u duljini trajanja od godinu dana drži opravdanim i na zakonu osnovanim.
15. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 eura koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 14. studenoga 2024.
zapisničarka
sudac
Maja Firšt, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
7 5 3
/2024-19
Dostaviti:
1. okrivljenom NI, [adresa],
2. branitelju Luki Leniću, Avenija Dubrovnik 10, Zagreb
3. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,
4. pismohrana.
