Poslovni broj: 15 Pp-1710/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA
21300 MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ po sucu pojedincu Slavku Štrpcu, uz sudjelovanje Silvana Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PGP IMOTSKI pod br. Klasa: 211-07/22-5/30555 Ur.br. 511-12-27-22-1 od 8. 11. 2022.g. nakon provedene glavne rasprave dana 8. 11.2022.g., 15. 11. 2022.g., a dana 17. 11. 2022.g. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnoga zakona
Okrivljenik LG sin LG rođen **.**.1944.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, 4 djece, umirovljenik, mjesečna primanja: 4.000,00 kn, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 8. 11. 2022.g. u 9,00 h u mjestu [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju u dvorištu svoje obiteljske kuće , ničim izazvan, vičući se obraćao svojoj kćeri TG, i supruzi EG, riječima "kurve jedne, nećete vi meni određivat što ću ja raditi", a što je okrivljeni LG ponavljao više puta.
Dakle, na prethodno opisan način okrivljeni je počinio psihičko nasilja u obitelji prema svojoj supruzi EG i kćeri TG, a što je kod istih prouzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva.
Pa da bi time počinio prekršaj iz čl 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Obrazloženje:
1. PGP IMOTSKI izdala je optužni prijedlog, pod brojem: 211-07/22-5/30555 Ur.br. 511-12-27-22-1 od 8. 11. 2022.g. protiv gore okrivljenog, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. U povodu optužnog prijedloga ovaj sud započeo je prekršajni postupak i temeljem istoga donio je presudu pod br. 15 Pp 1820/2022 od 17.11.2022.g. kojom je oslobodio okrivljenika LG.
3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj MUP RH PU Splitsko-dalmatinska POSTAJA GRANIČNE POLICIJE IMOTSKI pravodobno je podnijela žalbu Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem pod br. Ppž- 13219/2022 od 20. 9. 2023.g. prihvatio žalbu ovlaštenog tužitelja i ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. U ukidnim razlozima u gore citiranoj presudi je navedeno da je okrivljenik poricao prekršaj koji mu je stavljen na teret, a žrtve nasilja supruga EG i kćer TG su pred sudom koristile blagodat ne svjedočenja, pa je prvostupanjski sud trebao izvesti i druge dokaze koje je imao na raspolaganju, a radi s izvjesnošću utvrđenja činjeničnog stanja što je njegova dužnost u smislu čl. 88.st.1. PZ-a prema kojem je zadatak prvostupanjskog suda s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje okrivljeniku idu u korist, ali i one koje mu idu na štetu. Ovaj sud da je utvrdio da optužnom prijedlogu prileže zapisnici o ispitivanju navedenih svjedoka u Postaji Granične Policije Imotski te da su isti zakoniti dokazi budući da su sastavljeni sukladno čl. 158.st.7. PZ-a, te se mogu koristiti u postupku kao zakoniti dokaz sukladno st.8. iste odredbe. Stoga je prvostupanjski sud u postupku trebao pročitati te zapisnike u nazočnosti okrivljenika kako bi se istom pružila mogućnost očitovanja na iste budući da u istima svjedokinje terete okrivljenika za počinjenje nasilja u obitelji, a koji dokazni prijedlog je predložio tužitelj. Nadalje prvostupanjski sud je imao mogućnost ispitati policijske službenike koji su izašli na mjesto događaja, a na okolnost vlastitih opažanja posljedica stanja žrtava nasilja.
5. Postupajući u smislu ukidnih razloga u drugostupanjskoj presudi ovaj sud je ponovno pozvao okrivljenika LG koji je ostao pri svom prethodno iskazu od 8.11.2022.g. kada nije priznao učin djela, a svjedoci žrtve nasilja EG i TG ponovno su se pozvale na privilegiju ne svjedočenja, te nisu iznijele svoj iskaz.
6. Također je ovaj sud na ročištu pročitao iskaze navedenih svjedoka date u PGP Imotski, kojom prigodom su svjedokinje EG i TG izjavile da njima policijski službenik koji je izvršio ispitivanje nije rekao da one imaju svojstvu privilegiranog svjedoka nego je samo rekao da ispričaju što se dogodilo što su one i učinile.
7. Ovaj sud pregledao je zapisnike o ispitivanju svjedoka TG i EG te je ustanovio da točka 4 zapisnika o ispitivanju svjedoka nije zaokružena, a gdje je izričito navedeno da su svjedoci upozoreni da nisu dužni svjedočiti, te nisu zaokruženi ni njihovi odgovori o tome.
8. Bez obzira što je zaokružena točka 5 u kojoj je navedeno da je svjedok upozoren u smislu čl. 258.st.3. Zakona o kaznenom postupku da će se njegov iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na njegovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, jer je navedena točka bespredmetna ako nije zaokružena točka 4.
9. Stoga tvrdnja navedenih svjedokinja da nisu bile upozorene na pravo privilegiranih svjedoka u PGP Imotski je osnovana, pa je ovaj sud ocijenio navedeni dokaz kao nezakoniti.
10. Slijedom navedenog kako ne postoje dokazi protiv okrivljenika valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 14. studenog 2024.g.
Zapisničar
S U D A C
Silvana Pivac v.r.
Slavko Štrbac v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda u Splitu – Stalna služba u Makarskoj i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
