Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1016/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenog FZ zastupanog po branitelju HZ odvjetniku iz [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, broj: Pp-340/2021 od 3. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 14. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljenog FZ, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, broj: Pp-340/2021 od 3. siječnja 2023. proglašen je krivim okrivljeni FZ zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni FZ je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
2.1. Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da opravdano okrivljenik ukazuje da mu je onemogućavanjem da prisustvuje na raspravi povrijeđeno pravo na obranu čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljenik u žalbi ističe kako mu je povrijeđeno pravo obrane jer je dana 3. siječnja 2023. održana glavna rasprava iako za održavanje glavne rasprave nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.
5.1. Uvidom u spis vidljivo je da na glavnu raspravu održanu 3. siječnja 2023. nije pristupio okrivljenik pozvan putem e oglasne ploče, nije pristupio branitelj okrivljenika koji nije uredno primio poziv jer se isti vratio s naznakom da je na godišnjem odmoru, te je prvostupanjski sud unatoč tome održao glavnu raspravu na kojoj je u dokaznom postupku čitao vanraspravno ispitane policijske službenike kao svjedoke i donio je presudu.
5.2. Iako je iz cjelokupnog spisa predmeta u kojem je glavna rasprava zakazivana 8 puta, jasno da su okrivljenik i branitelj zloupotrebljavali svoja procesna prava bez posljedica, jer je prvostupanjski sud opravdano dva puta mogao odbiti njihov zahtjev za odgodom (26. svibnja i 31. kolovoza 2022.) kada je imao zakonske uvjete za održavanje rasprave, prvostupanjski sud je još dva puta nakon toga zakazivao glavnu raspravu i na kraju doveo do toga da je upitno pravo okrivljenika na pravično suđenje.
5.3. Ovo stoga jer je 3. siječnja 2023. uistinu održao glavnu raspravu za čije održavanje nije imao zakonskih uvjeta jer okrivljeniku, po ocjeni ovog suda, nije uredno uručen poziv putem e oglasne ploče, branitelj nije primio poziv, a sud je proveo glavnu raspravu i dokazni postupak i donio je prvostupanjsku presudu čime je okrivljeniku uskratio pravo na pravično suđenje, kako to žalitelj opravdano aludira u svojoj žalbi.
6. Slijedom navedenoga prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti bitnu povredu postupka na odgovarajući način, po potrebi koristeći i druge zakonom propisane mogućnosti za osiguranje prisutnosti okrivljenika na raspravi, ponovno će provesti provedene dokaze kako bi potpuno utvrdio činjenično stanje i donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
7. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 14. studenoga 2024.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
