Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-12/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljica ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici FL, dipl. iur., Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, Trg A. Starčevića 12 A, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, iz Osijeka, I. Gundulića 22, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagateljica i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Osijek PL, dipl. iur., dana **.**.2024.,
r i j e š i o j e
Protustranka IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1953. u [adresa] od oca ĆL i majke ZL, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u segmentu odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze), odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, boravišta, ishođenje osobnih dokumenata).
Obrazloženje
1. Predlagateljice su podnijele prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti svog oca IL. Uz prijedlog prilažu izvadak iz matice rođenih za IL, domovnicu za IL, medicinsku dokumentaciju za IL, izvadak iz matice rođenih za AL i CL predlažu provođenje psihijatrijskog vještačenja za protustranku. Predlažu i izlazak na lice mjesta radi saslušanja protustranke jer isti živi sam, ne želi tuđu pomoć, odbija kontakte i s njima kao kćerkama i sa svojim bratom.
2. Protustranka je prilikom izlazak suda na lice mjesta naveo kako ne želi biti nikome na teren, pogotovo ne kćerkama.
3. Radi zaštite prava i interesa protustranci je postavljena posebna skrbnica u osobi FL, koja se opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, predložila saslušanje istog, a po primitku nalaza i mišljenja vještaka nije na isti imala primjedbi.
4. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Osijek opreza radi protivio s prijedlogu predlagatelja, no i ne provođenju dokaza. Po primitku nalaza i mišljenja vještaka na isti nisu imali primjedbi
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matice rođenih za IL, domovnicu za IL, medicinsku dokumentaciju za IL, izvadak iz matice rođenih za AL i CL, proveo sudsko psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskog vještaku doc. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., saslušao protustranku.
6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je IL rođen **.**.1953. u [adresa], od oca ML i majke ZL, da je isti hrvatski državljanin, da su KL i DL njegove kćerke.
8. U svom iskazu protustranka je naveo kako je nezgodno pronaći njegovu točnu adresu jer nema oznaka A, B, C... što je nekad bilo. Živi sam. Ima mirovinu 450,00 eura od koje plaća ručak koji mu se dostavlja iz Doma umirovljenika, 1 obrok je 5,30 eura i nije baš zadovoljan. Ima šećer i zbog toga problem sa hodom stoga zamoli osobe koje dostave hranu da mu kupe nužne namirnice, nekad mirovinu diže putem brata, nekad putem kćerke 1-2 puta ili osoblja koje donose ručak, da im karticu kao i pin. Nema ušteđevinu. Pitao je osoblje iz Doma koliko dođe održavanje prostora, no to si nije mogao priuštiti. Kćerke su se nudile da mu održavaju higijenu no nije im dozvolio jer misli da imaju dovoljno vlastitih obveza. Sam održava osobnu higijenu koliko može. Njegova liječnica obiteljske medicine je ŽLŽ. Alkohol ne konzumira, ne puši, terapiju ne koristi. Danas je utorak, 11. lipnja 2024. Valuta u RH je euro. Davnih godina bio je na operaciji abdomena i želuca. Godinu možda i više nije izašao van dvorišta. Ima određenih problema nakon što je susjed podigao zid gdje su bile garaže, ostave, šupe, a isti je imao utjecaja i u Šećerani i u sudovima. Kćerke su mu ponudile da ga odvezu liječniku i na to nije pristao. Ponudile su mu da ga odvedu kod frizera, obnovi garderobu, no to nije prihvatio, kao niti da ode kod kćerki u posjet. Ima unuke Ž, K i I i F od mlađe kćerke i nije ih vidio godinu dana. Nema više telefon, unuci ga nisu posjetili godinu dana. TV je otkazao. Sve je otkazao radi financija. Ne bi želio da mu se plaća pomoć u kući, s kćerkama o novcima nije pričao. S kćerkama nije razgovarao o smještaju u Domovima. Misli da je velika odgovornost na njegovoj izvanbračnoj supruzi, majci predlagateljica. Zadnjih 12 godina nije s njom, u mirovini je 11 godina. Unazad par godina odnosi s kćerkama su se reducirali kao i sa prijateljima. Imao je brata P, Ć i sestru Z. Brat A i C su ga posjećivali ali isti su također bolesni. Ne bi želio svojim izjavama uvrijediti svoju braću.
9.Tom prilikom sud je konstatirao da je protustranka fizički i vizualno zapuštena radi duže kose i brade, da je na pitanja odgovarao lucidno, suvislo i jasno no da je prostor u kojem stanuje zapušten.
10. Iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno je da se kod protustranke radi o neliječenoj neorganskoj paranoidnoj psihozi s naznačenim sekundarnim kognitivnim deficitima u okviru involutivne dobi. Simptomi se manifestiraju paranoidnom interpretativnom realitetnim zbivanjima, međuljudskih relacija, ideja odnosa, utjecaja i persekucije uz smetnje prisjećanja, smetnje epizodnog pamćenja i stavljanja određenih događaja u adekvatan vremenski slijed te konfabulaciju i sveukupno značajno narušenoj izoliranoj egzistenciji u zapuštenom stambenom prostoru koji predstavlja ugrozu za tjelesno zdravlje. S protustrankom je moguće uspostaviti kontakt uz usmjeravanje i poticanje, smatra kako isti ne može adekvatno razlučiti informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku konkretno izraziti pa stoga niti zaštiti svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba zbog sugestibilnosti i nemogućnosti primjerenog razumijevanja informacija. Ne može se očekivati značajnije poboljšanje stanja ili izlječenje istog jer su smetnje trajne te stoga predlaže djelomično lišenje poslovne sposobnosti u segmentu odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze), odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, boravišta, ishođenje osobnih dokumenata).
11. Materijalna dokumentacija prihvaćena je od strane ovoga suda.
12. Nalaz i mišljenje vještaka dan stručno i objektivno u skladu s pravilima znanosti i vještine.
13. Iskaz protustranke sud smatra iskrenim.
14. Imajući u vidu sve naprijed navedeno te činjenicu da nije bilo primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka prema kojoj je stanje protustranke trajne prirode i ne može se očekivati poboljšanje ili pak izlječenje, da je došlo do kognitivnih deficita s paranoidnim interpretacijama, konfabulacija, da uz naprijed navedeno isti nije sposoban samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese djelomično se lišava poslovne sposobnosti u segmentu odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (ugovora ili pravnih radnji iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi i obveze), odlučivanju o osobnim pitanjima (pitanje prebivališta, boravišta, ishođenje osobnih dokumenata).
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496., 502., 503., 557. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15).
U Osijeku, 14. studenog 2024.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljicama
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Osijek
Nakon pravomoćnosti:
5. Matičnom uredu Osijek
