Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1024/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Biserke Trstenjak – Opačak, članice vijeća u građansko pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Antuna Mihanovića 3, koga zasupa punomoćnica ČT, dipl.iur., protiv tužene Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Nalac, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Župić i partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni br. Pn-96/2021-13 od 28. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni br. Pn-96/2021-13 od 28. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

" Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, [osobni identifikacijski broj], iznos od 23.752,26 eur = 179.964,37 kuna zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama tekućom

- na iznos od 9.748.68 eura =74.451,40 kuna od 09.09.2020.godine do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a od 1.siječnja 2023.godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

- na iznos od 14.003,58 eura = 105.509,97 kuna od 16.05.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da nadoknadi troškove parničnog postupka, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Antuna Mihanovića 3, da tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Vatroslava Jagića 33, isplati troškove postupka u iznosu od 1.250,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od presuđenja pa do isplate."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 159/23., dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete za koju tvrdi da mu je prouzročena isplatom mirovine njegovom osiguraniku u utuženom iznosu zbog prometne nesreće u kojoj je on zadobio teške tjelesne ozljede.

7. Sporno je između parničnih stranaka tijekom prvostupanjskog postupka, a i sada u žalbi koje su odredbe mjerodavne za odluku u ovoj pravnoj stvari.

8. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revd- 3181/2021-2 od 14. rujna 2022. godine izraženo je pravno shvaćanje da se u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO) protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je HZMO isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine.

8.1. U ovoj pravnoj stvari isplata mirovine odnosi se na razdoblje od 1. svibnja 2018. do 30. lipnja 2020., te od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022.

9. Stoga do primjene dolazi Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., dalje ZOOP).

10. Odredbom čl. 27. st. 1. ZOOP-a propisano je da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju. Stavkom 2. istog zakonskog članka propisano je da se stvarnom štetom smatraju troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji, dok je stavkom 3. određeno, da se razmjerni iznos mirovine određuje prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu.

11. Prvostupanjski sud je utvrdio da je oštećenoj osobi utvrđena mirovina zbog ozljede na radu, a tužitelj nije predložio financijsko – knjigovodstveno vještačenje na okolnost postojanja razlike u smislu čl. 27. st. 3. ZOOP-a.

12. Prvostupanjska presuda u skladu je s odredbom čl. 27. ZOOP-a, te odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Revd-3181/2021-2 od 14. rujna 2022.

13. Žalbeni navodi tužitelja su neosnovani, jer se njima ukazuje na potrebu primjene drugačijeg materijalnog prava.

14. Na osnovi izloženog, odlučeno je kao u izreci presude na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 14. studenog 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran