REPUBLIKA HRVATSKA Pp-5983/2023-5 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TK, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 10. st. 3. u svezi čl.10. st.1.podst.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik, Poljoprivredne inspekcije, Šibenik, pod klasom: 320-02/22-09/2348 i urbrojem:443-02-03-21-22-7 od 10. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja 12. studenog 2024., 14. studenog 2024.

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i B, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, frizerka, zaposlena u svom obrtu, srednjeg imovnog stanja, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi 28. listopada 2022. u vremenu od 11,20 do 13,00 h, u prodavaonici-kiosku u Šibeniku, na Tržnici "Draga", obrtu " [obrt]" [adresa], u njenom vlasništvu prodaji izložila "suhu šunku" – trajni suhomesnati proizvod kao narezak, koju je na mjestu prodaje označila nazivom "pršut" i istu je tijekom nadzora kupcima nudila kao "pršut", čime je potrošače dovela u zabludu da kupuju "pršut", s obzirom da "suha šunka" i "pršut" spadaju u mesne proizvode za koje su Pravilnikom o mesnim proizvodima (NN 62/18) propisani standardi kvalitete kojima pri proizvodnji i stavljanju na tržište moraju udovoljavati ukoliko su proizvedeni u RH, kao i nazivi pod kojima se stavljaju na tržite, jer prema odredbama istog Pravilnika oba proizvoda spadaju u skupinu trajnih suhomesnatih proizvoda, ali se razlikuju po obradi sirovine – svježeg svinjskog buta, a naročito po duljini trajanja procesa prerade, koji je za "pršut" propisan u trajanju od najmanje 9 mjeseci, dok za suhu šunku trajanje procesa prerade nije propisano, što se smatra praksom nepoštenog informiranja potrošača,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011, u svezi odredbe čl.7.st. 3. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019) i čl. 4. st.2.,čl.23. i 24. Pravilnika o mesnim proizvodima ("Narodne novine" broj 62/18) kažnjiv po čl.10. st.3., vezano uz odredbe st.1.podst.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj 56/2013, 14/2014, 56/2016 i 32/2019).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna inspekcija, [adresa], 10. studenog 2022. pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke presude.

2.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem broj 31-Su-302/2023 24. travnja 2023. odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.

3.Ispitana na glavnoj raspravi, okrivljenica je navela da je točno kako je predmetne prigode, 28. listopada 2022., u prodavaonici kiosku u [adresa], tržnica "Draga" obrta [obrt], koje je u njenom vlasništvu izložila suhu šunku – trajni suhomesnati proizvod kao narezak, te ga na mjestu prodaje označila nazivom pršut, odnosno šunka se nalazila u košari na kojoj je stajao natpis "pršut". Istaknula je kako se više radilo o pogrešci nego o obmani kupaca, budući je zbog gužve i velike količine proizvoda ostavila proizvod u košari na pultu, na kojem je stajao naziv, oznaka da se radi o pršutu. Isti taj proizvod u hladnjaku je također stajao na mjestu gdje su šunke. Kiosk se inače nalazi u blizini inspekcije u [adresa] te suda, i da se svakako ne bi izložila kažnjavanju na ovakav način s namjerom obmane kupaca. U završnoj riječi istaknula je kako joj nije bila namjera prevariti kupce, s obzirom da već više od 20 godina radi u navedenom obrtu i ima stalne kupce, te za takvom vrstom prevare i nema potrebe.

4.U dokaznom postupku pročitan je zakoniti dio zapisnika Državnog inspektorata, Poljoprivredne inspekcije Šibenik od 4. studenog 2022., zapisnik Poljoprivredne inspekcije Šibenik od 4. studenog 2022, 2022., izvršen je uvid u fotografije priložene u spis, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave, digitalne transformacije te u kompletan spis predmeta. Na temelju čl. 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojena je izjava okrivljenice na 2. stranici nalaza zapisnika Državnog inspektorata, Poljoprivredne inspekcije Šibenik od 4. studenog 2022., budući sadrži iskaz okrivljenice dan protivno odredbi čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

6.Odredbom čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog Parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004 (Prakse poštenog informiranja) propisano je da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno: (a)glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje;(b)pripisivanjem hrani učinaka ili svojstava koje ta hrana nema; c)ukazivanjem na posebne karakteristike hrane kada u stvarnosti sva slična hrana posjeduje te karakteristike, posebno posebnim isticanjem prisutnosti ili odsutnosti određenih sastojaka i/ili hranjivih tvari;(d)ukazujući izgledom, opisom ili slikovnim prikazom prisutnosti određene hrane ili sastojka, kada je u stvarnosti sastojak koji je inače prirodno prisutan ili korišten u toj hrani, zamijenjen drugim sastavnim dijelom ili drugim sastojkom.2.Informacije o hrani moraju biti točne, jasne i lako razumljive potrošaču.3.Uz odstupanja koja su predviđena zakonodavstvom Unije koje se primjenjuje na prirodne mineralne vode i hranu za posebne prehrambene potrebe, informacije o hrani ne smiju propisivati svojstva sprječavanja ili liječenja bolesti ljudi niti se tim informacijama smije upućivati na takva svojstva. 4.St. 1., 2. i 3. primjenjuju se i na:(a) oglašavanje; b)prezentiranje hrane, posebno njezin oblik, izgled ili ambalažu, upotrijebljene ambalažne materijale, način na koji je raspoređena i okruženje u kojemu je izložena.

8.Odredbom čl.4. st.2. Pravilnika o mesnim proizvodima propisano je da se mesni proizvodi koji udovoljavaju zahtjevima propisanim ovim Pravilnikom označavaju i stavljaju na tržište sukladno propisanim nazivima iz Priloga koji je sastavni dio ovoga Pravilnika te nije potrebno dodatno navoditi naziv skupine i kategorije.

9.Odredbom čl.23. istog Pravilnika propisano je da je "pršut" trajni suhomesnati proizvod od svinjskog buta s kostima, sa ili bez kože i potkožnog masnog tkiva, sa ili bez nogice, bez repa, sa ili bez zdjeličnih kostiju. Proizvod iz st.1. ovoga čl.proizvodi se postupkom suhog soljenja ili salamurenja, uz mogućnost dodatka drugih začina ili začinskog bilja, nakon čega slijede procesi sušenja i zrenja, sa ili bez provedbe postupka dimljenja. Nakon sušenja i zrenja, proizvod iz st. 1. ovoga čl., može se stavljati na tržište otkošten. Proces postupka proizvodnje iz st. 2. ovoga čl. mora trajati najmanje devet mjeseci. Proizvod iz st.1. ovoga čl. nije dozvoljeno proizvoditi upotrebom arome dima.

10.Odredbom čl. 24.istog Pravilnika propisano je da je "suha šunka" trajni suhomesnati proizvod od svinjskog buta, sa ili bez kože i kostiju. Proizvod iz st. 1. ovoga čl.proizvodi se postupkom soljenja ili salamurenja, uz mogućnost dodatka drugih začina ili začinskog bilja i njihovih ekstrakata. Proizvod iz st. 1. ovoga čl. podvrgava se procesima sušenja i zrenja, sa ili bez provedbe postupka dimljenja.

11.Odredbom čl.7. st. 3. podst. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je da su nesukladnosti koje mogu utjecati na sigurnost i zdravlje potrošača i/ili dovoditi potrošače u zabludu i koje zahtijevaju poduzimanje mjera privremene zabrane ili zabrane stavljanja na tržište i/ili povlačenja s tržišta i/ili opoziva od krajnjeg potrošača ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011.

12.Odredbom čl.10. st.1.podst.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je da će se novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno čl. 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011.

13.Odredbom čl.10. st.3. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je da će se za prekršaje iz st. 1. ovoga čl. kaznit fizička osoba novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.

14.Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci optužnog prijedloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje naziv Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog Parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011.o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004, na temelju koje je propisano kakve moraju biti informacije o hrani prilikom prezentiranja iste potrošačima, bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju.

15.Dakle, kako iz optužnog prijedloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 7. st.3.podst.1. Zakona o informiranju potrošača o hrani, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj.

16.Slijedom navedenog, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci.

17.Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, to u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2., 3., 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 14. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

-u spis