REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2

Poslovni broj: 45 Povrv-345/2023-19

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda
Gordani Mirosavljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H.
T. d.o.o. Z., a, OIB: … , zastupan po
punomoćniku B. L., odvjetniku iz Z., protiv tuženika M. R.
iz S., OIB: … , zastupan po punomoćniku J.
L., odvjetniku iz Z., radi 772,04 kn , dana 15. prosinca 2023.,

p r e s u d i o j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika M. J.
iz V. G. posl.br. Ovrv-5285/2019 od 18. studenog 2019., kojim je naloženo
tuženiku M. R., G. K. 3, S., OIB: … , da tužitelju
H.-T. d.o.o., Z., OIB: … , u roku od
8 dana, isplati iznos od 102,46 Eur/772,04 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim
kamatama tekućim:

- na iznos od 25,61 Eur/193,01 kn počevši od 25. lipnja 2019.

- na iznos od 25,61 Eur /193,01 kn počevši od 23. srpnja 2019.

- na iznos od 25,61 Eur /193,01 kn počevši od 24. kolovoza 2019. - na iznos od 25,61 Eur /193,01 kn počevši od 25. rujna 2019,

pa do potpune isplate i obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje
koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, te da mu u istom roku naknadi
nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 240,00 kn zajedno sa zakonskom
zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do konačne isplate
i obračunatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

II Nalaže se tužitelju H. T. d.o.o. Z., , OIB:
… , da tuženiku M. R. iz S., OIB:
… , naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 124,42 Eura/937,50
kn, sve to u roku od 15 dana.

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj: 45 Povrv-345/2023-19

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv R. B. kao ovršenika radi novčane tražbine.

Javni bilježnik M. J. izdao je rješenje o ovrsi dana 18. studenog 2019. godine.

Na navedeno rješenje o ovrsi tuženik tada ovršenik je uložio prigovor od 6. prosinca 2019. godine.

U prigovoru je ovršenik naveo da spomenuti računi nisu vjerodostojni i da je to
pokušaj pljačke navodeći da nikad na svoju adresu nije dobio prijedlog Ugovora br.

2266039201601. Nadalje, da nikad nije potpisao taj Ugovor te nije nikog opunomoćio
da u njegovo ime potpiše taj Ugovor. Navodi da nije kupac toplinske energije od nikoga
u Hrvatskoj .

Uz prigovor ovršenik je dostavio odgovor na zahtjev za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava.

Tužiteljska strana se podneskom od 24. siječnja 2020. očitovala na prigovor
ovršenika navodeći da se predmetnom tužbom traži plaćanje računa za razdoblje od

1. svibnja do 31. kolovoza 2019. godine te da se o tom potraživanju ne vodi spor pod
poslovnim brojem Povrv-358/2019. Predmetni računi, obzirom da je tuženik u skladu s
propisima izdvojen iz zajedničkog toplinskog sustava odnose se na fiksni dio, te
troškove snage i naknada i to: snage za fiksni dio cijene proizvodnje toplinske energije,
naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom, te naknade za djelatnost kupca
toplinske energije. Također se ističe da je tuženik vlasnik stan na adresi S., G.
, upisanog u zk.ul. 7317 k.o. Samobor kao suvlasnički dio 262/10000 (Etažno
vlasništvo E-8).

Nadalje, tužitelj ističe na navod tuženika da na svoju adresu nikad nije dobio
primjerak ugovora br. 2266039201601, da je taj primjerak Ugovora dostavljen
ovlaštenom predstavniku suvlasnika u skladu sa odredbama Zakona o tržištu toplinske
energije te ostalim podzakonskim aktima kojima su uređeni međusobni odnosi
sudionika na tržištu toplinske energije. Prema odredbama naprijed navedenog zakona
čl. 11 t. 3 ovlašteni predstavnik suvlasnika sklapa Ugovor o potrošnji toplinske energije
na temelju odluke većine glasova suglasnika koja se računa po suvlasničkim
dijelovima, a ne po broju suvlasnika, dok je stavkom 5 istog čl. propisano da se smatra
da je Ugovor sklopljen sa svim krajnjim kupcima zgrade.

Tužitelj ističe da je sa suvlasnicima samostalnim uporabnih cjelina na adresi
G. K. 1-9, odnosno s ovlaštenim predstavnicima suvlasnika sklopio Ugovor
o potrošnji toplinske energije br. 2266039201601 a ovlašteni predstavnici suvlasnika
su taj ugovor potpisali dana 26. listopada 2016. godine na temelju odluke suvlasnika
te se taj Ugovor proteže na sve suvlasnike odnosno kupce unutar zgrade.

Tužitelj ističe da je s tuženikom imao intenzivnu korespondenciju te da je u toj
korespondenciji nastojao tuženiku objasniti da nakon izdvajanja iz zajedničkog
toplinskog sustava tuženik nije dužan plaćati varijabilni dio koji se odnosi na troškove
energije no da je dužan plaćati fiksne troškove snage te troškove naknade za djelatnost
opskrbe toplinskom energijom odnosno za djelatnost kupca toplinske energije.

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 Poslovni broj: 45 Povrv-345/2023-19

Tijekom postupka tuženik B. R. je umro, a naslijedio ga je prema
rješenju o nasljeđivanju posl.br. O-1308/20 njegov sin M. R...

Tuženik je sudu dostavio podnesak dana 23. svibnja 2023. te u prilogu
podneska i sudsku praksu - presudu Županijskog suda u Zagrebu u Gž-2295/2020 od

3. prosinca 2020. godine u istovjetnom predmetu između, a sentenca iz presude glasi:
Tuženik nije u obvezi tužitelju platiti utuženu tražbinu s osnove tzv. fiksnih troškova u
smislu odredbe članka 45. stavka 3. Zakona o tržištu toplinske energije (Narodne
novine, broj: 80/13., 14/14., 102/14. i 95/15., koji se primjenjuje obzirom na utuženo
vrijeme), a u svezi s načelima obveznog prava iz članka 4. (načelo savjesnosti i
poštenja) i članka 7. (načelo jednake vrijednosti činidaba) Zakona o obveznim
odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. - dalje: ZOO)
pa je stoga uz primjenu odredbe članka 451. stavka 3. ZPP platni nalog sadržan u
rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenim po javnom bilježniku
valjalo ukinuti i zahtjev tužitelja odbiti.

Tužiteljska strana očitovala se na podnesak tuženika od 23. svibnja 2023.
podneskom od 1. lipnja 2023. godine u kojem navodi da tuženik u svom podnesku
navodi da on nije u obvezi platiti utuženu tražbinu s osnove fiksnih troškova i naknada
u smislu odredbe iz čl. 45. st. 3. Zakona o tržištu toplinske energije, jer da je to protivno
načelima obveznog prava (načelo savjesnosti i poštenja, i načelo jednake vrijednosti
činidaba).

Tužitelj navodi da su međusobni odnosi sudionika na tržištu toplinske energije
u RH regulirani, osim Zakonom o tržištu toplinske energije, Općim uvjetima za isporuku
toplinske energija (NN 35/14, 129/15), Općim uvjetima za opskrbu toplinskom
energijom (NN 35/14), Mrežnim pravilima za distribuciju toplinske energije (NN 35/14),
Metodologijom utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije (NN
56/14), Metodologijom utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju toplinske
energije (NN 56/14) te Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova za
isporučenu toplinske energiju (NN 99/14, 27/15, 124/15).

Tužitelj nadalje ističe da su svi njegovi računi, pa tako i utuženi sačinjeni u
skladu s gore navedenim propisima, a naročito s Općim uvjetima za isporuku ni
opskrbu toplinskom energijom i Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova
za isporučenu toplinsku energiju.

Tužitelj skreće pozornost na odredbu članka 45. st. 3 ZOOTE, a kojim je propisano
kako je krajnji kupac iz stavka 1. toga članka dužan je plaćati sve troškove osim
troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu, a o čemu je tuženik
obaviješten dopisom od 25. siječnja 2019.g. Nadalje, da je potraživanje tužitelja
opravdano, proizlazi i iz sudske prakse koju dostavlja uz podnesak.

Radi svega iznijetog tužitelj ostaje kod svih svojih navoda iznesenih tijekom
postupka te predlaže naslovnom sudu da usvoji njegov tužbeni zahtjev te obveže
tuženika da mu naknadi troškove ovršnog postupka kao i parnični trošak zajedno s
pripadajućim parničnim troškovima sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od
dana donošenja presude pa do konačne isplate.

Sud je na ročištu 29. kolovoza 2023. godine saslušao tuženika kao stranku u svrhu dokazivanja.

Tuženik je iskazao da je njegov otac B. R. bio vlasnik predmetnog
stana u, S. i da je 2017. godine pokrenuo postupak
odvajanja da ne koristi više usluge tužitelja H.-T., tako da se 2017. godine

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4 Poslovni broj: 45 Povrv-345/2023-19

izdvojio i prema njegovom mišljenju oni više nemaju ništa sa tužiteljem. Tuženik navodi
da prema njegovom mišljenju H.-T. njemu ne pruža usluge jer je on
nasljednik iza svog oca, a što se tiče ugovora u spisu iskazuje da predstavnici stanara
ulaza 3, 7 i 9 nisu potpisali, a 1 i 5 su potpisali taj Ugovor. Tuženik smatra da njega
nikakav ugovor ne obvezuje jer nije ništa potpisao, a 2017. godine je njegov otac to
sve riješio.

U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis H.-
T. koji je upućen B. R. dana 27. studenog 2017. godine, a koji
se nalazi na str. 7 spisa.

U navedenom odgovoru koji je upućen B. R. navodi se slijedeće:
Prema vašem zahtjevu za izdvajanje iz zajedničkog toplinskog sustava dajemo
slijedeći odgovor: Pregledom dostavljene dokumentacije uz zahtjev za izdvajanje iz
zajedničkog toplinskog sustava ustanovljeno je kako ste ustanovili sve uvjete
definirane čl. 45 st. 1 Zakona o tržištu toplinskom energijom, te smo suglasni da se
samostalna uporabna cjelina u vašem vlasništvu na adresi G. K. 3 u
S. izdvoji iz zajedničkog toplinskog sustava. Glavni projekt, izjavu o izvedenim
radovima te popis krajnjih kupaca koji su vam dali suglasnost za izdvajanje iz
zajedničkog toplinskog sustava zadržavamo u svojoj arhivi …

Sud je nadalje dostavio izvršio uvid u prijepis računa iz podneska od 24. siječnja

2020. koji je dostavila tužiteljska strana i to od str. 14 do 18 sudskog spisa.

Sud je nadalje izvršio uvid u Ugovor o potrošnji toplinske energije (str. 19-23
spisa) a koji ugovor je sklopljen 26 listopada 2016. godine. Iz navedenog ugovora
razvidno je da isti nije potpisan od ovlaštenog predstavnika suvlasnika G.
K. 3.

Sud je izvršio uvid i u dopis koji je B. R. uputio H. T.
d.o.o. 15. listopada 2017. godine a u kojem se navodi: Temeljem odluke vlasnika
stambenih cjelina i suvlasničkih dijelova zgrade i instalacija na adresi G. K. 1-9
S., ovjeren spisak sa potpisima u prilogu dalo je B. R., G. K.
3, S., suglasnost o prestanku kupnje toplinske energije i izdvajanje iz toplinskog
sustava.

Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu najnoviju sudsku praksu sudova, pa tako
u presudi posl.br. Gž-2295/2020 Županijskog suda u Zagrebu u obrazloženju iste
navodi se: Po shvaćanju ovog drugostupanjskog suda trošak koji je predmet zahtjeva
izravno je vezan za opskrbu toplinskom energijom (što proizlazi iz Pravilnika o načinu
raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju – Narodne novine broj
99/14, 27/15 te 124/15,) a iz Ugovora o potrošnji toplinske energije zaključenog 17.
rujna 2016. godine proizlazi da račun krajnjem kupcu za obračunsko razdoblje
predstavlja broj troškova za naknadu za obavljanje djelatnosti kupca, za naknadu za
obavljanje djelatnosti opskrbe toplinskom energijom i za troškove isporučene toplinske
energije, a kako tužitelj ne pruža tu uslugu tuženiku (tužitelj u utuženom razdoblju nije
isporučivao tuženiku toplinsku energiju), to se stranke ne nalaze u nikakvog
vjerovničko-dužničkom odnosu, niti ugovornom a niti izvanugovornom (temeljem
zakona).

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450

5 Poslovni broj: 45 Povrv-345/2023-19

Uobzirujući naprijed navedenu odluku Županijskog suda u Zagrebu od 3.
prosinca 2020. godine razvidno je da tuženi s tužiteljem nije bio u nikakvom
vjerovničko-dužničkom odnosu, a niti u ugovornom, kao ni u izvanugovornom.

U konkretnom slučaju B. R. bio je izdvojen iz zajedničko toplinskog
sustava još od 2017. godine. Potraživanje tužitelja odnosi se na razdoblje 2019. godine
tj. od 25. lipnja 2019. do 25. rujna 2019. godine.

Dakle, prema mišljenju suda u navedenom razdoblju B. R. je bio
izdvojen iz zajedničkog toplinskog sustava, te ovaj sud smatra da tužitelj u utuženom
razdoblju nije isporučivao tuženiku toplinsku energiju, te se stranke odnosno tuženik i
tužitelj ne nalaze u nikakvom vjerovničko-dužničkom odnosu, niti ugovornom, a niti
izvanugovornom, temeljem zakona.

Uobzirujući sve naprijed navedene činjenice sud je odlučio kao u izreci presude.

Temeljem čl. 154 st. 1 ZPP-a sud je odlučio o troškovima parničnog postupka a
pri tome imajući u vidu VPS od 772,04 kn, te se na navedeni iznos primjenjuju odredbi
Tbr. 7 st. 1 toč. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika gdje je
propisano da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je VPS manja od 1.000,00
kn odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od
50 bodova, a kako je 1 bod 15,00 kn, to odvjetniku pripada nagrada od 750,00 kn ili
99,54 Eur. Na navedeni iznos sud je tuženiku priznao i PDV u iznosu 24,88 Eur/187,50
kn, što ukupno iznosi 124,42 Eura odnosno 937,50 kn.

U Samoboru, 15. prosinca 2023.

SUDAC Gordana Mirosavljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana
od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi
odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati
samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4.,

5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun. J. L., odvj.

*Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Broj zapisa: 9-30861-0f67a

Kontrolni broj: 0cbef-05fe0-dbce3

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Gordana Mirosavljević, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.