Poslovni broj: Usž-3834/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠD iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4451/2023-18 od 15. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4451/2023-18 od 15. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužiteljice protiv rješenja tog suda, poslovni broj: UsI-4451/2023-18 od 15. listopada 2024. kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura i presudu u iznosu od 66,36 eura, odnosno ukupno 119,45 eura.
2. Tužiteljica žalbi u bitnom navodi da se ovdje, osim o socijalnim pravima, radi i o pravima iz obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Upućuje na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23.-dalje: ZSP) prema kojoj su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanu i pravima s područja socijalne skrbi. Smatra da je odluka prvostupanjskog suda protivna Ustavu RH, Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Statutu Grada Zagreba i Europskoj socijalnoj povelji koju je Hrvatski sabor ratificirao na sjednici 20. studenoga 2022 donijevši Zakon o potvrđivanju Europske socijalne povelje. Posebno ističe da je i u odluci Ustavnog suda RH, poslovni broj: U-III/815/2013 od 8. svibnja 2024., u kojoj je razmatran zahtjev podnositelja za priznavanje prava na pomoć Grada Zagreba za opremu novorođenog djeteta navedeno da je riječ o odluci donesenoj u okviru socijalne politike Grada Zagreba. Ističe i da je Ustavni sud u odluci poslovni broj: U-III-1744/2023 od 14. studenoga 2023. naveo da mjera roditelj odgojitelj propisana odlukom Grada Zagreba ulazi u mjere socijalne politike iz članka 62. Ustava RH. Ističe da se korisnicima predmetne novčane pomoći uplaćuju i doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te se razdoblje korištenja novčane pomoći uračunava u mirovinski staž te da je to pravo ostvarila i tužiteljica. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti odnosno preinačiti rješenje o prigovoru na načina da se usvoji prigovor i poništiti ranije rješenje o pristojbi i osloboditi je plaćanja sudske pristojbe. Traži trošak sastava prigovora i žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-1046/2024-4 od 23. svibnja 2024., povodom žalbe tuženika, poništena presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-4451/23-8 od 12. veljače 2024. te je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/656, URBROJ: 251-02-01/001-23-5 od 16. kolovoza 2023. Navedenim rješenjem tuženika je odbačen, kao nepravodoban, prigovor tužiteljice izjavljen temeljem odredbe članka 10. stavka 2. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 10/18., 20/21. i 25/22.) protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22-013/46, URBROJ: 251-09-22-1/003-23-6 od 21. srpnja 2023. o usklađivanju iznosa novčane pomoći i razlozima prestanka novčane pomoći s, Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj 25/22.).
5. S obzirom na izloženo, što tužiteljica svojim žalbenim navodima ni ne dovodi u sumnju, ista je i prema ocjeni ovog Suda, pravilno obvezana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu jer je odbijen njen tužbeni zahtjev. Naime, odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23.-dalje: ZSP) propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
6. Pri tome neosnovano tužiteljica i u žalbi ponovno upućuje na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a prema kojem su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanu i pravima s područja socijalne skrbi. Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju o istom ne radi jer, kao što je to već obrazložio prvostupanjski sud u obrazloženju ovdje pobijanog rješenja, nije riječ o pravu s područja socijalne skrbi u smislu citirane odredbe ZSP-a.
7. Ostali žalbeni prigovori tužiteljice nisu ovdje od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda kojim je osnovano odbijen njezin prigovor na rješenje kojim joj je određeno plaćanje sudske pristojbe.
8. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP, žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje, te odbiti zahtjev za trošak sastava žalbe jer to nije izdatak učinjen u tijeku ili povodom spora (članak 79. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.).
U Zagrebu, 14. studenoga 2024.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
