REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3 Posl. br. 9 Povrv-585/2023-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mate Kukavici kao sucu
pojedincu, u stvari tužitelja H. – T. d.o.o. (OIB … )
Z., zastupan po punomoćnici V. K., odvjetnici iz
Z., protiv tuženice V. O. (OIB … ) iz Z.,
, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. studenog

2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja M. G., odvjetničkog
vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 15. prosinca 2023.

p r e s u d i o j e

I/ Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika T.
S. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-936/2020 od 19. listopada 2020. u
dijelu u kojem je tuženici V. O. naloženo isplatiti tužitelju H. –
T. d.o.o. zateznu kamatu po stopi određenoj za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:
- na iznos od 72,60 € / 547,03 kn od 25. ožujka 2020. do 12. listopada 2020.,
- na iznos od 0,89 € / 6,71 kn od 15. rujna 2020. do 12. listopada 2020.,
- na iznos od 76,27 € / 574,65 kn od 24. travnja 2020. do 26. travnja 2021.,
- na iznos od 0,68 € / 5,11 kn od 15. rujna 2020. do 26. travnja 2021.,
- na iznos od 57,15 € / 430,58 kn od 22. svibnja 2020. do 24. studenog 2020., i
- na iznos od 36,36 € / 273,96 kn od 25. lipnja 2020. do 04. siječnja 2021., sve
u roku od 15 dana.

II/ Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. S. iz
Z. pod poslovnim brojem Ovrv-936/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u
kojem je tuženici V. O. naloženo isplatiti tužitelju H. – T.
d.o.o. iznos od 243,95 € / 1.838,04 kn.

III/ Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja H. – T. d.o.o. za naknadom troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu temeljem
vjerodostojne isprave u kojem navodi kako mu tuženica duguje ukupan iznos od

2 Posl. br. 9 Povrv-585/2023-9

243,95 € / 1.838,04 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom uz naknadu troškova postupka.

1.1. Rješenjem o ovrsi naloženo je tuženici namiriti tužitelju u roku od 8 dana
navedenu tražbinu, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka. Utuženo
potraživanje se odnosi na neplaćenu naknadu za isporučenu toplinsku energiju za
stan u Z. na adresi M..

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenica, sada tuženica, podnijela je
pravodobni prigovor ističući da je predmetnu tražbinu platila, a navodi da nije niti
znala za postojanje prijedloga za ovrhu.

3. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 54. Ovršnog zakona
(Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje
OZ) sud je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, a postupak je, sukladno
odredbi članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92,
112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22;
nadalje ZPP) nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u Izvadak iz
poslovnih knjiga (list 5A spisa), presliku potvrda o uplatama (list 11A i 12 B), presliku
računa na koji se odnose na spornu tražbinu (list 23 – 30 spisa), te presliku izvatka iz
zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 31 i 32 spisa).

5. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog
pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni
zahtjev tužitelja osnovan u pogledu sporednog zahtjeva za isplatom zatezne kamate.
6. Između stranaka nije sporno da je tuženica platila glavnicu tražbine svojim
uplatama od 12. listopada 2020. (553,74 kn), 24. studenog 2020. (430,58 kn), 04.
siječnja 2021. (273,96 kn) te 26. travnja 2021. (579,76 kn), ali je sporno je li ista
dužna platiti i zateznu kamatu te troškove parničnog postupka.

7. Polazeći od općeg pravila u slučaju zakašnjenja, a koje je izraženo u
odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine RH br.
35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje ZOO) prema kojem je dužnik koji zakasni s
ispunjenjem novčane obveze dužan pored glavnice platiti i zateznu kamatu, zaključak
je ovog suda da je i tuženica u ovom konkretnom slučaju dužna platiti zateznu
kamatu na iznose glavnice koji je platila sa zakašnjenjem. Pri tome je važno naglasiti
da na njeno zakašnjenje nije od utjecaja je li već bilo donijeto i dostavljeno joj
rješenje o ovrsi, već je od utjecaja je li ona svoju tražbinu platila po dospijeću u
smislu odredbe članka 183. stavak 1. ZOO-a.

7.1. Kako nije sporno da je tražbina doista plaćena nakon dospijeća a ne po
dospijeću, sve kako je to naznačeno u točki 6. obrazloženja, razvidno je da je
tuženica doista sa zakašnjenjem platila glavnicu tražbine, pa je time dužna platiti
zateznu kamatu za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do plaćanja i
to točno kako je naznačeno u izreci ove presude pod točkom I., te je stoga u tom
smislu valjalo i održati platni nalog na snazi sukladno odredbi članka 451. stavak 3.
ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

8. Međutim, u pogledu odluke o trošku parničnog postupka, valja reći da je
odredbom članka 158. ZPP-a propisano načelno pravilo da je tužitelj koji povuče
tužbu dužan naknaditi troškove postupka protivnoj stranci, a da je iznimka od toga
situacija ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu
tužitelja, te će u toj situaciji tuženik biti dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog
postupka.

8.1. Kako je u ovom konkretnom slučaju tuženica platila glavnicu tražbine
uplatama od 12. listopada 2020. (553,74 kn), 24. studenog 2020. (430,58 kn), 04.
siječnja 2021. (273,96 kn) te 26. travnja 2021. (579,76 kn), a tužitelj povukao tužbeni
zahtjev u tom dijelu tek podneskom od 18. listopada 2023. (nakon rješenja ovog suda

3 Posl. br. 9 Povrv-585/2023-9

od 19. rujna 2023. kojim je rješenje o ovrsi stavljano izvan snage i određeno da će
postupak biti nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga), jasno je da
tužitelj nije povukao tužbeni zahtjev u pogledu glavnice odmah nakon što je
udovoljeno tom tužbenom zahtjevu.

8.2. Naime, upravo suprotno tome a i smislu navedene odredbe, tužitelj je
povukao tužbu u tom dijelu skoro dvije i pol godine nakon što je tražbina plaćena, a u
međuvremenu je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,
čime je došlo do dodatnog troška, pa je tužitelj ovakvim postupanjem postupao
protivno kako načelu efikasnosti tako i načelu ekonomičnosti, i stoga rezultat takvog
postupanja ne može biti naknada troška parničnog postupka tužitelju od strane
tuženice.

8.3. Pri svemu navedenom, valja uzeti u obzir posebno da je najstarija
tražbina glavnice dospjela 24. ožujka 2020., a najnovija 24. lipnja 2020., a da je
tužitelj već 14. rujna 2020. podnio prijedlog za ovrhu, te da nije razvidno da je na bilo
koji način tuženica opomenuta na zakašnjenje u plaćanju.

9. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti platni nalog u pogledu glavnice, te
odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka u cijelosti, pri čemu
se ukazuje da je u identičnoj situaciji (čak gdje je bio i isti tužitelj) Županijski sud u
Varaždinu potvrdio presudu ovog suda s ovako iznijetim stavom, ali uz nešto
drugačije obrazloženje i to rješenjem pod poslovnim brojem Gž-507/2022 od 04.
srpnja 2022.

10. Budući da je na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s
predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 02. lipnja 2017. odlučeno
Zaključkom broj 3 da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga,
platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji
se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već da se o
tom trošku odlučuje presudom zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu
parničnog postupka, sud je sukladno tome i postupio pa je odlučeno kao u izreci pod
točkom III.

U Zagrebu, 15. prosinca 2023.

Sudac Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana,
računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom
sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka
iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog
pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. pun. tužitelja 2. tuženici

Broj zapisa: 9-30860-f3719

Kontrolni broj: 0a77d-bd6a0-672bf

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mate Kukavica, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.