Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-7803/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NU, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjivo po članku 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona, povodom prigovora izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/57043 od 6. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice, a u nazočnosti svjedoka TU, **.**.2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenica: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođ. **.**.1983. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) da je 3. rujna 2022. u 14,08 sati u Splitu, na kolniku Ulice sedam Kaštela, upravljala osobnim vozilom kategorije M1 marke „Fiat“ registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom, a kod sebe nije imala osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,
čime bi počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točke 1. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/57043 od 6. rujna 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je NU proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te je proveo žurni postupak.
2. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku od 16.11.2023., u kojoj je ista navela kako se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Posebno je istaknula kako ona navedene prigode nije upravljala vozilom, već se nalazila kao putnica u vozilu s kojim je upravljao VU iz [adresa], Franje Račkoga 14, koji za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom i koji je zbog tog prekršaja novčano kažnjen i kaznu je platio. Ona da je bila putnica u vozilu, bila je uredno vezana sigurnosnim pojasom, a policijski službenik da ju je samo pitao ime i prezime, a nije sačekao da mu pokaže osobnu iskaznicu koju je uredno imala kod sebe.
3. Dana 14.11.2024. na raspravu je pristupio uredno pozvan svjedok VU, dok policijski službenik Postaje prometne policije Split SU, iako uredno pozan nije pristupio.
4. Ispitan u svojstvu svjedoka VU, suprug okrivljenice NU, na raspravi je izjavio da je on navedene prigode upravljao vozilom, da je točno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i platio je navedenu novčanu kaznu. Njegova supruga da je bila putnica u vozilu, da je bila uredno vezana sigurnosnim pojasom, a policijski službenik da ju je samo pitao kako se zove, a ista je imala kod sebe osobnu iskaznicu.
5. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izviješće o počinjenom prekršaju od 03.09.2022., prigovor okrivljenice od 05.10.2022. na obavezni prekršajni nalog, pisanu obranu okrivljenice zaprimljenu 13.11.2023. i izjavu svjedoka TU od 14.11.2024.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, a posebno pisanu obranu okrivljenice te izjavu svjedoka TU, sud smatra da okrivljenica NU nije počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, zbog čega ga je na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona istu trebalo osloboditi od optužbe, radi čega je odlučeno kao u izreci presude.
7. Sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu, 14. studenog 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis
