Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-7689/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E I P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/4495 od 6. svibnja 2024. i prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-1/4495 od 21. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. GZ kao osnovana i pobijano prvostupanjsko rješenje preinačuje, na način da se prigovor okrivljenika smatra pravodobno podnesenim prigovorom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/4495 od 21. travnja 2024.
p r e s u d i o j e
I
U povodu prigovora okr. GZ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje u izreci tog naloga označava prekršajem iz članka 199. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju tog propisa okr. GZ izriče se novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura) koju je dužan platiti u roku od trideset dana od dana primitka ove odluke, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se u cjelini plaćenom u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Prihvaća se prigovor okr. GZ kao osnovan i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca ukida.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-1/4495 od 6. svibnja 2024. odbačen je prigovor okr. GZ protiv prekršajnog naloga iste Postaje i broja od 21. travnja 2024. kao nepravodoban, s obrazloženjem da je podnesen nakon proteka zakonom propisanog roka iz članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona.
2.Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
2.1. Žalitelj ističe da se pogrešno navodi da bi prigovor podnio putem e-maila, budući da je prigovor podnio 28. travnja 2024. putem protokola Policijske uprave splitsko-dalmatinske, i to na protokolu PGP Imotski, pa budući da mu je prekršajni nalog dostavljen 21. travnja 2024. smatra da je prigovor predan u zakonom propisanom roku.
2.2.Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da se dalje postupa u svezi podnesenog prigovora.
3.Žalba je osnovana.
4.Ispitujući prvostupanjsko rješenje ocjenom navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.
5.Iz pobijanog rješenja i stanja predmeta prvostupanjskog spisa proizlazi da je predmetni prekršajni nalog uručen okrivljeniku 21. travnja 2024., sukladno odredbe članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.). U pravu je žalitelj kada dovodi u pitanje način i dan predaje prigovora, budući da iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je prigovor zaprimljen 28. travnja 2024. u 18,50 sati, kako to potvrđuje pečat i potpis službene osobe. Budući da je posljednji dan roka padao je 29. travnja 2024., to je u pravu žalitelj da je prigovor podnesen unutar zakonom propisanog roka iz članka 235. stavka 1. Prekršajnog zakona, odnosno u roku od osam dana od dana primitka prekršajnog naloga.
6.Stoga je ovaj sud prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačio pobijano rješenje, tako da je prigovor okrivljenika prihvatio pravodobno podnesenim prigovorom protiv prekršajnog naloga.
7.Budući da iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik podnosi prigovor u smislu odredbe članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, zbog izrečene zaštitne mjere, to je ovaj sud kao stvarno nadležan odlučio o tom prigovoru.
8. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. OZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
9. Istim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
10.Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
11. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
11.1. Okrivljenik ističe žaljenje, spreman je platiti kaznu, međutim predlaže ukidanje zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola bila uvjet za zapošljavanje na neodređeno vrijeme u poduzeću Grandir d.o.o., jer bez iste ne može obavljati posao.
11.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.
12. Prigovor je osnovan.
13. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progon, međutim, ovaj sud je utvrdio da je na štetu okrivljenika povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, jer je činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog naloga, pogrešno pravno označeno.
14. Naime, prema činjeničnom opisu djela proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, međutim koja koncentracija alkohola umanjena za toleranciju iznosi 0,22 g/kg. Budući da je okrivljenik rođen **.**.2000., u vrijeme upravljanja vozilom (21. travnja 2024.) nije imao navršene 24 godine, pa je postupao u prometu na cesti kao „mladi vozač“ u smislu odredbe članka 2. stavka 69) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14.1. Odredba članka 199. stavka 1. i 5. citiranog zakona propisuje:
„(1) Vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.) ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.“
(5) Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
14.2. Stoga je ovaj sud, činjenično opisano postupanje u izreci prekršajnog naloga pravilno pravno označio prekršajem iz članka 199. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na temelju tog propisa izrekao i kaznu, u fiksno propisanom iznosu.
14.3. Izrečena kazna primjerena je težini i opasnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
15. Međutim, ovaj sud je mišljenja da odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca nije osnovana. Naime, s obzirom na fakultativan režim njezine primjere te imajući na umu težinu počinjenog prekršaja, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona koji zahtijevaju postojanje opasnosti da će žalitelj upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. To stoga, jer iz stanja spisa proizlazi kako nema podataka da bi počinitelj bio ranije pravomoćno prekršajno osuđivan za ovakve ili druge prometne prekršaje, pa se ovo ponašanje može pripisati izoliranom slučaju, a svjestan je nedopustivosti svog ponašanja.
15.1. Imajući na umu prethodno navedene okolnosti te cijeneći činjenicu o nemogućnosti obavljanja poslova radnog mjesta, opravdano je za zaključiti da izricanje mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, stupnjem počiniteljeve opasnosti i prekršaja koji se mogu očekivati. Stoga je prihvaćanjem žalbe, ovaj sud preinačio pobijanu presudu na način da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca ukinuo.
16.Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) bliže minimalno propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
17. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
