Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kžzd-24/2024-4

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog LM i optužene ŽM, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 4. ožujka 2024. broj Kzd-28/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici optuženi LM i optužena ŽM proglašeni su krivim zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece-povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 48., 49 i 51. KZ/11 pa im je za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11 u odnosu na dijete EM utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11 u odnosu na dijete KM utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te su potom na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11 osuđeni na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine, nakon čega im je temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se jedinstvena kazna zatvora na koju su osuđeni neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku- ZKP/08 optuženici su obvezani naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu i to svaki po 100,00 eura u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi iz članka 467. točka 4. u vezi članka 471. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku s prijedlogom da se pobijana presuda preinači " u smislu žalbenih navoda".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen nadležnom državnom odvjetništvu.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Pobijajući pravilnost prvostupanjske odluke o uvjetnoj osudi, državni odvjetnik u žalbi tvrdi da je izrečenom uvjetnom osudom određeno prekratko vrijeme provjeravanja. Žalitelj, naime, smatra primjerenim izricanje uvjetne osude na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju su optuženici osuđeni neće izvršiti ako u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počine novo kaznen djelo, na koji način bi se ostvarili učinci specijalne i generalne prevencije, ojačala svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te poticajno djelovalo na razvoj roditeljskih kompetencija kod optuženika.

7. Protivno žalbenim navodima, a imajući u vidu sve okolnosti koje su u smislu članka 47. KZ/11 odlučne za individualizaciju kazne, koje je prvostupanjski sud pravilno vrednovao, a koje žalitelj i ne dovodi u pitanje, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je opravdano očekivati da će se izricanjem uvjetne osude s izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine te vremenom provjeravanja od dvije godine postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

8. Prvostupanjski sud je prije svega kao olakotno optuženicima cijenio priznanje kaznenih djela, iz kojih je vidljiv ispravan odnos prema počinjenim djelima, zatim iskazano žaljenje zbog vlastitih postupaka i uloženi trud kako bi ponovno okupili obitelj i djeci u dobi od pet, tri, dvije i jedne godine u skladu sa svojim mogućnostima stvorili najbolje uvjete za sveobuhvatan razvoj.

9. Kada se pri tome ima na umu i dosadašnja neosuđivanost optuženih, što upućuje da se ne radi o osobama sklonim činjenju kaznenih djela, uz odsutnost otegotnih okolnosti, to i ovaj drugostupanjski sud nalazi da brojnost utvrđenih olakotnih okolnosti, njihov značaj i težina upućuju na postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne u odnosu na kaznena djela za koja su optuženici proglašeni krivim i to u trajanju utvrđenom prvostupanjskom presudom, nakon čega im je imajući u vidu ličnost optuženika i ukupnost kaznenih djela kao primjerena izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, s tim da utvrđene okolnosti nameću zaključak kako u konkretnoj situaciji nije nužno izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora jer će se svrha kažnjavanja, kako je propisana zakonom, ostvariti i samom prijetnjom kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine.

10. Naime, suprotno žalbenim prigovorima, i ovaj drugostupanjski sud smatra da iznesene okolnosti ne ukazuju na takav stupanj kaznene odgovornosti optuženih zbog kojih im je potrebno izreći uvjetnu osudu s duljim vremenom provjeravanja, a upravo izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora od jedne godine i rokom kušnje od dvije godine izrazit će se dostatna društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženike te sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Stoga je, a budući da ni ispitivanjem pobijane presude u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove presude.

Šibenik, 14. studenog 2024.

Predsjednica vijeća:

Nives Nikolac