REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11907/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. C., OIB: …,zbog prekršaja iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po članku 238.st. 8.istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I.Postaje prometne policije Z. ,KLASA: 211-07/24-4/11393, UR.BROJ: 511-19-44-24-1 od 07. veljače2024.godine, temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. studenog 2024.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: J. C., OIB: …,rođen 20. ožujka 1971. godine u mjestu P., državljanin RH, sa prebivalištem u Z., Z. odvojak …, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v  j e

što je dana 04, 11. 2023. godine u 09:45 sati, u Z. upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG … Ulicom V. H. za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole s danom 27. listopada 2023. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238.st. 8. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog Zakona, primjenjuje opomena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, I.Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/11393, UR.BROJ: 511-19-44-24-1 od 07. veljače 2024.godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje krivnju.

4. U dokaznom postupku,sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, evidentno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Naime, ovaj sud je ocijenio da je prekršaj neznatnog značenja s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen te uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika: da do sada nije prekršajno kažnjavan te njegovo ponašanje nakon izvršenja prekršaja, sud je smatrao da se prema okrivljenik uradi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja pa je stoga prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st.1.Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer sud isto smatra opravdanim.

U Zagrebu, 14. studenog 2024.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić-Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.