Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-333/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ĐE, dipl.iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Osijek, OIB: , iz Osijeka, I. Gundulića 22, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti stranaka i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Osijek JE, dipl. iur., dana **.**.2024.,
r i j e š i o j e
ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa] od oca HE i majke ĆE, djelomično se lišava poslovne sposobnosti uključujući odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, te druge dijagnostičke i terapijske postupke ); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, zastupanje pred drugim javno-pravim tijelima. ŽE može samostalno raspolagati iznosom od 20,00 eura (dvadeseteura) za svoje potrebe.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti njezine kćerke ŽE koja se liječi pod dijagnozom shizofrenija. Uz prijedlog prilaže izvadak iz matice rođenih za ŽE, domovnicu za ŽE, medicinsku dokumentaciju za ŽE, predlaže provođenje psihijatrijskog vještačenja.
2. Protustranka se očitovala na način da je smatrala kako se ovaj postupak vodi radi utvrđenja radne nesposobnosti, a nakon što joj je sud objasnio zbog čega se vodi ovaj postupak navodi kako je bila u psihijatrijskoj bolnici, te da su joj rekli da može obavljati lakše poslove kao što je pospremanje, kuhanje i sl. Nakon što je zaprimila nalaz i mišljenje vještaka navela je kako joj je njezina doktorica Ć rekla kako očekuje ovo rješenje, a sve radi utvrđenja radne nesposobnosti.
3. Radi zaštite prava i interesa protustranci ŽE je postavljena posebna skrbnica u osobi ĐE, dipl. iur., koja se opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, a suglasna je s provođenjem dokaza.
4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Osijek opreza radi protivio se prijedlogu predlagatelja, no ne i provođenju dokaza. Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka na isti nisu imali primjedbi.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz matice rođenih za ŽE, domovnicu za ŽE, medicinsku dokumentaciju za ŽE, proveo psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku doc. dr. sc. Anamariji Petek Erić, dr. med., saslušao predlagateljicu i protustranku.
6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je ŽE rođena **.**.1983. u [adresa], od oca FE i majke ĆE, da je hrvatska državljanka, te da je bila višekratno u dnevnoj bolnici pod dijagnozom paranoidna shizofrenija.
8. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka razvidno je da se kod ŽE radi o dugogodišnjem koronoficiranom teškom duševnom poremećaju paranoidnoj shizofreniji sa zamjetnim sekundarnim kognitivnim deficitima. Kontinuirano je uz oscilacije u intenzitetu pod uplivom deluzionih i slušnih percetivnih obmana, okupirana persekutornim sumanutim idejama uz sveukupno paranoidno testiranje realiteta. Dosadašnjim liječenjem nije postignuta adekvatna remisija što je rezultiralo i razvojem sekundarnim kognitivnim deficitima koji su pridonijeli trajnom oštećenju psihičkih funkcija (afekta, volje, mišljenja, nagona, percepcije), a što sve narušava samostalno funkcioniranje. S istom se može uspostaviti kontakt, no potrebno ju je usmjeravati i pojašnjavati, ne može u cijelosti obraditi i razumjeti informacije relevantne za odluku, pa stoga niti zaštititi svoja prava i interese, a postoji mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba. Zbog sugestibilnosti i nemogućnosti primjerenog razumijevanja informacija. Ne može se očekivati izlječenje i stoga predlaže da je istu potrebno lišiti poslovne sposobnosti uključujući odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, te druge dijagnostičke i terapijske postupke ); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, zastupanje pred drugim javno-pravim tijelima. ŽE može samostalno raspolagati iznosom od 20,00 eura (dvadeseteura) za svoje potrebe.
9. U svom iskazu predlagateljica je navela da živi sa suprugom i kćerkom ŽE. Suprug i ona su u mirovini, a ŽE ne radi niti je ikada radila. Zdravstveni problemi počeli su pri završetku gimnazije. ŽE sama odlazi kod svog psihijatra, no ponekada i ona ide s njom, što ŽE ne voli jer kaže psihijatru kako se ona ponaša, što ona ne želi čuti. Više puta bila je hospitalizirana i ponekad je bilo problema oko hospitalizacije. ŽE zna otići u trgovinu, no novac drži u ruci jer se boji da će ga izgubiti pa joj daje maksimalno 10,00 eura. Sama se brine o svojoj higijeni.
10. U svom iskazu protustranka je navela da živi s roditeljima u njihovom stanu i nema nikakvih primanja, tj. roditelji za njega dobivaju 60,00 eura mjesečno. Slabo se razumije u novac. Sama zna podizati tih 60,00 eura ukoliko ne bude nitko doma, odlazi i sama u kupnju. U vlasništvu nema pokretnina niti nekretnina. Završila je jezičnu gimnaziju i bila se prijavila na Zavod za zapošljavanje, nije dobila nikakav posao i više se ne prijavljuje. U slobodno vrijeme šeće, idem s prijateljima na kavu, ide i sama, sluša glazbu. Danas je ponedjeljak 5., njezina doktorica je Ć, pije lijekove u vidu Leponexa, Diazepama, Azolara, Bromohom koji je hormonski lijek, a jednom mjesečno dobiva injekciju Xeplion. Sama odlazi k liječniku i kod psihijatra. Više puta bila je liječena na psihijatriji, pa i u Jankomiru.
11. Materijalna dokumentacija prihvaćena je od strane ovoga suda.
12. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
13. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim i istinitim.
14. Iskaz protustranke sud smatra iskrenim i istinitim.
15. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud nalazi da su se ispunile zakonske pretpostavke da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu koji uključuje odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, te druge dijagnostičke i terapijske postupke ); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, zastupanje pred drugim javno-pravim tijelima. ŽE može samostalno raspolagati iznosom od 20,00 eura (dvadeseteura) za svoje potrebe, a sve iz razloga što predmetna bolest protustranke je takova da se ne može očekivati izlječenje, te iz razloga da se zaštiti protustranka, eventualno i druge osobe.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496., 502., 503., 557. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15).
U Osijeku, 14. studenog 2024.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljici
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Osijek
Nakon pravomoćnosti:
5. Matičnom uredu Osijeku
