Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-96/2024.
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ŠJ, povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog ŠJ, kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Ljubičić&Vrdoljak podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 29. kolovoza 2024., broj: PpPrz-242/2024, u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2024.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ŠJ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-990/2023-6 od 24. lipnja 2024..
2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem branitelja podnio žalbu u kojoj navodi da nije bio uredno obaviješten o radnjama u sudskom postupku te samoj presudi te je onemogućen u sudjelovanju u postupku. Očito se je dogodila administrativna pogreška u predmetnom postupku kojom je stranci onemogućeno sudjelovanje u postupku. Obzirom na navedeno jasno je kako odluka nije mogla biti donesena, a kamoli postati pravomoćna pa stoga stranka ima pravni interes i valjanu osnovu za izricanje zahtjeva za ukidanje potvrde pravomoćnosti.
3. Odlučujući o žalbi osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog pravilno i na zakonu osnovano.
4. Razmotrivši predmet te po izvršenom uvidu u podneseni zahtjev za obnovu prekršajnog postupka koji osuđeni nepravilno naziva zamolbom tražeći u podnesku obnovu prekršajnog postupka jer nije bio u mogućnosti preuzeti poziv za glavnu raspravu, te tražeći dostavu poziva za ponovnim saslušanjem te obnovu postupka sud prvog stupnja pravilno je zaključio kako u konkretnom slučaju nije bilo zakonskih uvjeta za obnovu postupka obzirom da se osuđeni nije u zahtjevu pozvao na konkretne zakonske uvjete propisane odredbom čl. 214. st. 1. Prekršajnog zakona.
5. Okolnosti na koje se u žalbi poziva osuđeni kako odluka nije mogla biti donesena, a kamoli postati pravomoćna zbog čega stranka ima pravni interes i valjanu osnovu za izricanje zahtjeva za ukidanje potvrde pravomoćnosti predstavljaju razloge kojima se pobija odluka povodom podnesenog zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti koji zahtjev osuđeni nije podnio u ovom predmetu, budući da prema sadržaju podneska osuđeni eksplicitno moli da se obnovi prekršajni postupak te traži dostavu poziva za ponovnim saslušanjem koji razlozi se ne mogu podvesti pod zakonski osnov za podnošenje zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka.
6. Zbog iznesenih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem čl. 215. st. 6. t. 3. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka budući da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskih uvjeta za obnovu prekršajnog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 14. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda , v.r.
Renata Popović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, osuđenog, branitelja i tužitelja.
