REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-3911/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. u vezi stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika GE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama od 15. ožujka 2023., broj: 97. Pp-6335/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2024.
p r e s u d i o j e
IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GE i potvrđuje pobijana presuda.
IITemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ME se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
-
- Obrazloženje
-1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. u vezi stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio sve bitne činjenice inkriminiranog djela prekršaja pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje počinjenja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da policijski službenici Postaje prometne policije koji su ga kritične zgode zaustavili dana 17. studenog 2021. nisu mu jasno objasnili testiranje na opojne droge ili lijekove, te kako odbijanjem uzimanja krvi i urina radi analize čini prekršaj ne dovodi u pitanje počin tog djela prekršaja na koje okolnosti za vrijeme saslušanja se okrivljenik nije pozivao.
10. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. u svezi stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
12. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, dok prema okolnostima utvrđenim u provedenom postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna ublaži.
13. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da je izricanjem zaštitne mjere povrijeđeno načelo razmjernosti.
14. Sud prvog stupnja uzimajući u obzir da se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a okrivljenik je prema starosnoj dobi osoba mlađe životne dobi zbog čega su postojali opravdani razlozi u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca čija primjena i vrijeme trajanja u razmjeru sa težinom djela i stupnju počiniteljeve opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne dovede u opasnost sigurnost prometa.
15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 14. studenoga 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
