Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-86/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ČN povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog ČN kojeg brani Marijo Lovrić odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 11. listopada 2024. broj: Pp Prz-40/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 14. studenog 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ČN i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog podnesen na pravomoćnu presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj: Pp-780/2024-8 od 17. srpnja 2024.
2.Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3.Osuđeni u žalbi navodi kako u zahtjevu predlaže provođenje novog dokaza koji nije bio proveden u prvostupanjskom postupku a radi se o ispitivanju SN iz [adresa] budući da isti o bitnoj i ključnoj činjenici ima neposredna saznanja.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijano rješenje ukine, odnosno da se ukine presuda te predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
5.Žalba nije osnovana.
6.Odlučujući o žalbi osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev za obnovu prekršajnog postupka pravilno i na zakonu osnovano.
7.Sud prvog stupnja pozivajući se na osnovane razloge pravilno je naveo kako istaknute činjenice i predloženi dokazi u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka nisu prikladni da bi se mogla dopustiti obnova postupka budući da su ti dokazi postojali i u vrijeme trajanja prvostupanjskog postupka u kojem se okrivljenik nije aktivno branio iznoseći svoju obranu i predlažući izvođenje tih dokaza, zbog čega se predloženi dokazi u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka ne mogu tretirati kao novi dokazi koji bi sami za sebe i u svezi s drugim dokazima bili prikladni za ishod oslobađajuće presude ili presude osuđenog po povoljnijem propisu.
8.Neosnovani su žalbeni navodi osuđenog kojim traži izvođenje dokaza saslušanja svjedoka SN budući da o bitnim činjenicama ima neposredna saznanja, obzirom da taj dokaz ne može se tretirati kao novi dokaz čiju dokaznu kvalitetu utvrđenja bitnih činjenica moglo se je cijeniti samo izvođenjem tog dokaza u provedenom postupku.
9.Sud prvog stupnja zbog iznesenih razloga zakonito je temeljem članka 215. stavak 6. točka 5. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog.
10.Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 14. studenog 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravka: za spis, osuđenog, branitelja i tužitelja.
