U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika OO podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13520/2022-4 od 27. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 14. studenog 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.Povodom žalbe okrivljenika OO, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II.Odbija se žalbe okrivljenika OO kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III.Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik OO je obvezan platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik OO proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,00 (šestošezdesettri) eura, zbog djela prekršaja 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga, ali iz sadržaja iste proizlazi da je žalba podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ponavlja navode svoje obrane da spornu Obavijest nije nikada primio, niti zna tko je dostavnicu potpisao, a ista je trebala biti uručena njemu osobno. Smatra da sud nema potrebna stručna znanja za analizu potpisa na dostavnici te da to u nadležnosti grafološkog vještaka.

5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je neosnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je u svojoj obrani isticao da nikada nije primio Obavijest kojom se od njega traže podaci o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje i kojim je počinjen prometni prekršaj, te da je to razlog iz kojeg tražene podatke nije dostavio.

9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Naime, obzirom na navode obrane okrivljenika prvostupanjski sud je izvršio uvid u spornu dostavnicu, te sa sigurnošću utvrdio da je upravo okrivljeniku uručena navedena Obavijest. Okrivljeniku se sporna Obavijest pokušala uručiti u dva navrata putem dostavne službe HP-a, ali bez uspjeha jer pošiljku okrivljenik nije tražio, te je stoga uručenje obavljeno osobno okrivljeniku od strane policijskih službenika. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje. Na ovako utvrđeno činjenično stanje sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje naročito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 14. studenog 2024.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajni sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.