Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske Avenije 7

31000 Osijek

K-580/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šantor Gregačević, u kaznenom predmetu protiv opt. UP, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1., 2. i 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: K-DO-220/2023 od 14. travnja 2023., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Osijeku Borisa Sarića, punomoćnika oštećenika Marijana Belčića, odvjetnika iz Osijeka, opt. UP i branitelja Marinka Brajka, odvjetnika iz [adresa], dana 13. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I./ Opt. JP, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i SP, rođene J, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, hotelijersko- turističkog tehničara, sa završenom srednjom školom, zaposlena s plaćom od oko 800,00 EUR-a, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, vlasnica automobila VW Passat 2005. godište, lošeg imovnog stanja.

k r i v a  j e

što je:

dana 4. rujna 2022. godine, oko 2,15 sati, u Levanjskoj Varoši, u Ulici Levanjska Varoš, upravljajući osobnim automobilom "Volkswagen" registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera Levanjske Varoši u smjeru Đakova, dolaskom do kbr. 80 započela skretati u lijevo, a da se prethodno nije s potrebnom pažnjom uvjerila da li joj iz suprotnog smjera nailaze vozila koja zadržavaju smjer svoga kretanja, što je bilo suprotno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, ali kako je u tom trenutku iz suprotnog smjera naišao osobni automobil "Audi" registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao UPŠ, istome oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u prednji desni dio njezinog automobila udario prednjom lijevom bočnom stranom automobil kojim je upravljao UPŠ čiji automobil je u zanošenju nastavio kretanje u smjeru sjevera po parkirališnom prostoru ispred kbr. 80, koji je dolaskom do nogostupa svojim prednjim dijelom udario u tijelo ošt. MP koji je u tom trenutku sjedio na drvenoj klupi ispred kbr. 80, koji je od siline udara odbačen u dvorište kuće broj 80, kojom prilikom je ošt. MP pored nagnječenja trbušne stjenke, razdora ligamenta čašice desnog koljena, prijeloma rebara od IV-VIII desno i od III-IX lijevo, prijeloma zatiljne kosti na glavi i prijeloma trupa XI prsnog kralješka zadobio još i zgnječenje lijeve potkoljenice s posljedičnom natkoljeničnom amputacijom, koja ozljeda je osobito teške naravi,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila drugoj osobi osobito tešku tjelesnu ozljedu,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 5. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 5. KZ/11,

pa se opt. JP, na temelju članka 227. stavka 5. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

Sukladno članku 55. stavku 1. i 2. KZ/11, izrečena kazna zatvora se

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, tako da opt. JP mora izvršiti 720 sati korisnog rada.

II./ Optužena je dužna izvršiti rad za opće dobro u roku koji joj odredi Ured za probaciju. Ovaj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju vodeći računa o sposobnostima optužene, s obzirom na njene osobne prilike i zaposlenje.

III./ Ako optužena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će, sukladno članku 55. stavku 7. KZ/11, donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

IV./ Ako se optužena u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da svoj pristanak, o tome će Ured za probaciju obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

V./ Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, nalaže se opt UP da plati troškove kaznenog postupka i to na ime prometnog vještačenja u iznosu od 580,00 EUR-a, te paušalnog iznosa u iznosu od 50,00 EUR-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI./ Nalaže se opt. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti isplati punomoćniku ošt. Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka iznos od 375,00 EUR-a, koji se odnosi na nagradu za zastupanje oštećenika.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: K-DO- 220/2023 od 14. travnja 2023. optužena je JP zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 5. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 5. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi opt. JP je prvo poricala optužbu, ali je na kraju izjavila da se smatra krivom.

3. U dokaznom postupku ispitani su opt. JP, ošt. MP i stalni sudski vještak Dražen Jeđud, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnj. JP sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 sa DVD-om, zapisnik o očevidu PP Đakovo klasa: 211-08/22-4/26711, ur.broj: 511-07-27-22-2 od 4. rujna 2022., fotografski elaborat sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće, prijava Kliničkog bolničkog centra Osijek policiji od 4. rujna 2022. na ime MP, nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama na ime MP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika JP serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika UPŠ serijski broj: [serijski broj], prijava KB Dubrava policiji na ime UPŠ od 4. rujna 2022., prijava KB Dubrava policiji na ime AP od 4. rujna 2022., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od JP serijski broj: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od UPŠ serijski broj: [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju za okr. UPŠ serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2022., izvješće o počinjenom prekršaju na ime AP serijski broj: [serijski broj] od 4. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju sudsko-medicinskog vještaka Borisa Dumenčića broj: KP-DO-127/2023 od 24. ožujka 2023., izlistanje Kliničkog bolničkog centra Osijek, Klinike za ortopediju i traumatologiju na ime MP, izlistanje Kliničkog bolničkog centra Osijek, Zavoda za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju na ime MP, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Dražena Jeđuda od 27. rujna 2024., podnesak oštećenika - potvrda Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo i Europska iskaznica za osobe s invaliditetom, te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optužene.

4. Opt. JP u obrani je iskazala da joj iskreno žao zbog toga što je prouzrokovala prometnu nesreću u kojoj je oštećeni MP zadobio tešku tjelesnu ozljedu. Navela je da je lakomisleno postupala i da nije obratila pažnju na križanju, pa nije uočila automobil koji je vozio iz suprotnog smjera. Jednostavno nije vidjela taj automobil i oduzela mu je prednost. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da je izmijenila stav o krivnji te da nije osuđivana, kao i da je osoba mlađe životne dobi i da nema vozačkog iskustva. Prihvaća predloženu sankciju u vidu rada za opće dobro i iskazuje da će rad u cijelosti izvršiti na način kako joj to bude određeno. Nakon iskaza oštećenika, javno mu se ispričala zbog svoje nehajne vožnje i trajnih posljedica koje mu je prouzročila.

5. Ošt. MP je iskazao da živi u [adresa] u blizini trgovine pred kojom se nalazio u kritično vrijeme, te da je razgovarao sa domaćim ljudima koji su stajali pred trgovinom. Nema nikakvih saznanja o tome što se zapravo dogodilo, već se sjeća da je sjedio na klupi i da ga je auto odbacio na ogradu, te je izgubio svijest. Probudio se u ambulanti hitne pomoći i liječnik mu je rekao da mu moraju amputirati lijevu potkoljenicu. Ne pozna optuženu. Nakon amputacije povremeno mu dolazi gerontodomaćica jer živi sam te je morao osposobiti kuću za kretanje u invalidskim kolicima. Prije prometne nesreće bio je dobrog zdravstvenog stanja i obrađivao je zemlju, a sada ima status invalida od 80% oštećenja organizma i 70% oštećenja donjih ekstremiteta, te III. stupanj funkcionalnog oštećenja. Neko vrijeme bio je smješten u domu u Retfali u Osijeku, a sada se za njega brine nećak koji mu povremeno dolazi u selo i pomaže koliko može.

6. Stalni sudski vještak za promet Dražen Jeđud, univ. spec. traff., je izradio nalaz i mišljenje u kojem je utvrdio da se u trenutku prometne nesreće optužena s osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kretala kolnikom ulice Levanjska varoš iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do mjesta događaja vršila je radnju skretanja u lijevo prema parkirališnoj površini ispred kućnog broja 80 u smjeru sjevera. U trenutku prometne nesreće UPŠ se s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Levanjska Varoš iz smjera istoka u smjeru zapada, te se u cijelosti nalazio u svojoj desnoj kolničkoj traci, a neposredno prije kontakta poduzeo je radnju skretanja u desnu stranu radi izbjegavanja prometne nesreće. No, prometna nesreća se dogodila udarcem prednjeg dijela osobnog automobila optužene u prednji lijevi dio osobnog automobila vlasnika UPŠ, te se njegov automobil zanio i svojim prednjim dijelom udario je u ošt. MP koji je u tom trenutku sjedio na klupi ispred kbr. 80. U trenutku udara u klupu i tijelo oštećenika, osobno vozilo UPŠ se kretalo brzinom oko 30 km/h, a u trenutku sudara u automobil optuženice kretao se brzinom od oko 61 km/h. Optužena se u trenutku skretanja vozilom u lijevu kretala brzinom od oko 15 km/h. Vještak je zaključio da je optužena objektivno mogla pravovremeno uočiti vozilo UPŠ i to na udaljenosti od 24,8 m te se mogla uvjeriti da svoju radnju skretanja neće moći izvršiti na siguran način. Dakle, da je odustala od radnje skretanja i da je propustila vozilo s prednošću prolaza, optužena bi izbjegla nastanak ove prometne nesreće. Ispitan na raspravi, vještak je ponovio zaključke iz pisanog nalaza i mišljenja.

7 Analizirajući svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze zajedno, nedvojbeno je dokazano da je opt. JP počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1., 2. i 5. KZ/11, te da nema ispričavajućih okolnosti, a njena ubrojivost nije dovdena u pitanje.

8. Sud je prihvatio priznanje optužene jer ono u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama koje se prije svega odnose na zaključke prometnog vještačenja.

9. Tako je izvan razumne dvojbe dokazano da je optužena nehajno postupajući oduzela prednost prolaska vozilu kojim je upravljao UPŠ i da je udarivši svojim automobilom u njegov prouzročila zanošenje njegovog automobila, te potom udarac u oštećenika koji je sjedio na klupi. Posljedice takvog njenog nepažljivog i lakomislenog postupanja su osobito teške tjelesne ozljede ošt. MP koji je uz nagnječenje trbušne stijenke, prijelom rebara i zatiljne kosti, te prijelom trupa prsnog kralješka i razdor ligamenata čašice desnog koljena, zadobio i takvu ozljedu lijeve potkoljenice uslijed koje mu je izvedena hitna operacija amputacije natkoljenice.

10. Nadalje, dokazno je da je optuženica djelo počinila s nehajnim oblikom krivnje jer je bila svjesna da dolazi na križanje i da se mora uvjeriti u to može li proći na siguran način kroz raskrižje, odnosno nije provjerila da li joj iz suprotnog smjera dolazi vozilo. Unatoč tome, nije zaustavila vozilo prije ulaska u križanje jer je lakomisleno smatrala da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njene osobne i imovinske prilike te ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

12. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenice da je optuženica na kraju dokaznog postupka ipak priznala djelo i da se iskreno pokajala i da se ispričala oštećeniku, te da je neosuđivana i prekršajno nekažnjavana, da je mlađe životne dobi i da je zaposlena te da se korektno ponašala na sudu. Otežavajuće okolnosti sud nije utvrdio.

13. Sukladno navedenom, opt. JP je proglašena krivom i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. S obzirom na prijedlog tužitelja u vezi kaznenopravne sankcije koji je optužena u cijelosti prihvatila, opt. UP izrečena zatvorska kazna je zamijenjena radom za opće dobro.

14. Dakle, uzevši u obzir sve okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne (odmjeravanje kazne), sud je stajališta da će se radom za opće dobro ostvariti svrha kažnjavanja koja je propisana u čl. 41. KZ/11. Takav društveno-korisni rad će optuženoj pružiti priliku socijalne reintegracije te jačanja osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog počinjenja kaznenog djela. Specijalnopreventivna svrha kao primarni cilj kazne, a uzevši u obzir sve utvrđene činjenice, ne ukazuje na nužnost lišenja slobode opt. UP. Stoga će i samo izricanje zatvorske kazne bez njezina izvršenja izraziti jasan moralni prijekor za počinjeno djelo, a takvom će se sankcijom dostatno utjecati na optuženu da više ne čini kaznena djela, ali i na sve ostale građane, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Optužena je dužna rad za opće dobro izvršiti u roku koji joj dodijeli Ured za probaciju, a nakon što nadležnom tijeku da svoj pristanak. Jedan dan zatvora zamjenjuje se s dva sata rada. Rok u kojem mora izvršiti predmetni rad ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Prilikom odmjeravanja roka za izvršenje rada za opće dobro, Ured za probaciju mora voditi računa o optuženikovim sposobnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, a sadržaj rada za opće dobro će Ured odrediti u dogovoru s optuženom.

16. Optužena je jasno upozorena da će, ako ne izvrši u cijelosti ili barem djelomično rad za opće dobro u roku koji joj bude određen, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

17. Budući da je optužena proglašena krivom, dužna je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na trošak prometnog vještačenja u iznosu od 580,00 EUR-a i paušalnog iznosa od 50,00 EUR-a, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Trošak prometnog vještačenja je sud već predujmio stalnom sudskom vještaku Draženu Jeđudu, a paušalni iznos je odmjeren sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), kao i složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka te financijskim mogućnostima počiniteljice.

18. Nadalje, optužena je dužna Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka platiti njegovu nagradu i nužne izdatke kao punomoćnika oštećenika i to u iznosu od 375,00 EUR-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Navedeni iznos je utemeljen na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (Narodne novine broj: 138/2023) i to odredbi Tbr. 4. točke 1. alineje 2. Tarife i odredbama Tbr. 4. točke 4. te Tbr. 3. točke 3. Tarife (ročište od 5. rujna 2024./odgoda -100,00 EUR-a; ročište od 13. studenog 2024. 200,00 EUR-a + PDV od 25%).

19. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 13. studenog 2024.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-220/2023

2. Punomoćnik ošt. Marijan Belčić, odvjetnik iz Osijeka

3. Opt. JP

4. Branitelj Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova

nakon pravomoćnosti

5. Ured za probaciju

6. Županijski sud u Osijeku, sucu izvršenja