Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-189/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IP, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-13/2024-24 od 15. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog IP podnesen po branitelju, odvjetniku Franu Olujiću, za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza: 1. Izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu broj: 511-19-31/3-K-389/23 od 27. prosinca 2023. (list 4-7 spisa), 2. Službene zabilješke o dojavi uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju V PP PUZ-a od 9. prosinca 2023. (list 14-15 spisa), 3. Prijave "KBC Zagreb" na ime MP od 9. prosinca 2023. (list 19 spisa), 4. Zapisnika o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora krim. policije PUZ-a broj:511-19-15/1-31-K-389/23 od 9. prosinca 2023. (list 20-23 spisa), 5. Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta V PP PUZ-a broj: 511-19-31/3-K- 389/23 od 18. prosinca 2023. uz DVD snimku (list 28-29 spisa), 6. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 18. prosinca 2023. uz izvješće analize video nadzora od 20. prosinca 2023. (list 30-32 spisa), 7. Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta V PP PUZ-a broj: 511-19-31/3-K-389/23 od 15. prosinca 2023. uz DVD snimku nadzornih kamera (list 33-34 spisa), 8. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 15. prosinca 2023. uz izvješće analize video nadzora od 20. prosinca 2023. (list 35-36 spisa), 9. Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta V PP PUZ-a broj: 511-19-31/3-K-389/23 od 14. prosinca 2023. uz DVD snimku nadzornih kamera (list 37-38 spisa),10. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 14. prosinca 2023. uz izvješće analize video nadzora od 20. prosinca 2023. (list 39-41 spisa), 11. Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta V PP PUZ-a broj: 511-19-31/3-K-389/23 od 18. prosinca 2023. uz DVD snimku (list 42-43 spisa), 12. Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] od 18. prosinca 2023. uz izvješće analize video nadzora od 20. prosinca 2023. (list 44-45 spisa), 13. Zapisnika o prepoznavanju okrivljenika od 28. prosinca 2023. (list 46-48 spisa), 14. Zapisnika o prepoznavanju okrivljenika od 28. prosinca 2023. (list 49-51 spisa), 15. Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika uz DVD snimku od 27. prosinca 2023. (list 65-71 spisa), 16. Zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenog IP od 28. prosinca 2023. uz DVD snimku o ispitivanju (list 91-94 spisa), 17. Zapisnika o ispitivanju svjedoka SP od 29. siječnja 2024. (list 137-139 spisa), 18. Zapisnika o ispitivanju svjedoka PP od 29. siječnja 2024. (list 140-142 spisa), 19. Zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve MP od 30. siječnja 2024. (list 146-150 spisa), 20. Dopisa KBC Zagreb od 31. siječnja 2024. s medicinskom dokumentacijom na ime MP (list 152-156 spisa), 21. Zapisnika o ispitivanju svjedoka VP od 25. siječnja 2024. (list 160-161 spisa), 22. Zapisnika o ispitivanju svjedoka ZP od 30. siječnja 2024. (list 162-163 spisa), 23. Zapisnika o ispitivanju svjedoka JP od 31. siječnja 2024. (list 164-165 spisa) te 24. Nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka prof.dr.sc. Vedrane Petrovečki (list 160-170 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni IP, po branitelju, odvjetniku Franu Olujiću, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači i izdvoji iz spisa dokaze navedene u pobijanom rješenju, a podredno da rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj tvrdi da su svi dokazi koje je pribavio državni odvjetnik u ovom kaznenom postupku nezakoniti dokazi, jer državno odvjetništvo u Republici Hrvatskoj nije neovisno i nepristrano pravosudno tijelo, iako je isto propisano člankom 125. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14., dalje: Ustav). Međutim, protivno tvrdnji žalitelja, ta ustavna odredba u skladu je i sa zahtjevima Suda Europske unije pri definiranju pojma "neovisnog pravosudnog tijela" (vidi: spojeni predmeti C-508/18 i C-82/19 PPU (Public Prosecutors’ Offices in Lübeck and Zwickau, Germany) i oživotvoruje se u pravilima koji uređuju položaj i ustrojstvo državnog odvjetništva koja jamče da to tijelo nije izloženo nikakvom riziku podređenosti, osobito pojedinačnim uputama izvršne vlasti, čime je osigurana nepristranost i neovisnost u odnosu na izvršnu vlast. Isto nije dovedeno u pitanje upućivanjem žalitelja na odredbe Zakona o državnom odvjetništvu ("Narodne novine“ 67/18. i 21/22., dalje: ZDO) (članak 74. stavak 3. i članak 91. stavak 4.) iz kojih proizlazi da Glavni državi odvjetnik Republike Hrvatske na zahtjev ministra pravosuđa dostavlja izvješće o pojedinim vrstama kaznenih postupaka te da ministar pravosuđa može tražiti da se pojedinoj vrsti predmeta da prvenstvo u rješavanju. Naime, već iz sadržaja tih odredbi jasno i nedvosmisleno proizlazi da je riječ o ovlastima ministra pravosuđa koji su organizacijske prirode u cilju urednog i pravodobnog djelovanja pravosudnih tijela, a ne o utjecaju izvršne vlasti na postupke i odluke državnog odvjetnika u konkretnim predmetima. Osim toga potpuno je jasno da o optužbama protiv okrivljenika odlučuje sud.
5.1. Slijedom izloženoga, osim što su tvrdnje okrivljenika pogrešne, iste nije moguće ni podvesti niti pod jedan razlog nezakonitosti dokaza iz članka 10. stavka 2. ZKP/08.
6. Jednako tako nije u pravu žalitelj da su dokazi na kojima se temelji optužnica nezakoniti, jer su pribavljeni protivno članku 6. stavku 1. ZKP/08., protivno zabrani diskriminacije.
6.1. Naime, žalitelj ne navodi ni jedno osobno svojstvo okrivljenika iz članka 6. stavka 1. ZKP/08. zbog kojeg smatra da je prema njemu nejednako postupljeno u ovom kaznenom predmetu. Stoga nema riječi da je u konkretnom slučaju dovedena u pitanje zabrana diskriminacije iz članka 6. stavka 1. ZKP/08. Tvrdnja okrivljenika da je u nekim kaznenim predmetima obrana u stadiju istrage obaviještena o ispitivanju svjedoka, dok u ovom kaznenom predmetu isto nije učinjeno, ni na koji način ne dovodi u pitanje zakonitost ispitivanja svjedoka, ne ulazeći u točnost tih tvrdnji žalitelja. Ispitivanje svjedoka kod državnog odvjetnika provedeno je u skladu s ZKP/08., to zapisnici o njihovom ispitivanju ne predstavljaju nezakonite dokaze. Naime, u skladu s člankom 219. stavkom 1. ZKP/08. istragu provodi državni odvjetnik koji je, prema članku 234. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08., dužan obavijestiti okrivljenika i branitelja o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje koju je predložila obrana. S obzirom da u konkretnom slučaju svjedoci nisu bili ispitani po prijedlogu obrane, državni odvjetnik nije bio dužan okrivljenika i njegovog branitelja obavijestiti o mjestu i vremenu njihovog ispitivanja. Naime, ispitivanjem svjedoka u prethodnom postupku bez sudjelovanja obrane nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na kontradiktornost, kao jedno od osnovnih prava koje okrivljeniku pripada u kaznenom postupku, jer se povreda prava obrane zbog nepoštivanja prava na konfrontaciju (prava na ispitivanje svjedoka optužbe) ispituje i ocjenjuje u odnosu na cjelokupan postupak, a ne samo u odnosu na mogućnost ostvarenja tog prava kroz sudjelovanje u pojedinoj dokazni radnji u prethodnom postupku. Naime, cilj prethodnog postupka je prikupljanje dokaza o osnovanoj sumnji da je okrivljenik počinio kazneno djelo, o čemu će se potom, u slučaju potvrđivanja optužnice, raspravljati pred sudom u kontradiktornom postupku kada će okrivljeniku biti omogućeno da u punini ostvari svoje pravo na konfrontaciju.
7. Slijedom izloženoga, s pravom je sud prvog stupnja odbio prijedlog okrivljenog IP za izdvajanje nezakonitih dokaza, te s obzirom na to da utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju žalbom okrivljenika, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. studenoga 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
